Fritidsbåter og vikeplikt for nyttetrafikk?

[2nd Trikker'n]

er det rett og slett ingen ting jeg kan gjøre for å "holde unna", selv om jeg gjerne ville,

Kanskje derfor regel 44 inneholder kvalifikatoren "mest mulig ".

når de først har beveget seg utenfor leia og inn i fritidsbåtenes domene.

Når ble Vestfjorden fritidsbåtenes domene?

[Poseidon]

......Men jeg ville gått tilbake til selgeren og forlangt pengene igjen for den båten. Den virker jo ikke.....

 

Kanskje burde de heller gå tilbake til sine foreldre, eller for å sitere en kjent bedriftsleder: "Hvis jeg hadde vært så dum som du er, da hadde jeg saksøkt mine foreldre!"

[Xtian]

Når ble Vestfjorden fritidsbåtenes domene?

Småbåtenes, da. Hovedpoenget mitt var vel at det nytter ikke å komme innenfor øyene her med en stor farkost, og så riste oppgitt på hodet over alle fritidsbåtene som virrer omkring; det er nettopp her de fleste fritidsbåtene befinner seg for å slippe å forstyrre (og bli forstyrret av) nyttetrafikken som skal inn og ut Oslofjorden. Det er ingen store havner her inne som har jevnlige anløp, så farvannet kan ikke betraktes som sterkt beferdet lei.

 

Det eneste unntaket er vel Rigmor og Rigfar, men dem skal jeg alltids klare å holde unnå for, da de er rutegående ferger slik at jeg vet hvor de kommer fra og hvor de har tenkt seg.

 

De fleste fjordfyllbåtene er ikke større enn litt store fritidsbåter, så farvannet er ikke trangere for dem enn for de fleste andre som ferdes der, og de har heller ingen rute de skal holde, sånn sett kommer de ikke inn under regel 44, og skal følge de samme reglene som alle andre. Problemet oppstår når kapteinen på fjordfyllbåten mener han er akk så nyttig, og dermed mener han har forkjørsrett, og 20 fritidsbåter ikke er helt enige, da blir det hoderisting og oppslag i avisene om hobbyskippere uten peiling på sjøveisreglene.

 

Christian 8-)

[Poseidon]

......., og de har heller ingen rute de skal holde, sånn sett kommer de ikke inn under regel 44, ......

 

Det var en interessant måte å definere nyttetrafikken på.

 

Har du dokumentert dekning for den eller var det bare enda en privat fortolkning?

[Salt]

Det er sannsynligvis rett at fartøyet som frakter folk på fornøyelsestur mot betaling anses som "nyttetrafikk" i reglenes forstand - men det er antakelig mindre nytte i et fylleparty i charterbåt enn i en feriereise med egen båt... så definisjonen av "nyttetrafikk" kunne gjerne gås over en gang eller to.

[Mouche]

Det var en interessant måte å definere nyttetrafikken på.

 

Har du dokumentert dekning for den eller var det bare enda en privat fortolkning?

 

Kan du ikke heller gi oss den rette tolkning og samtidig si noe om hva som skal til for at vi "andre" skal anses å forstå at dette nettop er nyttetrafikk og forholde oss til disse deretter? Det har vært mange spørsmål om dette i den senere tid, men kan ikke huske å ha sett noe konkret og fyldesgjørende svar?

Visuelle eksempler er bra å vise til i denne forbindelse!

 

Jeg tenker selvfølgelig ikke på ferger, cruiseskip, tankskip, supplybåter etc for de aller fleste av oss er nok i stand til å skjønne at dette er nyttetrafikk. Og ja, jeg viker alltid hvis jeg er det minste i tvil!

[Salt]

.....

Visuelle eksempler er bra å vise til i denne forbindelse!

Ikke så visuelt, og dessuten bidrag til spørsmål (og ikke et svar), men ... når fiskeskøyta er på ferietur med fiskerfamilien og venner, er den ... (og hvordan ser man det? For fiskesymbolet to kjegler mot hverandre tas naturligvis ned også når fiskebåten har holdt opp med å fiske og er på veg til havn med fangsten, og da er den jo nyttetrafikk).

[Poseidon]

Det jeg reagerte på i innlegget var antydningene av at trafikken var unyttig hvis passasjerene ombord gav høylydt uttrykk for at de hadde drukket. Selv har jeg gått (alt for) mange turer som skipper og styrmann i "fjordfyllfarten" med f.eks Gamle Salten og Nattruten SANDNES men jeg har aldri tenkt tanken på at vi skulle komme inn under Regel 44s beskrivelse av "... Lystfartøy og åpne båter som drives frem med årer, seil eller maskin...".

 

Meg bekjent finnes ingen definisjon på "nyttetrafikk" som er helt entydig, opplest og vedtatt. Det er også farlig å forsøke seg på en vanntett definisjon, men jeg føler meg rimelig trygg på at spørsmålet om mannskapet ombord er betalt for å gjøre sin jobb ville tillegges stor vekt i en eventuell rettssak.

[senior]

men jeg føler meg rimelig trygg på at spørsmålet om mannskapet ombord er betalt for å gjøre sin jobb ville tillegges stor vekt i en eventuell rettssak.

Det er jeg også. Godt uttrykt

[Xtian]

Det var en interessant måte å definere nyttetrafikken på.

 

Har du dokumentert dekning for den eller var det bare enda en privat fortolkning?

Dokumentert dekning??? Jeg har ikke definert nyttetrafikken, bare påpekt at Bærumsskjærgården hverken er lei, havneområde eller trangt farvann for båter i den størelsen vi snakker om (type modifisert fiskeskøyte full av skrålende folk) og at de fleste later til å ta for gitt at de følger samme regler som oss andre. Disse båtene har heller ingen rute de skal holde, så jeg ser heller ingen grunn til at disse ikke kan ta samme hensyn til andre båter som alle andre må ta. Klabb og babb oppstår når noen få viktigperer mener de har forskjørsrett fordi de er så "nyttige", selv om "nytte" eller "fritid" strengt tatt er irrelevant i denne sammenhengen.

 

Christian 8-)

[Blanco]

så når herr Hagen med sitt velfødde legeme fraktes rundt i sin Nimbus 250 med lønnet matros bak spaken og Mille i armekroken, er det da nyttetrafikk fordi matrosen hever lønn?

[Xtian]

Det jeg reagerte på i innlegget var antydningene av at trafikken var unyttig hvis passasjerene ombord gav høylydt uttrykk for at de hadde drukket.

Greit, jeg antydet nok det mellom linjenene, men det var ikke hovedpoenget mitt. Det var at farvannet hverken er sterkt beferdet lei, trangt (for disse båtene) eller havneområde.

 

Christian 8-)

[2nd Trikker'n]

Problemet oppstår når kapteinen på fjordfyllbåten mener han er akk så nyttig, og dermed mener han har forkjørsrett,

Det er nok hovedproblemet - ja. Ser for meg hvordan de brøyter seg vei gjennom Vendelsundet, som f.ek. er et av stedene hvor kvalifikatoren i 44 "hvis mulig" trer i kraft

 

 

 

Sundet er, som dere ser, smalt trangt og med en dobbel 90 som gjør gjennomsikt umulig.

Det er også en yndet rute for charterbåtene.

[fiskebat]

Det jeg reagerte på i innlegget var antydningene av at trafikken var unyttig hvis passasjerene ombord gav høylydt uttrykk for at de hadde drukket. Selv har jeg gått (alt for) mange turer som skipper og styrmann i "fjordfyllfarten" med f.eks Gamle Salten og Nattruten SANDNES men jeg har aldri tenkt tanken på at vi skulle komme inn under Regel 44s beskrivelse av "... Lystfartøy og åpne båter som drives frem med årer, seil eller maskin...".

 

Meg bekjent finnes ingen definisjon på "nyttetrafikk" som er helt entydig, opplest og vedtatt. Det er også farlig å forsøke seg på en vanntett definisjon, men jeg føler meg rimelig trygg på at spørsmålet om mannskapet ombord er betalt for å gjøre sin jobb ville tillegges stor vekt i en eventuell rettssak.

 

 

så når herr Hagen med sitt velfødde legeme fraktes rundt i sin Nimbus 250 med lønnet matros bak spaken og Mille i armekroken, er det da nyttetrafikk fordi matrosen hever lønn?

 

Det er i alle rettsavgjørelser lagt stor vekt på (gjorde sin jobb) eller i tjeneste som heter det i retten og da er 0,8 promille straffbart.

Nyttetrafikk er bare noe udefinerbart som ikke kan brukes uavhengig av hvem som eier båten, utenom kongeskipet.

Utrykk som skip og mindre båter blir enklere, men størrelsen på et skip har variert fra alt som drives med motor til over 15 m.

Det refereres ofte til elvebåt saken der en båtfører ble frikjent for promille i høyesterett da båten hans ikke kunne regnes som skip etter rettens vurderinger basert på tidligere saker og saker der fiskebåter var blitt frikjent pga ikke i tjeneste og ikke regnet som skip , mens svært små passbåter med motorer fra 15hk og oppover er blitt regnet som skip mere pga motorstørrelse en lengde.

Pga senere skjerping av promillegrensene ville disse sakene i dag kanskje fått ett annet utfall.

 

Men om en pram krysser ett lite vann/ elv og bruker en knøttliten elektrisk motor og blir møtt med alkotest på den andre siden og har 0,9 i promille så er jeg litt i tvil om han vil av retten bli dømt for brudd på promillegrensene til sjøs.