Bølgehøyde, hva er mye...

[hermansen]

Vi er flere båter som planlegger å reise fra Stavanger til sørlandet.  Går utfra at det er flere her som har gjort det før.

 

Når vi går inn på www.met.no for å sjekke bølgehøyde står det (i dag) bølgehøyde 1-1,5m og maks 2m.  For oss som ikke har tatt denne turen før høres det mye ut.  Mens andre sier at bølgene der ute her mye lenger og at bølgehøyder på 1,5-2m er ganske vanlig der ute og nesten kan regnes som lite og uproblematisk.

 

Så da er vi litt i tvil.  Noen andre som har erfaringer og kan gi oss noen enkle råd ?  Vi har lagt opp en løype som går en 5-8 nm fra kysten slik at vi unngår grunnene langs jærens kyst.

[Svein H]

Hei,

 

Det er mange ganger slik som du betegner det. Bølgene ute på "havet" kan mange ganger være eller oppfattes som store dønninger. Har krysset et par ganger til Skagen, og skal gjøre det igjen om en uke i min Skarpnes 28" og har da gått i bølger som skal være ca. 1 meter. Jeg mente selv at det var "flatt hav". Dog pleier jeg å foreta slike kryssinger på natta, da det normalt er lite vind. Blåser det opp bygger sjøen seg fort opp, så man skal være klar over hva man holder på med. Jeg går aldri over slike strekk på usikker værmelding !!

 

Svein

[REM]

Som Sveinvh skriver, bry deg ikke så mye om bølgehøyden. Konsentrer deg heller om vind og vindretning.

Da jeg kjøpte båten min i England nå i vinter ble den kjørt over av en engelskman som lever av å frakte båter for kunder. En sk. Yactmaster. Han hadde alle nødvendige serifikater og var godkjent av forsikringsselskapene for å frakte båter opp i størrelsesorden +50 fot, også på Europas vannveier som ofte krever egne sertifikater. Nok om det. Jeg spurte ham om hva han mente var grensen for å krysse åpne havstrekk med min båt (35 Princess). Force 4-5 (<10 m/s) var svaret.

 

Nå var nok svaret også farget av at han ønsket å gjøre jobben nogenlunde effektivt. Dvs. kunne holde en rimlig høy masjfart. Med båten min kunne han da i 10 m/s holde en marsjfart på 20 kn. "But watch up, as soon as the bow starts to submerce, back off"  Med dette mente han at var sjøen så krapp/hastigheten så høy at baugen begynte å skjære gjennom bølgen du innhenter eller møter, så gå ned på hastigheten. Enkelte bølger kan være betydelig større enn gjennomsnittet, og setter du nesa inn i en slik en i for stor fart kan du plutselig sitte med halve nordsjøen i fanget.

Følg med på værmeldinga og hold god avstand til kyststripa ved pålandsvind.

God tur

[Marna]

10 - 12 ms er nok grensen for god overfart for både båter og folk. Og så er det vel litt forskjell på seilbåter og motorbåter, og hvor vinden kommer fra i forhold til land, og i forhold til kurs.

 

Husk at bølgehøyden som oppgis er middelhøyde. Det vil i praksis si at bølgehøyde på 2 meter vil tilsvare en faktisk høyde på 4m på de største bølgene.

 

God reise.

 

mvh

 

M.

[Faxen]

Hei Hermansen.

Jeg hentet min Storebro i Stavanger i fjor i begynnelsen av August. Det må jeg si ble litt av en tur og maner ikke til gjenntagelse. Jeg hadde en historie om det i Båtmagasinet Oktober 2003. (Månedens innlegg).

 

Det er som de andre sier her, sjekk værmelding, og for å si det "hva med den"? De meldte 1,5-2m bølger, stilnende med vind sør/sørvest styrke 3-5. Turen stratet bra med nydlig vær, og 0-0,5 meter bølger, intet problem. Ved Tanager var bølgene på 1,5 - 2 m, fremdeles greit. Lenger ned på Jæren, fikk vi et to-bølge system, dønninger utenfra og retur fra land. Vi gikk langt ut, men her var det samme, så resultatet var at vi skar sikk- sakk ut og inn fra land.

Etterhvert bygde det opp seg et tre- bølge system og bølgehøyden økte til 3-5 m, og dette var ikke særlig morsomt, spesiellt med ukjent gammel båt. Vinden økte på og da vi endelig ankommer Egersund (innfarten fra vest var helt j***, for å si det mildt). Innenfor innseilingen var det STILLE, og det var noe så helt hærlig. Vi brukte 10 - ti - timer på turen.

Da vi kom inn i gjestehavna, lurte de på hvor vi kom ifra. Fra Stavanger svarte vi, som sant var, og de repliserte nå?? Er dere klar over at det blåser liten kuling med styrke 15 i kastene??

 

Det var det med den værmeldinga da :lol:.

 

Men fortvil ikke, båtfolket i Egersund, sa at det ikke hadde vært så ille på mange år, på denne årstid.

 

God tur. :diving :flag:  

[PanPan]

..... hmmm ..... en ting er hva skipperen mestrer, noe annet hvordan resten ombord, kanskje kone og barn, opplever den første bølgeturen. Mangler man erfaring, så ta ikke sjansen på at turen blir et traurig minne som kan ødelegge for båtlivet for lang tid.

 

Redningsselskapet stiller jo med eskortetjeneste for farvannet det er snakk om:

 

 

Hvorfor ikke diskutere med de andre i flottiljen om dette kan være en løsning?

 

Trygghet ombord er grunnfjellet for et hyggelig båtliv!

[Ingar]

Når det gjelder vind så har det også mye å si hva slags vind det er.

Solgangsvind kan blåse kraftig langs kysten, men det kan være havblikk få sjømil til havs.

Dette ble virkelig klart for meg når jeg jobbet offshore.

Sjøen lå speilblank helt til få minuttener før landing i Stavanger.

Og der kunne det gjerne blåse 15m/s i kastene...

 

Bølgehøyden blir derfor langt mindre enn om vinden stammer fra et lavtrykk.

[PanPan]

Her følger litt stoff om bølger og bølgedannelse:

 

http://www.seafriends.org.nz/oceano/waves....htm#environment      

http://www.unold.dk/paddling/articles/windwaves.html.

[Vannskrekk]

hmmm ..... en ting er hva skipperen mestrer, noe annet hvordan resten ombord, kanskje kone og barn, opplever den første bølgeturen. Mangler man erfaring, så ta ikke sjansen på at turen blir et traurig minne som kan ødelegge for båtlivet for lang tid....

....Trygghet ombord er grunnfjellet for et hyggelig båtliv!

 

 

Svært enig med Pan-Pan. Var ute i 6-7 meter dønninger (dønninger med skum på toppene) en gang. Det er ikke å anbefale hverken for skipperen, matrøsa  eller førstereisbarna.  Det ga svært dårlig "feeling" mht neste overfart på samme strekning

[Ingvar J., Redningsselskapet]

Hei!

Vær klar over at bølgehøyden som oppgis er såkalt signifikant bølgehøyde. Som du ser av forklaringen fra met.no, kan du multiplisere den oppgitte bølgehøyden med 1,5 - 2 for å finne ut hva du kommer til å møte der ute.

Igjen: Det er bedre å ligge ved land å si: "Jøss, ble det ikke værre", enn å være utpå å måtte konstatere: "Jøss, ble det så ille". Jeg har også stor sans for de som peker på hensynet til de svakeste ombord.

Ha en sikker sommer

Ingvar

 

Her er forklaringen fra met.no:

 

I varslene for havområdene inngår som regel et varsel om bølgehøyde. Forventet signifikant bølgehøyde blir da oppgitt i meter (f.eks. ”Bankene utf. Nordland ca 2m”). Med bølgehøyde menes vertikal avstand mellom bølgetopp og etterfølgende bølgedal.

Signifikant bølgehøyde er definert som middelverdien av den tredjedelen av bølgene som er høyest i en periode på 20minutter. Eksempel: Gitt 1000 bølger der 2/3 av bølgene er under 4m. De øvrige 333 (høyeste 1/3-del) fordeler seg slik: 1 på 8m, 10 på 7m, 50 på 6m, 100 på 5m og 172 på 4m. Signifikant bølgeh.: (1x8 + 10x7 + 50x6 + 100x5 + 172x4) : 333 = 4.7m

Maksimal bølgehøyde svarer til den høyeste bølgen man kan vente ved passasje av 1000 bølger. Maksimal bølgehøyde blir vanligvis ikke oppgitt i varslene, men du kan anta at den er 1.5 til 2 ganger høyere enn signifikant bølgehøyde.

I værobservasjoner fra kysten, skip og oljeinstallasjoner blir sjøgangen som regel oppgitt på en annen måte, f.eks. ”Torungen fyr: smul sjø”. Da snakker vi om sjøgang.

Tabellen under knytter betegnelsene for sjøgang sammen med bølgehøyden.

 

Sjøgang      Bølgehøyde i meter        

Havblikk      0.0m

Småkruset sjø      0-0.1m

Smul sjø      0.1-0.5m

Svak sjø      0.5-1.25m

Noe sjø      1.25-2.5m

Mye sjø      2.5-4m

Høy sjø      4-6m

Svært hav      6-9m

Veldig opprørt hav      9-14m

Overordentlig opprørt hav        +14m

 

Vanlige bølger oppstår p.g.a. overføring (friksjon) av bevegelsesenergi (vind) fra luft til hav. Når vinden løyer får vi en periode med dønninger før havet gradvis flater ut. Dønninger kan skyldes gamle stormsentra langt unna, og det kan gjerne være flere dønninger av ulikt opphav på ett og samme sted. Hvis det blåser opp igjen vil som regel de nye bølgene få en annen retning enn de gamle. Sjøgangen viser altså en historie av nye og gamle meteorologiske fenomener. Totalbildet kommer frem i beskrivelsen av sjøgang.  

I værobservasjoner fra skip blir også bølgeperiode og dønningperiode rapportert. Perioden er tiden i sekunder fra en bølgetopp til neste bølgetopp "passerer" på samme sted.    

[hermansen]

Takker for alle tilbakemeldingene.  Vi planlegger å følge kolonnen til Redningsselskapet fra Tananger i morgen.  Tror det er det tryggeste.

 

God sommer alle sammen  

[PanPan]

Takker for alle tilbakemeldingene.  Vi planlegger å følge kolonnen til Redningsselskapet fra Tananger i morgen.  Tror det er det tryggeste.

 

God sommer alle sammen  

Og god tur til dere!

[Syvert]

Det var det med den værmeldinga da . 

Hei Faxen  

Jeg   gjerne sammen med deg! Jeg tok min Storebro fra Stavanger til Oslo for en snau måned siden. Værmeldingen var rimelig positiv når man tok varslet fra Meteorologiske og delte på varselet fra Storm. Det var varslet 1-1,5 meter og NV bris på 7 s/m. Jeg sjekket også med Redningsskøyta og Rogaland Radio, men fikk ikke noen vettuge svar fra noen av dem (jeg antar at værtjeneste ikke står øverst på prioriteringslisten). Vi dro fra Stavanger kl. 2200 og møtte ganske tung sjø (2-3 meter) utenfor Tananger. Dette området er kjent som et utsatt område med høyere sjø enn ellers. Videre nedover Jæren var bølgehøyden 2- 2,5 meter, men da vi rundet Lista kavet det seg skikkelig opp (også et utsatt område med strømsjø fra alle kanter). Kl. 0600 la vi til kai i Mandal etter en skikkelig rufsetur. På strekningen mellom Risør og Stavern var det enda verre! På grunn av tidsnød måtte vi legge kursen ut i havet. Der kom bølgehøyden opp i 5 meter på det verste. Jeg fikk i alle fall testet båtens sjøegenskaper. Den besto prøven med glans!  

Ellers er jeg enig med Vannskrekk. Jæren er ikke en strekning for folk som har anlegg for sjøsyke eller koner og barn som ikke er sjøvante.

Hilsen Syvert  

[PanPan]

Hei Syvert!

 

Leser med interesse din beretning om ferden fra Stavanger til Oslofjorden. Synes du nå etterpå at vær/bølgevarsel var slik det bør være? Selv har jeg mange opplevelser av at vær/bølgevarsel for den norske skagerrak-kysten er for dårlig. Selv med et oppdatert varsel synes jeg det blir mye av et lotteri å legge ut i norsk farvann.

 

Noe annet da på Bohuslän-kysten. Svenske Sjøfartsverket og Furekas vær varsel lest av Stockholm Radio 0833 og 1633 gir et helt annet bilde, langt bedre prediksjon, av hva vi faktisk vil møte. Likedan, SMHI's værmeldinger er ganske spesifikke og presise. SR P1 har tydelige og klare værvarsel bl.a. 0755 - 1300 og 2150.

 

Verst er det her i Norge spesielt i disse Reise-Radio sendetider. Der leses værvaslet med utfasing i form av en mix av værmelding og en poplåt! NRK ser visst på værvarsel som underholdning! Norsk kystradio byr altfor ofte på gårsdagens værmelding, gjerne som avskrift av internett varsel fra Meteorologisk Institutt. Ganske så ofte varsles *bris*, eller skiftende bris - i stedet for eks. laber bris, lett bris, frisk bris - uten den minste antydning om vind-dreining i vente.

 

Ved Tjøme radio vedgår man at dette gjerne skulle vært bedre, men det fordrer at de må betale meteorologisk institutt for det.

 

Ola Dunk er altså i den situasjon at han betaler skatt til Den Norske Stat som bevilger midler til norsk kystradio og til meteorologisk institutt. Söta Bror gjør det samme i Sverige, men det ser ut som om Söta bror der hemma blir sett på som en kunde som har krav på en vare av kvalitet! Ola dunk er bare skattebetaler han!

 

Dette synes jeg man bør gjøre noe med jeg, Syvert! Hva synes du??

[Kjell]

Verst er det her i Norge spesielt i disse Reise-Radio sendetider. Der leses værvaslet med utfasing i form av en mix av værmelding og en poplåt! NRK ser visst på værvarsel som underholdning! Norsk kystradio byr altfor ofte på gårsdagens værmelding, gjerne som avskrift av internett varsel fra Meteorologisk Institutt. Ganske så ofte varsles *bris*, eller skiftende bris - i stedet for eks. laber bris, lett bris, frisk bris - uten den minste antydning om vind-dreining i vente.

 

Har tipset reiseradioen om dette allerede. Så at mailen var blitt lest der for 5 min. siden.

 

Kjell

[Jo_Eirik]

Denne diskusjonen med værmelding ble vel ganske grundig debattert ifjor hvis jeg ikke husker feil.

Jeg kan svare for det som leses ut via kystradio, og det er selvsagt det samme som finnes hos meteorologiske. Kystradiostasjonene kan ikke gjøre noe annet enn å innhente informasjon fra de databaser som er tilgjengelige. Personale på Kystradioene er ikke meterologer.  Når Meteorologiske eller Storm melder om skiftende bris, kan ikke vi lage noe annet ut av det. Det blir også litt feil å sammenligne med Sverige eller Danmark. En kan ikke sammenligne disse kystene med den Norske i det hele tatt. Som det kommer frem av innleggene til både Syvert og Faxen, har vi utrolig mange lokale forhold som spiller inn ved utarbeiding av varsel, og det sier seg selv at når man har et varsel som skal dekke lengre kyststrekninger vil en ikke ha mulighet til å fange opp denne type lokale fenomen.  

 

Når det gjelder hyppigheten av oppdaterte varsel som gjøres tilgjengelig for allmennheten, er vi alle enig i at denne er alt for dårlig, spesiellt ille er det i helgene, når vi trenger det som mest.

 

Vi har prøvd å få gjort noe med dette, med henvisning til at det isåfall blir en betalingstjeneste pr.varsel. pr.gang. pr. område. Noe som sier seg selv er uaktuellt for oss som ikke akkurat sliter med de mest positive tallene. Jeg mener også at KNBF har engasjert seg i denne forbindelse, men vet ikke hvor saken står hos dem.

Uansett må presset komme fra brukerene. Politiske kanaler kan vel også være en vei å gå når det gjelder meteorologiske, selv om de fra de samme politikere blir pålagt å tjene penger og

effektivisere. Hvorav det kun er på Blindern det nå er nattbemanning. Dette er noe av årsaken til at det står dårligere til med oppdaterte varsel.

 

Det er med dette som med de fleste andre ting, kvaliteten står ofte i forhold til det en betaler.

[PanPan]

Det blir også litt feil å sammenligne med Sverige eller Danmark. En kan ikke sammenligne disse kystene med den Norske i det hele tatt. Som det kommer frem av innleggene til både Syvert og Faxen, har vi utrolig mange lokale forhold som spiller inn ved utarbeiding av varsel, og det sier seg selv at når man har et varsel som skal dekke lengre kyststrekninger vil en ikke ha mulighet til å fange opp denne type lokale fenomen.  

 

Når det gjelder hyppigheten av oppdaterte varsel som gjøres tilgjengelig for allmennheten, er vi alle enig i at denne er alt for dårlig, spesiellt ille er det i helgene, når vi trenger det som mest.

 

Uansett må presset komme fra brukerene. Politiske kanaler kan vel også være en vei å gå når det gjelder meteorologiske, selv om de fra de samme politikere blir pålagt å tjene penger og effektivisere. Hvorav det kun er på Blindern det nå er nattbemanning. Dette er noe av årsaken til at det står dårligere til med oppdaterte varsel.

 

Det er med dette som med de fleste andre ting, kvaliteten står ofte i forhold til det en betaler.

Hvordan det er eller ikke er, så er det et faktum at de institusjonene som er involvert her får midler fra skattebetalerne. Det kan være delte meninger om hva man bør få for disse pengene, men jeg synes at vi burde fått mer! Hadde også følt meg mere bekvem om Kystradioen hadde vært statlig.

 

Tja, vet ikke riktig jeg, Jo_Eirik - dette du sier her kan forstås som at du ønsker å legge lokk på saken ved denne anledning.

 

Jeg synes faktisk vi må kunne se til våre naboland for å se hva som de har fått til. Og den svenske kyst-strekningen har tross alt en viss lengde, selvom Norges kyst er lenger. Den Svenske og Danske har også sine "lokale forhold". Jeg skulle også gjerne vite om det i er noen i denne sammenhengen vesentlige forskjeller i "lokale forhold" hva gjelder den svenske kontra norske Skagerrak-kysten?

 

Kystradioen i Sverige har denne tjenesten oppegående i sommersesongen, den er todelt, "Båtvädret" og "Båtvädret Pluss". Den siste er en betalingstjeneste.

 

Hva om vi i Norge begynte i en ende her? Det har man jo forsåvidt allerede gjort, den helkontinuerlige værvarsel til småbåtbrukere som sendes fra Onsøy og Kjerringvik. Den dekker strekningen svenskegrensen -Jomfruland. Hva om man tok sikte på å forbedre kvaliteten på varslet til småbåtbrukere for et visst avsnitt av Norskekysten, eksempelvis strekningen fra Stadt til Svenskegrensen.

 

Men denne saken kommer ikke en cm videre hvis ikke de som hører til sfæren småbåtbrukere, kystradioen og KNBF prøver seg med en smule positiv visjonstenkning.

 

Hvor er du, Syvert?

[Jo_Eirik]

Det er på ingen måte noe forsøk på å legge lokk på saken, bare en konstatering av de faktiske forhold og hva kystradio sin rolle er oppi det hele.

Ingenting ville gledet meg mer enn dersom vi kunne fått bedre og hyppigere oppdaterte varsel, det er ingen på kystradiostasjonene som synes det er noe alright å henvise til varsel som er utstedt dagen før. Det har igrunnen vært vurdert å kutte å lese hele værmeldingen slik situasjonen er.

 

Vi stiller oss gjerne bak et krav som kan gi båtfolket bedre varsel, er ikke noe problem det i det hele tatt.

 

Syvert er helt sikkert på sjøen i sin Storebro, men han kommer vel sterkt tilbake med sine meninger og hva KNBF vil og kan gjøre i sakens anledning.

[Arnstein]

Hørte på NRK Rogaland tidligere i vår at det i 2005 skal legges ut bøyer for bølgevarsling langs kysten.  Data fra disse skal kunne innhentes på internet eller SMS.  Det vil bli et stort fremskritt.

[Jo_Eirik]

Det finnes allerede en god del værbøyer langs kysten som en kan hente informasjon fra.

http://buoy.ocens.net/wxnav.jsp?region=NO&program=Maps Disse gir selvsagt en god oversikt over hvordan situasjonen er akkurat der og da, men prognonse genereringen er så som så når det gjelder etterrettlighet.

[Hulda]

Har lest en del av innleggene her. Hva som er "mye bølger" er vel avhengig av båt og erfaringen til dem som er ombord. For Hulda er ikke 3 meter bølger, uansett signifikant, middelverdi eller annet, noe problem. Hulda går heller ikke fort i sjøene med sitt deplasementskrog. Men det å vite når man skal "gi seg" det er noe av det man kaller sjømannskap, erfaring på havet. Er man usikker, så er det bedre å ligge sikkert fortøyd enn å gå ut, som enkelte hevder med rette. 2 meter strømsjø kan være meget ubehagelig og direkte farlig, avhengig av båttype.

[Suzuki]

enig med Hulda !

hva som oppleves som ubehagelig er klart avhengig av båttypen. Går for seil eller maskin med Jokeren, i sjø jeg ikke ville fantasert om med den forrige båten min en Yamaha JOG 21.

Dessuten, vil jeg bli skikkelig sjøsyk, er det bare å sende meg påtur med ei snekke. Makan til "vaskeball" slingring og rulling i alle retninger har jeg ikke opplevd..

 

Suzuki

 

ps - åssen snekke ? Hakke peil, var ikke så interessert i båter da, var omlag 24 fot..

[Fjordrafting]

Hei

 

Mye interesant her ja, har seilt både med en 41 fots kutter og min 24 fots RIB fra Trondheim til Halten flere ganger. To radikalt forskjellige båttyper og kjøremønstre.

Hvordan bølgehøyde oppleves og kjøringen tilpasses er også helt forskjellig mellom disse to båtene, med kutteren kan man forsere greit 2 - 3m bølgehøyde i motsjø men med redusert fart. Dette krever imidlertid at man vet hvordan man utnytter skroget best mulig, slik at man kjører så skånsomt som mulig. Snur man om og kjører medsjø med kutteren så blir det en vinglete tur på max fart for at bølgene ikke skal komme for fort inn aktenfra.

Med RIben så har jeg fart- og kraft ressurser i bøtter og span, slik at jeg kan til enhver tid holde den fart som gir optilmal kontroll i en gitt situasjon. Med denne kan jeg fint forsere 3m bølger medsjø i ca 20 knop uten at det oppleves som dramatisk, snur man og kjører mot den samme sjøen, så kan man fort måtte finne seg i å kjøre i 8 - 12 knop for å ikke få for harde landinger eller bli løftet av vinden.

 

På mine turer med begge disse turene ut til Halten så har jeg alltid VHF med som jeg kan høre på lokalmeldinger om været, eller be om en oppdatering på været med. Samt adekvat navigeringsutstyr i tilfelle av dårlig sikt.

 

Har opplevd å ligge til kai på Halten i Storm, det var naturkrefter uten filter, for å kunne bevege seg utendørs så måtte man ha noe å holde seg fast i til enhver tid. Det gikk fra havblikk til storm på 1. minutt. Rakk bare å se at været kom inn fra havet, før man måtte fikse fortøyningene skikkelig.

 

Ha alltid respekt for naturkreftene, og kjenn begrensningene til eget fartøy, da går ting som regel helt fint.

[Krapyl]

Det finnes allerede en god del værbøyer langs kysten som en kan hente informasjon fra.

http://buoy.ocens.net/wxnav.jsp?region=NO&program=Maps Disse gir selvsagt en god oversikt over hvordan situasjonen er akkurat der og da, men prognonse genereringen er så som så når det gjelder etterrettlighet.

Dette er vel bare virtuelle bøyer.

Altså prognoser for et bestemt sted.

Det er ingen bøyer der som sådan.

[Syvert]

Hørte på NRK Rogaland tidligere i vår at det i 2005 skal legges ut bøyer for bølgevarsling langs kysten.  Data fra disse skal kunne innhentes på internet eller SMS.  Det vil bli et stort fremskritt.

Hei Arnstein og PanPan  

For en gangs skyld er den nordlige landsdelen blitt prioritert. De første bølgevarslingsbøyene er utplassert i nord. Den sørligste skal plasseres utenfor Ørlandet. Vi har allerede tatt dette opp med Kystverket og håper at vi får slike bøyer utenfor Tananger, Lista og Jomfruland som er kjent som områder med større  og krappere bølger enn omliggende havområder. Kystverket stiller seg i utgangspunktet positive, men også på dette området er det spørsmål om prioritering av ressurser. Vi jobber med saken!¨

Fortsatt god sommer til dere som har truffet den!