Husbåtskandalen i Søgne fortsetter...

[Ingar]

Nå kjører kommunen saken med fri rettshjelp. Det er de vel nødt til for de har ikke penger til noe i andre sammenhenger...

 

Dette er en båt. Tull, sier kommunen, som vil ha den bort

56.000.- i tvangsmulkt

Må betale 40.000

Kommunen får hjelp mot husbåt

Husbåt godkjent som båt

Likhet for loven?

 

Bilde fra budstikka:

 

[Wasco]

Her skal juristene få noe å bryne seg på...

Sjøfartsdirektoratet har godkjent dette som en husbåt, så da er den saken grei.

 

Men så er det dette med at kommunen ikke tillater husbåter. Men så ligger det allerede to andre husbåter i det samme området....og det er ikke noe problem for kommunen.

 

Hvem har sagt at det er lett å være byrokrat?

[Superkul]

er vel greit med litt lover og regler og at slike farkomster blir uglesett skjønner jeg

tenk hvor mange stygge skapninger det blir rundt om hvis det er fritt frem

at denne er registrert hadde jeg gitt god dag i hadde jeg vært i styre og stell

men bevares sikkert morro og ha - blir vel brukt som hytte og aldri seil med

[Wasco]

Men da burde de først fjerne de to andre stygge husbåtene som ligger i samme området. Dette er tross alt en fin husbåt.

Utover det, er det vel ingen seileplikt, uansett hva slags båt du har.

[Sjøtunga]

Er det noen som i fullt alvor tror dette er noe annet enn en kreativ omgåelse av loven om byggeforbud i strandsonen?

[Superkul]

enig i det ------- men det er jo selskrevent at dette blir gjort for å ha hytte v vannet eller dvs på vannet, og den husbåten er jeg enig i er fin men .......

har sett et par halvferdige og gamle som ikke er vedlikeholdt osv osv

[Superkul]

Er det noen som i fullt alvor tror dette er noe annet enn en kreativ omgåelse av loven om byggeforbud i strandsonen?

 

nemlig

[Wasco]

Er det noen som i fullt alvor tror dette er noe annet enn en kreativ omgåelse av loven om byggeforbud i strandsonen?

Nei, det er vel sant det....men kreativitet er jo prisverdig...

[Knallfred]

Lag en ny "lov" ...og fjærn svineriet!! Den er jo ikke i "water" en gang!! ...på ein måde

[seilnerd]

Fatter ikke at folk gidder bygge slike husbåter når de vet de får halve bygda mot seg – uavhengig av om Sjøfartsdirektoratet har godkjent doningen eller ikke. Det er jo ingen glede ved å eie en slik husbåt når alle som seiler forbi synes han er en stor dust!

[Hansi]

Er ikke mye båt etter mitt syn. Men samtidig lar jeg meg ikke hisse op pover slikt. Noen få slike farkoster får vi tåle.

[Ingar]

Nå er det vel ikke alle som tar det så høytidelig hva andre måtte mene.

Fartøyet, eller hva man skal kalle det, er klassifisert som båt og da burde kommunen ta rev i seilene. Dvs, det burde de gjort forlengst.

Det er tradisjon her i Søgne med husbåter, vi har over 1200 holmer, skjær og øyer å ta av så det burde være plass til alle. Det egentlige problemet er at mangelen på båtplasser gjør at svært mange av kommunen innbyggere ikke kan benytte denne skjærgården da det ikke er båtplasser. På dette området har kommunen gjort svært lite på de 20 årene jeg har bodd her. Alle i styre og stell har jo det de trenger...

[Knallfred]

Hvor tømmer de septiken fra disse husbåtene??

[seilnerd]

(...)

Fartøyet, eller hva man skal kalle det, er klassifisert som båt og da burde kommunen ta rev i seilene. Dvs, det burde de gjort forlengst. (...)

 

Nå skal man være forsiktig med hva man sier, da du kanskje kjenner vedkommende. Men problemet slik jeg ser det, er at Søgne – og andre sørlandskommuner – vil ha fullt av disse «båtene» på no time om slike tillates fullstendig. Alle ønsker jo hus ved sjøen, eller hva? Og hvordan skulle f.eks. regler om størrelser på disse farkostene håndheves? Hadde ikke vært moro og fått denne plassert utenfor stuedøra:

https://baatplassen.no/bildearkiv/16/16915/flotell802_464998m.jpg

 

Hentet fra artikkel i fvn.no, vedrørende innleie av denne som asylmottak i Farsunds havnebasseng

[Ingar]

Hvis man i det hele tatt ser det som noe problem at folk er på sjøen så er det nok langt større med vanlige båter. Noen invasjon av båter av omtalt type er heller lite sannsynlig, er et stort prosjekt å bygge noe sånt. Og ikke minst vil det kun være en håndfull mennesker som har et sted å legge den, iallfall her i kommunen.

De er jo underlagt samme bestemmelser som alle andre båter mhp liggetid på samme plass. Synes det bør være rom for de som ser muligheter for å nyte skjærgården på en litt annen måte enn det vi er vant til, meg bekjent har de ikke vært til noen ulempe for andre.

[Kaftein ØL]

Jeg ser ikke problemet. Ja, det er en fin måte å omgå regelverket på. Ingen tvil om det, men jeg tror allikevel at slike hus fortsatt vil være for spesielt interesserte. Synes ikke den er skjemmende sammenliknet med mye av all den gamle dritten som ligger/synker rundt omkring i og utenfor andre havner. Har sett drøssevis med båter som ser langt værre ut enn den husbåten.

 

Den husbåten jeg var ombord i hadde stor septiktank og vannklosett. Denne blir tømt med behov og dumpes ikke i sjøen.

[lippert]

Men så er det dette med at kommunen ikke tillater husbåter. Men så ligger det allerede to andre husbåter i det samme området....og det er ikke noe problem for kommunen.

Det gjør de jo. De har til og med fattet vedtak om at de to andre skal bort, men fylkesmannen har opphevet det ene vedtaket.

 

Det Søgne kommune gjør her er jo helt vanlig i norske kommuner. Man plukker seg ut en sak som kan brukes til å danne en sterk presedens. Dersom/nor det er på plass tar man for seg de andre sakene. Det er rett og slett ikke kapasitet til å ha mange slike saker gående samtidig.

[Servicemannen]

Bør ikke noen lage bilder av ulike fartøyer og vise fram hvad er båt og hvad ikke er båt?

De er bortkastet penger vis man skal bygge seg båt som noen byrokrat mener ikke har riktig fasjon på hyttetak.

[jernia]

Hvor tømmer de septiken fra??

 

Spiller det noen rolle......, for deg? Etter at kloakkrensingsanleggene i Oslofjorden var på plass ble det plutselig alvorlig bekymring i forskermiljøene. Med ett var det for lite næringsstoffer!!! Livet i fjorden var i ferd med å ebbe ut! Men (fikk vi vite fra de samme bekymrede forskerne); ved kraftig regnvær i Oslo, slippes det mer urenset kloakk ut i fjorden på ett minutt enn det den samlede fritidsbåtflåten slipper ut i løpet av et helt år!

 

Det lille noen bobåter pumper ut av bæsj og tiss (tiss er forresten antiseptisk) er ren og deilig krabbemat. Langt værre er det med de som skriker høyest (de uten septiktank som gjerne dukker opp på vårparten) og gjerne bæsjer og pumper ut på båtplassen på våren når ungene bader fra brygga. Jeg snakker med god forankring i erfaring, og sikter ikke til noen av de tidligere bidragsytere i denne tråden.

 

At myndighetene innførte bestemmelser m.h.t. septiktank og tømming x antall meter fra land, er forståelig. Det har noe med punktbelastning å gjøre. Jeg husker godt Sandspollen utenfor Drøbak på begynnelsen av 70-tallet. Helgen for høsttakkefest risikerte du å dukke opp med "sigar og turban" hvis du tok en dukkert der på lørdag.

 

Intet nytt under kjolen med andre ord.

 

At en etat kan godkjenne en fullstendig dustete konstruksjon (i hvert fall hvis det er meningen at den skal bevege seg på sjøen), mens en annen etat (ref. Nordisk Båtstandard) ville sagt at det var fullstendig galskap, viser etter min mening, med all ønskelig tydelighet, at byråkratiet i vårt halvkommunistiske samfunn fungerer slik vår Stalinistiske regjering ønsker.

[daain83]

Kan vel legge til grunnen til at denne husbåten eksisterer:

 

Forrige eier bygde en sjøbod som ikke stod til kommunens krav og ble da begjært revet\fjernet. Daværende eier fant da dette smutthullet og puttet hele sjøboden på en "lekter", sikkert også litt for å pelle politikerene på nesa. Problem løst tenkte han. Det ville vel vært en sannhet med modifikasjoner.

 

Har vært mye ståhei rundt denne farkosten her i de årene den har eksistert. Så blei vel forrige eier lei og solgte greia.

 

Jeg vet veldig godt hvem både forrige eier og nåværende eier er, og jeg ser ikke helt problemet med å la denne leve. Som nevnt tidligere i tråden så er det vel et par andre som sjenerer mer. Samtidig så skjønner jeg også at det må settes en standard, og da ble denne "uskyldig" offer.

 

Just my 2 cents

[Wasco]

De er jo underlagt samme bestemmelser som alle andre båter mhp liggetid på samme plass.

Men det er vel ingen bestemmelse om hvrygge du ligger hvor lenge du har lov å ligge i ro på samme plass, hvis det er din egen brygge du ligger ved?

[trikkern]

Tenk om kommunen kunne være litt kreativt da, og finne et passende usjenert sted der slike hyttebåter kunne få ligge mot en rimelig avgift, og for et begrenset tidsrom, f.eks. 2 år - 5 år. Da var det lovlig og ikke til sjenanse for sarte sjeler. Jeg kan bare konstatere at der som her gjør ikke kommunene særlig mye for båtfolk i alle fall. Er du på toppen båt/hytteeier får du vel dobbel dose med motvilje fra visse kretser.

Hadde jeg vært hyttebåteieren hadde jeg satt to diiiigre v8-ere på husbåten og planet frem og tilbake på fjorden bare for å ergre.

[MT.]

Jeg lurer på hvorfor en er blitt bøtelagt, og to andre ikke?

 

Kan det ligge andre motsetninger bak?

[hifo]

skulle gjerne hatt en selv.. den der røde var jo fin..

[Figaro]

Eieren av "levebåten Marie" vant en årelang kamp mot Bærum kommune for å bo på sin husbåt i Holtekilen. Den var hele tiden klassifisert som båt, og som sådan har den rett til å ligge for anker der den ligger. "Marie" er på lange ferieturer om sommeren med sin utenbordsmotor som drivkraft, og det er liten tvil om at den også brukes som båt, selvom den har umiskjennelige likheter med et hus.

Men denne saken burde jo ha skapt presedens for andre kommuner mht hvordan en båt skal se ut?