Hva er akseptabelt forbruk for påhengsmotor?

[nomen]

Jeg har en GH 17 med 50 HK Mariner fra 1988.

 

Jeg er klar over at båten er tung iforhold til motoren,samt at motoren er endel år gammel.

 

Allikevel synes jeg at 1 liter pr. Nm er drøyt når man går i 6-8 knop.

 

Er det jeg som er "gjerrig"?

 

Fyr løs!

[Bearded Beast]

17-18 liter/ time på full gass er vel meir det man kan forvente av en ny motor. Og da ca 1/2 l/nm i normale hastigheter. Kansje på tide å oppgradere?

Redigert 25.Mai.2010 av Korsnes (see edit history)

[jernkjøl]

Du er nok gjerrig. Høres ut som normalt forbruk for en eldre 50hk.

[nomen]

17-18 liter/ time på full gass er vel meir det man kan forvente av en ny motor. Og da ca 1/2 l/nm i normale hastigheter. Kansje på tide å oppgradere?

 

Det er ikke jeg som holder igjen med tanke på oppgradering,det er det den slanke fillete skinnsaken i baklomma som gjør

 

 

Du er nok gjerrig. Høres ut som normalt forbruk for en eldre 50hk.

Var det svaret jeg fryktet/regnet med.

[Permagne]

Jeg har en suzuki df50 4 takt, 2006. båten er en castello marine 533ht på ca450kg.

Forbruket er ca 0,5l/nautisk mil ved marsjfart.

[OnkelDonald]

Hei du! Har fått testet litt i helgen. Min gh 17 med 115 totakt drikker ca 1,2 - 1,5 liter per nautisk mil på blandet kjøring. Når jeg sier blandet kjøring så består den tidsmessig av 90% 5-6 knops fart.

[FjordHT]

Gamle motorer bruker jo mere drivstoff en nye, det er jo en grei sak. Men å oppgradere for å få en motor som er billigere i drift er nødvendigvis ikke den beste løsningen.

Man kjøper mye drifstoff for kostnadsdiferansen mellom en ny 50hk og det han får for den gamle, så brukes ikke båten mye er det kanskje greit å ha dobbelt så mye i drivstoffkostnader

 

Kanskje den slanke filleteskinnsaken har rett?

[nomen]

Gamle motorer bruker jo mere drivstoff en nye, det er jo en grei sak. Men å oppgradere for å få en motor som er billigere i drift er nødvendigvis ikke den beste løsningen.

Man kjøper mye drifstoff for kostnadsdiferansen mellom en ny 50hk og det han får for den gamle, så brukes ikke båten mye er det kanskje greit å ha dobbelt så mye i drivstoffkostnader

 

Kanskje den slanke filleteskinnsaken har rett?

 

Jeg er forsåvidt enig med deg,at en får fyllt mye bensin for de kronene som en må ut med for en ny motor.

Men det er allikevel en vesentlig forskjell,kjøper man ny motor så investerer man til en viss grad pengene en får en motor som bråker mindre,og muligens mer driftsikker.

 

Hadde man spart bensinpengene i 5 år kunne man kjøpt ny maskin det er dyrt være "fattig".

[Dag C]

Hadde man spart bensinpengene i 5 år kunne man kjøpt ny maskin det er dyrt være "fattig".

 

Men det har du da vitterlig allerede gjort ved å ikke ha en _enda_ eldre motor?

[Mouche]

Hadde man spart bensinpengene i 5 år kunne man kjøpt ny maskin det er dyrt være "fattig".

 

Tja. Tenk på hvilket verditap man har på en ny motor hvert år samt renteutgift/tap og kanskje høye serviceutgifter fordi man vil være sikker på å beholde garantien? Et lite tankeeksperiment;

 

Kjøp av ny motor 100.000. Årlig verditap 10.000? Rentetap (3,5% som man kan få fastrenteinnskudd et år) blir også 3.500. Service hos merkeverksted 5.000? Til sammen 18.500. En gammel motor er (nesten) intet verdt og har derfor intet verditap eller rentetap, service gjør man selv = 500 kroner? Skal kjøre mye båt for å spare inn bensinbesparelsen, etter mitt regnestykke. Motforestillinger til dette noen?

[Sjeldenutpå]

Eg kan ikkje dette reknestykket...

Kvifor oppgir nokon liter pr mil, nokon liter pr knop, nokon liter pr time?

Klarer ikkje samanlikne eg....

[Bearded Beast]

Det regnestykket der henger ikkje på greip. Ville du gitt bort en 100 000.-kroners motor når den er 10 år gammel Eller ville du satt den opp på Finn.no til 40-50 000.- ?

Klart det vil aldri lønne seg å kjøpe nytt mot å beholde det gamle så lenge det ikkje må på verksted. Da kan det plutselig bli dyrt med gammelt likevel.

Det blir som med de som kjøper seg spill ny bil eller deromkring og røler av hvor lite diesel den bruker. Det er og blir en totalt uinterressant del av regnestykket. Bare rentene på lånet overskrider mange ganger prisen på både kjøp og drift av en gammel. Så kommer verditap og grisedyre servicer i tillegg.

Men som med båtmotor som med bil, der er mange andre argumenter for å ha nytt enn prisen ved pumpa.

[nomen]

Verditapet på en påhenger er ikke så værst,noen få prosent i året.

 

Dropper en servicer på verksted,mister en garantien etter 3 års tid,men disse sparte pengene kan jo legges i "potten" hvis motoren havarer og må erstattes.

Litt "gambling" må til skal en tjene/spare penger.

 

Min konklusjon blir iallefall at så lenge den motoren jeg har,virker uten problemer,så er den totalt sett billig i drift.

 

Og når den må skiftes ut blir det ikke kjøpt splitter ny motor,men en som er 2-3 år gammel slik at det værste verditapet er unnagjort.

 

For min del er nok mye av forbruket på motoren ved hastigheter over 8-10 knop relatert til at motoren er for liten slik at den sliter for å holde båten i plan.

 

Uansett kan vi vel alle være enige i at det å tusle rundt i skjærdgården en stille og solrik sommerdag med båten er verd hver eneste krone,ja det kan faktisk ikke måles i penger hvor flott det er!

[margarus]

jeg har ca samme motor som trådstarter men 86mod mariner 40hk på en nidelv 15fot.

hadde samme båten med med 70 taller johnson seahorse 25hk tidligere.

 

nå kan ikke jeg eller bruker ikke å regne mine båt turer i i NM men i antall tanker eller turer.

 

med 25hk kunne jeg enkelt svi opp 22 liters tank på noen timer med kjøring ved marsj fart og litt over kansje.. den drakk suppe som pokker.

så fikk jeg 40hken.

 

nå har jeg sikkert 4 kvelder på sjøen før det begynner å bli tomt.

[Mouche]

Det regnestykket der henger ikkje på greip.

 

Første par årene så er nok 10% avskrivning ganske realistisk vil jeg tro. Verdi etter 1 år 90.000, etter 2 år 81.000, etter 3 år 73.000, eller mener du dette er feil? Feiol i betydning at motoren er mere/mindre verdt?

Jada, man kan spare masse penger på å ikke ha service, men tror det store flertallet tenker litt annerledes enn som så. Har gjort det samme selv med mindre/billigere motor/er, men valgt å ikke gjøre det enda på en 90hk fire-takter fra 2007, men et par år til så blir det nok "selvgjort er velgjort" og utifra den tankegangen du nevner.

[Sjeldenutpå]

Hvordan rekner man ut liter i timen, ut fra 0.5 eller 6.0 ltr pr NM?

 

Slik det ser ut så bruker ein gammel motor 6 til 10 ganger meir bensin, og er klart verd å bytte ut bare med spart drivstoff som argument. Dersom man har råd/får finans. Kan jo betale lånet med spart drivstoff om en er utpå ein time om dagen og lenger i helgene.

I tilleg mindre støy og økt driftssikkerhet.

 

Samme gjelder bil, bytter eg ut min gamle bensinbil vil eg spare 22.000kr i året på drivstoff aleine. Det er for lite til å finansiere ny bil, men iaffal nyere går fint. Bare vente til hunden dør så eg kan ha vanlig stv

[los]

For å si det litt enkelt bruker min 2008 mod.250 hk.E-Tech mye mindre fra A til B enn min 97 mod. 60hk Mercury

Eldre motorer er ganske tørste sammenlignet med nye motorer

[los]

For å si det litt enkelt bruker min 2008 mod.250 hk.E-Tech mye mindre fra A til B enn min 97 mod. 60hk Mercury

Eldre motorer er ganske tørste sammenlignet med nye motorer

 

Hjelp.Hvor er slettemuligheten

Redigert 26.Mai.2010 av los (see edit history)

[nomen]

Det er nettopp denne vissheten om at en nyere motor bruke vesentlig mindre bensin som er værst å leve med.

 

Det liksom ikke hva det koster der og da som plager meg,men det at jeg kunne ha spart ved å skifte motor.

 

He,he ting skal ikke være enkelt,en får kanskje være flinkere til å være fornøyd med det en har.

[FjordHT]

Dette høres kanskje dumt ut for noen, men hvis man snakker om sikkerhet og holdbarhet i forbindelse med en ny motor så stoler jeg heller på en velholdt "gammel sliter" fra 1980 fremfor en 10 år gammel 4takter.

 

Ellers er det jo klart, at hvis man bruker noen tusen LITER bensin pr sesong, så er det vell greit å argumentere med kostnad for drivstoff. Selv har jeg ikke tenkt så hardt på det, ettersom jeg ikke har brukt båten "så mye". Min gamle 40hk (ca 197x) forsynte seg grådig av tanken, men de få tusen kr jeg brukte pr mnd savnet jeg ikke. Hadde sikkert spart 2-3000kr på å ha en ny motor, kanskje mere. Tror uansett jeg skal starte med å spare penger andre plasser nå :)