Motor har havarert, hvilken rettigheter har jeg?

[motor]

 

Med den i tråden her havarerte motor står kjøper antakelig overfor en skjult feil og spørsmålet er da om eksistensen av en slik eller liknende feil med slikt katastrofepotensiale, er utenfor hva kjøperen etter kjøpsvilkårene, prisen og alle andre relevante forhold med rimelighet kunne forvente. Jeg vet ikke svaret, men det er ikke opplagt hverken den ene eller andre vei.

 

 

Om saken er så ille som jeg har gjettet på nemlig råde/veivhavari så er det ikke økonomisk forsvarlig å reparere motoren. En slik reparasjon på verksted vil koste minimum 30000 kroner og Yamaha Norge vil ikke selge deler til veiva selv om de finnes i utenlandske delekataloger. (veiva kan klyves og lagertappen skiftes for den som er ekspert på å balansere og time riktig.)

 

Normalt er det ikke en kjøper som har grunn til å tro at en motor man kjøper har en slik alvorlig skjult feil på kjøpstidspunktet. Jeg vil derfor tippe kjøperen har en god sak om han ber selger om heving av kjøpet eller lignende.

[S/Y Gyda]

Ja nå har du ikke mye høy i hatten, men fortvil ikke, du har dine rettigheter.

Jeg opplevde det samme noen år tilbake.

Alt fungerte perfekt ved prøvekjøring. En ukes tid senere cruiset jeg glad og fornøyd avgårde etter å ha hentet båten hos selger. Drøye 5 min varte gleden, så....: motoren går, sola skinner, alt er bare lykke...la oss teste defrosteren..la meg se der har vi bryteren..ON..trykke på den..vifta starter..det blåser opp langs viduene...KONGE ..men hva i huleste...RØYK..masse røyk...DET VELTER INN

 

Lang historie kort:

Toppakningen i motoren (dette var en kaninknuser..ehm..cabincruiser...med innenbords dieselmotor (volvo))hadde røket og trykket alt kjølevannet ut av motoren. Motoren kokte og i det jeg slo på defrosteren kom all dampen fra kjølesystemet ut av dysene og "røykla" hele båten.

Så lå jeg der og drev og kunne ikke annet.

 

Ennå lengre historie kort:

SELGER: toet sine hender, alt var i orden ved prøvekjøring og overtakelse. Båten er din, ditt problem.

KJØPER (meg): Dette er ikke i samsvar med kjøpekontrakt, I orden og uten feil eller mangler. Kjøpet skal heves.

SELGER: Det godtar jeg ikke.

KJØPER (meg): Da fremmer jeg et sivilt søksmål mot deg.

SELGER: Det forandrer ikke mitt syn på saken.

KJØPER (meg): Neivel.... Min forsikring (VESTA) inkluderte fri rettshjelp, så jeg risikerte lite økonomisk ved å gå til sak.

 

Den lengste historien i kort:

TINGRETTEN:

Kjøper kjøper en vare i god tro om at alt er i orden, dersom ikke annet uttrykkelig er gjort oppmerksom på i kjøpekontrakten.

Selger selger i den samme tro (dersom han/hun ikke vet bedre innerst inne), den samme varen i den tro at den er i orden, men har likefullt et objektivt ansvar som selger av en vare. Objektivt ansvar betyr at selger bære ansvar for at kjøper får den varen denne er i tro av å kjøpe, og dersom det skulle vise seg at varen ikke holder mål, eller har vesentlige feil eller mangler, så kan kjøper med kjøpsloven i hånd HEVE KJØPET.

Dette er UAVHENGIG av om selger visste eller måtte vite om de feil eller mangler kjøper hevder.

Kjøper må gjøre en skikkelig undersøkelse av objektet som skal kjøpes for om mulig å kartlegge feil eller mangler, men det på hviler likefullt selger et større ansvar for at kjøper faktisk får det han/ hun forventer, enn kjøpers undersøkelsesplikt. Altså kjøper har bedre rettsbeskyttelse enn selger.

 

KONKLUSJON:

Mitt sjakktrekk var at jeg UMIDDELBART tok kontakt med autorisert merkeverksted og fikk en vurdering av motoren. Denne vurderingen ble lagt til grunn for tingrettens avgjørelse fordi verkstedet mente at motoren var i en slik forfattning at havariet ville ha skjedd innefor kort tid uavhenig av hvem som kjørte eller hvordan motoren hadde blitt kjørt, noe tingretten festet lit til og baserte sin avgjørelse på.

 

Tingretten dømte selger til å betale meg en sum, tilsvarende den verdi motoren, av en uhildet takstmann ble stipulert til FØR havariet, eller å heve kjøpet og refundere meg kjøpesummen i sin helhet, samt at jeg ble tilkjent saksomkostninger. (Vi ble enige om at selger skulle betalte meg stipluret verdi fordi jeg ville beholde båten.)

 

Tingrettens begrunnelse for avgjørelsen var at jeg hadde kjøpt i god tro, og at selger hadde et objektivt ansvar, noe som gjorde at jeg i følge kjøpsloven kunne kreve salget hevet fordi det forelå vesentlige feil eller mangler.

 

Mitt råd til deg, uheldige kjøper;

Få et autorisert verksted til å vurdere motoren snarest og på bakgrunn av deres funn, vurdere om du vil be selger besørge nødvendig reparasjon, reparere selv mot en avslag i kjøpesummen eller rett og slett heve kjøpet.

IKKE FIKLE MED MOTOREN SELV OG IKKE GODTA AT SELGER SELV SKAL FIKSE DETTE DERSOM DENNE IKKE ER KVALIFISERT TIL Å GJØRE JOBBEN, ELLER BRUKER MERKESVERKSTED!!!

[Thorlyn]

Moralen er at det er tilsynelatende lotto og selge noe som helst til noen.. For kjøper vinner som regel fram hvis han spiller kortene riktig.. Liker ikke kjøpsloven jeg..

[Daffy]

uff her er det mange fallgruver...

hva slags olje er benyttet?

hvem har hatt den på?

Prøvestartet på land uten kjølevann før turen?

motbevises... hvem har byrden? selger?

Dette var en kort brainstorming.

Sikkert mange andre senarioer...

 

Hvor lenge er egentlig selger ansvarlig for at kjøper behandler sine ting med aktsomhet?

 

tips til deg som skal selge...

kost på deg en takstmann verksted e.l. som kan gi tilstandsrapport.

Problemet med det er at kjøper som regel ikke har tid til å vente til du får utført den.

forlanger du det går han sikkert bare til neste selger som vil bli kvitt båten fort nok.

Ikke ser det ut til å være noe risiko for kjøper å handle på en slik måte heller da selger tydeligvis har ansvaret uansett...

[finnmarken]

Nåvel , jeg ser at noen da er livredde for å selge noe, og SY Gyda har grundig vist oss at det kan være problemer i etterkant av et salg selv om selger ikke kjente til elendigheten.

 

Et poeng å ta med seg her er at motor ville havarert uansett eier. Det vil si at den motoren selger solgte ville gått i stykker om han selv hadde beholdt den. Med andre ord så hadde den ikke den verdien den ble solgt for.

 

Er det riktig at selger skal være den heldige, fordi han rakk å selge i tide?

[KenBjork]

Er det riktig at selger skal være den heldige, fordi han rakk å selge i tide?

Moralsk ikke nei, peronlig kanskje ja

 

kinky sak, blir spennende å se hvordan utviklingen blir

 

Savner info om årsmodell, størrelse, hvilken olje, gammel/ny bensin, timeantall osv..

Redigert 25.Juni.2010 av KenBjork (see edit history)

[Mouche]

Testet båt og motor der jeg hentet den, motor gjekk veldig fint.

Kjørte den heim på henger med motor på båt, og sjøsatte båten.

Starta båt med choke og litt gass og den gjekk fint på tomgang.

Kjørte rolig ut av fjorden ca. 700mtr. Ga meir gass, gjekk veldig fint.

 

På basis av hva trådstarter skriver her så er det vel ingen grunn til å tro at selger kunne forutse det som beklageligvis skjedde like etterpå? Fryktelig trist når slikt skjer, men som kjøper så hadde jeg vel tatt opp saken med selger og prøvd å komme frem til en eller annen form for kompromiss.

[Sjeldenutpå]

Eg er og livredd for å selge ting nå når eg etter kvart ser fleir og fleir av disse som skal ha båt og motor for "resten av livet". ....i henhold til forventninger...?! hva forventer kjøper, og hvor lenge?

 

Kan det bevises at feilen var der ved levering, og at eg kjente til feilen. Så har eg svindlet. Slik liker vi ikkje. Og slik må kjøpere beskyttes mot. Derfor kjøpsloven. Men denne utnyttes til fulle av kjøpere.....

 

 

Min neste påhengs blir kjøpt brukt. Gammelt sarv. Mine forbentninger er skyhøye. Og innen to dager vil ein lengre testtur med bærepose rundt stammen utføres. Da får eg nyoverhalt motor til bruktpris. Takk og lov for at kjøper kan være både blind og døv og ha sterkest rett.

[BårdK]

Synes loven er grei jeg. Hvis det med rimelig sannsynlighet kan dokumenteres at en motor som har havarert hadde en feil som betyr at den ville ha havarert ved normal bruk og i løpet av kort tid er det i mine øyne urimelig at kjøper skal ta hele belastning. For øvrig er det lett å være enig med Mouche om at man uansett bør starte med å kontakte selger og forsøke å komme til en ordning begge kan leve med.

[Eureka]

Jeg er forsåvidt enig i at kjøper skal ha et vern, bla annet ved kjøp av båt og motorer. Også ved handel mellom privatpersoner. Rettsavgjørelsen som det er vist til får stå for seg..

Feil kan oppstå uansett hvem som besitter båten. Ved bruktkjøp mellom private er man nok ekstra utsatt og sårbar for feil som oppstår etter overtakelse av motor..

 

Ta dette med en klype salt, men: det er en grunn for at prisen på brukt motor er lavere enn ny motor... motoren er brukt. Feil kan oppstå, og denne rissikoen mener jeg man bærer når man faktisk velger å kjøpe brukt. Dog, i tilfeller hvor det dokumenteres at feilen er fra før overdragelsestidspunktet, og at feilens konsekvenser ved motorstans eller totalhavari inntrer etter overdragelsestidspunktet, da må man se på om selger har sviktet i informasjonsplikten sin.

 

Det jeg vil trekke frem om trådens motorhavarieksempel, er:

( trådstarter, du må ikke ta dette ille opp, men det er dog et vesentlig spørsmål)

 

Var det nå helt heldig at ny eier forsøke å starte motoren gang på gang, samt ruse denne opp i turtall, ETTER at han har forstått at det er noe galt, uten å gjøre videre undersøkelser hva som forårsaket motorstansen? I tillegg er det en for han en ukjent motor som han ikke kjenner historien til.

 

Slik motorproblemene presenteres, kan det se ut til at det har oppstått en vesentlig større feil ved motoren på grunn av ny eiers iherdige forsøk på å "fikse" problemet ved å starte og starte og starte.. Den etterfølgende feilen kan isåfall ikke selger lastes for, mener jeg..

En motor stanser ikke uten grunn, og den oppfører seg ikke slik uten at det er en feil som har oppstått. Feilen kan komme av en av mange eksempler på helt simple brukerfeil, men følgene kan være store. og en en feil må rettes for at ting skal fungere. Det er kun når motoren har en dårlig dag at det hjelper med gjentagene forsøk :)

 

Den "klakk-lyden" du beskrev, med påfølgende låst svinghjul, det er ikke starteren som har hengt seg opp, i startposisjon?

[Eureka]

Forøvrig så solgte jeg en nyere 18foter med diesemotor forleden. Om det skulle oppstå slike feil ved motor, håper jeg kjøper kontakter meg umiddelbart om noe slikt skulle skje, og ikke "feilsøker" ved å forsøke å starte og starte og starte.. Jeg kjenner motoren og kan bistå på telefon.. Jeg vil sågar dra ut på sjøen selv og slepe ny eier til sikkert havn før, jeg vil tillate han å starte og starte og starte, uten å feilsøke først. Om han ikke feilsøker først, er jeg relativt trygg på hvilke argumenter jeg skulle ha fremmet i retten, dersom det skulle ha oppstått totalhavari som følge av brukerfeil... JEg som selger skal ikke lastes for ny eiers manglende systematikk i feilsøking..

 

Trådstarter, forøvrig, jeg regner med at kjølevannsstrålen ble kontrollert da du startet motoren for første gang, den fatale dagen? var kjølevannet i orden da du fikk start på motoren på nytt? temperaturmåler? hva viste den?

[2nd Trikker'n]

håper jeg kjøper kontakter meg umiddelbart om noe slikt skulle skje, og ikke "feilsøker" ved å forsøke å starte og starte og starte..

 

Nettopp. Hva med om det var mange glassmaneter i overflaten den dagen? Hvem vet om det kom "kjølevann sprut" Kjøper vil sikkert hevde det.

Det hevdes ofte at seller "tilbakeholder informasjon. Jeg har sagt det selv.

Men, gjentatte startforsøk inntil det sa "klank"? Da har kjøper tapt sin rett.

[Eureka]

Sett at impelleren på motoren i trådeksempelet var slitt men fungerte tilfredsstillende all den tid forrige eier disponerte båten, også under prøvekjøring og den første turen utover på vannet for ny eier, men takket for seg ute på fjorden. Gjentatte forsøk på start.. Motoren tynes.. uten kjøling.. og ikke bare impelleren takker for seg men motoren står i 7steiner. Feilen i utgangspunktet er liten og har ikke den store økonomiske byrden hverken for selger eller kjøper. Og så havarerer motoren, og den økonomiske byrden blir fryktelig mye større..

 

Trådstarter, jeg skal ikke ta fra deg alt mot, men jeg vil bare lufte noen tanker :) Du vet med deg selv hva du har gjort og ikke gjort av feilsøking, og jeg skal ikke dømmer deg for hverken det ene eller andre. Hva du presentere ovenfor selger, blir opp til deg selv.

[Vrengen]

har en liten 5 hester som oppførte seg på samme måte! stoppet ved belastning og startet igjen etterpå! sjekket selvsagt kjølevannet og det fantes jo ikke så da var det bare og få stoppet og opp og bytte impeller. Da ble den god som gull, samtidig er det jo dumt og selge en påhenger uten å bytte impeller da! er som å selge en bil å si at registerreima må byttes! hvist ikke det står i kontrakten så må man regne med å få en tvist på havarert motor.

[Eureka]

Er jo ikke noe galt i å selge noe hvor deler ikke er skiftet, selv om intervallen nærmer seg. Så lenge man informerer om HVA som er skiftet når, så har jo ny eier et selvstendig ansvar for å sørge for bytte av slitedeler etter intervaller, som IKKE er skiftet. Opplyser selger i tillegg om hva som burde skiftes om så og så mange timer, eller ved neste vinteropplag, slik som belger, mansjetter og impeller, så har kjøper ihvertfall uttvetydig blitt opplyst om hva som må skiftes etterhvert. Ny eier bør sette seg inn i hva som kreves av vedlikehold, hva som skal byttes når og lære seg gode rutiner tidligst mulig for daglig ettersyn, vedlikehold og feilsøking ved unormal gange. Intrumenter, som temperatur, spenning og oljetrykk bør regelmessig leses av, både ved daglig oppstart og under fart. Unormale verdier er ensbetydende med at her må det undersøkes..

Har man påhengsmotor, er man så "heldig " at man visuelt kan undersøke kjølevannstrålen. Da burde ny eier ihvertfall gjøre dette ved oppstart og drift den første tiden.. Det er vel ikke unormalt at en impeller tar størst skade av å "stå seg ihjel"/ ubrukt over tid i opplag, for så å settes på sjøen og brukes en knapp time ved testkjøring, demokjøring før den overleveres til ny eier, som kjører litt og impelleren stryker med... Om man i tillegg har vært såpass uforsiktig å kjøre motoren uten kjølevann på land, ja da er det ikke rart at impelleren takker for seg etter noen timer med "normale" verdier på temperatur..

Men nå skal jeg ikke konkludere med impellerhavari i trådstarters eksempel...

[Guest Kaptein Fredrik]

Savner info om årsmodell, størrelse, hvilken olje, gammel/ny bensin, timeantall osv..

 

Du glemte å si "kjølevann"

Redigert 29.Juni.2010 av KapteinFredrik (see edit history)

[Eureka]

ser ut til at trådstarter har lagt inn årene... men vi fikk ihvertfall debatert en høyst relevant problemstilling som før eller siden kan dukke opp for flere av oss, enten som kjøper eller selger.

[2xDiesel]

Lurer på hvor lenge tingretten mener selger skal være ansvarlig for båten han har solgt. Hvis jeg solgte båten min og ny kjøper fikk et kompressor-havari som verkstedet mente ville kommet uansett hvem som kjørte båten: Er jeg ansvarlig i 7 dager? 4 uker 12 uker 20 uker?

[Ronald]

...og at selger hadde et objektivt ansvar, noe som gjorde at jeg i følge kjøpsloven kunne kreve salget hevet fordi det forelå vesentlige feil eller mangler.

Hmmm....uten å være ekspert, så er jeg redd SY Gydas tilfelle ikke gjelder her. Du viser til at tingretten har lagt kjøpsloven (mer presist forbrukerkkjøpsloven) til grunn. Denne gjelder vel kun når kjøper er vanlig forbruker, og selger opptrer i næringsvirksomhet? Enklere sagt, selger er da altså mer eller mindre "profesjonell" selger. Det framgår ikke om trådstarter har hanldet av privatperson, men det er vel min oppfatning litt mellom linjene. Jeg antar altså Gyda handlet av selger i "næringsvirksomhet"?

 

Worse kan sikkert bekrefte/avkrefte min skepsis til bruk av kjøpsloven her...

Redigert 29.Juni.2010 av Ronald (see edit history)

[Sjeldenutpå]

Lurer på hvor lenge tingretten mener selger skal være ansvarlig for båten han har solgt. .................(.........)....... Er jeg ansvarlig i 7 dager? 4 uker 12 uker 20 uker?

 

Det blei vel nevn noko om - i henhold til "forventning" og "pris".....så ditt ansvar avhenger da av om det er grønnskolling eller motorkyndig som har handlet. En grønnskolling forventer meir.....kanskje to tre feilfrie år uten plunder ville vert minimumsforventninger av ein totakter fra 80tallet?

[KenBjork]

Jeg bruker å skrive i kontrakter når jeg selger bil/båt under andre opplysninger at:

Bilen/Båten (motor, driverk, mm) selges i sin helhet som forevist for kjøper. Så det gis ingen garantier etter solgt/overdratt til kjøper.

 

Hva da i etterkant ved tenkt scenario?

[ivar]

At motoren står bom fast indikere at et råde har tatt kvelden. Sikkert defekt lager. Litt typisk for Yamaha dette, om eksempelvis simmeringen i bunn på veiva er utslitt så vil det være skjæring på nederste råde. Dette fordi motoren ikke får inn nok fuel til at det blir tilstrekkelig smøring. Om dette er årsaken så er det jo ingen tvil om at defekten kå latent på kjøpstidspunktet. Altså feilen var tilstede selv om motoren gikk helt fint intill den ble litt belastet over tid.

 

Det samme problem kan oppstå på alle sylindre/råder som ikke får tilstrekkelig drivstoff av eksemelvis fortettet dyse osv.  (Derfor liker jeg ikke flersylindret totakter)

Bom fast kan også komme at at giret er skjært.  

 

 

Defekt simmerring nede på veiva vil normalt føre til at nederste plugg er renere/hvitere enn de andre , og ofte også gjøre at motoren 'nyser' 

 

På disse motorene (Ut fra hva trådstarter skriver ser jeg at det en en Yamaha 60hk m/ autolube) blir olja injisert etter forgasserne , slik at tett dyse i forgasser ikke vil føre til mangel på smøring.  Men man mister jo den kjølinga som bensinen gir.  

 

Ellers enig med 2. Trikkern, det at motoren ble mer og mer uvillig burde fått alarmklokker til å ringe istedet for å kjøre på til alt sto i stein.