Hallberg Rassy 37, med mange utfordringer ifølge eier

[Mulligan]

HR sier at dette er noe man kan forvente med alle merker, vet vi med sikkerhet at dette er unormalt på andre båter ?

 

Det kan nok hende det forekommer, men det skal det altså ikke.

Blandt annet fordi skrogberegningene ikke lenger stemmer. Forefinnes det delaminering er båten ikke lenger i samsvar med godkjenningen og har ikke lenger noe bruksområde og kan følgelig heller ikke brukes.

Det er kanskje en grunn til at samsvarserklæringen for denne båten ikke er underskrevet.

Den eneste gangen jeg selv har sett dette i det omfanget det påstås her er på en yrkesbåt som var reparert hos en "plaster" etter skade. Der var det brukt inkompatible materialer. Vinylester, polyester, pulver- og emulsjonsbunden matte var brukt i ei eneste suppe.

Jeg kjenner også til et tilfelle her i distriktet, mange år siden, hvor skroget ble byttet uten diskusjon.

[logget av]

Det er noe som heter at man skal forholde seg til et problem korrekt og ikke forsøke å få problemet til å forholde seg til deg. Hvis vi ser på håndtering av denne saken så dreier det seg hovedsaklig om to forhold som er:

 

Har båteieren rett på erstatning og eller finnerlønn for å ha funnet en mulig feil?

Er båten utenfor standard?

 

Jeg definerer rettens avgjørelse som at de mener båteieren er urimelig med hensyn til hva han ønsker i form av økonomisk finnerlønn, og i og med at han også har vært urimelig ved å ikke la HR slippe til under reklamasjonsprosessen så ilegges han også bevisbyrden. (Jeg ser ikke bort fra at retten også har hørt om trusler fra båteierens side allerede fra starten).

 

For meg er ikke dette synonymt med at båtens skrog ikke har feil, for det er bare konstatert at fagfolk er uenige. (Selvsagt ville jeg også reagert hvis jeg hadde boret ut denne proppen og opplevd det samme).

 

Og da har jeg lyst til å spørre Sydvesten om hvordan han kan delta i diskusjoner og komme med kloke ord om CE merking uten at han klarer å omsette formålet med regelverket / tilsynsmyndighet i praksis?

 

For det er slik at vi har fagfolk, og så har vi uendelig mange tekniske kontrollorgan innefor EU systemet og så har vi nasjonal tilsynsmyndighet og på toppen av dette en felles tilsynsmyndighet.

 

Vi som er vant med å arbeide, det vil si vant med å være underlagt en tilsynsmyndighet vet jo at det er tilsynsmyndighetens oppgave å være en rettferdig sjef slike spørsmål, og den oppgaven gjør de jo til og med gratis.

 

Denne saken er etter mitt syn helt på trynet for retten er ikke en faglig instans på dette området, og at fagfolkene er uenige, -ja det visste både båteier, advokaten til båteier, verftet og advokaten til verftet før de gikk til retten, -og brukte masse penger til glede for de som alltid vinner i slike saker, ADVOKATENE.

Hallberg Rassy hadde imidlertid møteplikt og det må man jo ta i betraktning.

 

Dere burde jo alle være hoppende glade alle mann for nå har vi fått belyst et mulig problem, og da er det bare å sette i gang med å undersøke båtene deres for denne mulige feilen og andre mulige feil. Jeg kan garantere dere at prisen på båtplasser i så fall kommer til å falle betydelig, og det er ikke HR som først kommer til å bli heist i opplagskrybben.

[Jawik]

Sitter vel noen rundt omkring i verden som har tenkt å kjøpe eller selge HR båt. Lurer på hva disse må føle etter at denne saken ble avdekket. Blir det fortsatt stabile priser på HR båter...

[Mulligan]

han også har vært urimelig ved å ikke la HR slippe til under reklamasjonsprosessen så ilegges han også bevisbyrden.

 

De slapp til flere ganger.

Sammen med andre.

Den firkantede skrogprøven er skåret ut av HR.

[logget av]

De slapp til flere ganger.

Ja det er riktig, men jeg tolker det slik at retten mener reklamasjonsretten ikke gjelder hvis produsenten ikke slippes til innen rimelig tid etter at reklamasjonskravet er lagt frem.

 

Jeg har personlig gitt en skriftlig bekreftelse på at reklamasjonskravet er mottall og at vi aksepterer å se på den mulige feilen senere på grunn av at tidspunktet for en eventuell utbedring ikke passer for eieren. Feilen var ikke alvorlig og vi mente det ville være feil å forlange produktet transportert fra middelhavet og til Norge før hjemturen var planlagt, og videre ville det være ugunstig for oss å få reparert produktet når det var utenfor vår kontroll.

 

Hvis jeg hadde mottatt en trussel hvor vi skulle betale eieren for å holde munn så hadde jeg håndtert henvendelsen annerledes og krevd vår rett til å kontrollere / utbedre feilen innen rimelig tid.

[Sydvesten]

 

Og da har jeg lyst til å spørre Sydvesten om hvordan han kan delta i diskusjoner og komme med kloke ord om CE merking uten at han klarer å omsette formålet med regelverket / tilsynsmyndighet i praksis?

 

Når det gjelder CE merkingen her, så hadde nok jeg ikke vært i særlig tvil om jeg hadde myndighetsansvar for fritidsbåtdirektivet i Sverige... Da hadde det blitt berammet "audit" hos HR for og se på tingenenes tilstand. Så ville eventuelle NC (nonconformity) eller observasjoner som da ble funnet avgjort videre forløp..

 

Selv er jeg skeptisk til kvaliteten på internkontrollen hos HR siden slike skrog settes ut i markedet, dette er helt åpenbart et standard feilfritt skrog i følge HR selv... Det i seg selv burde etter mitt syn føre til at tilsynsmyndighetene går firmaet litt etter i sømmene og se om HR er i samsvar med intensjonene i direktivet og de harmoniserte standardene de bygger etter.

[adeneo]

Nå er det slik at Norde og HR har vært igjennom flere runder med mekling og forliksbehandling for å prøve å komme til en enighet.

Ett eller annet sted på veien har HR gitt opp kunden, og latt det hele gå til rettsystemet, hvor HR har følt seg rimelige sikre på å vinne frem.

 

Denne befaringen med HR og NW osv. ble vel også utført på ett tidpunkt hvor saken allerede var berammet i retten, slik at HR ikke så noe poeng i og på dette tidspunktet begynne å føye etter seg etter kunden, men var kun interessert i prøver av skroget for å bevise å at skroget ikke var delaminert. At man gir kunden en kald skulder etter å gjentatte ganger ha møttes i forliksbehandliger uten å kommet til noen enighet har nok sin grunn.

 

Det er selvføgelig tragisk for Norde som nå sitter igjen med en båt full av huller og en regning på noen mill i rettsomkostninger og annet, men som man reder.... osv.

 

Disse tilsynene driver kontroll med bedriftene hele tiden, også i Sverige, og HR hadde f.eks. i begynnelsen av oktober besøk av arbetstilsynet som påla HR å bedre sikkerhetsrutinene etter to ulykker på verftet den siste tiden, slik at man må regne med at HR som alle andre blir fulgt opp hele tiden. Nå er CE merkingen litt spesiell siden dette kun er en erklæring fra produsenten om at båten oppfyller kravene og at det er utarbeidet bruksanvisninger osv..

Redigert 30.Oktober.2010 av adeneo (see edit history)

[Servicemannen]

Jeg skjønner at du ikke har noe faglig og bidra med i denne tråden, siden du kommer med slike undermåls kommentarer.

Om du skal diskutere noe på faglig måte kan jeg like godt anbefale deg å prate om din kone. Om du ikke hetser henne like meget og HR kan de bli mer vit i de du skrever.

[logget av]

Internkontrollen kan svikte og ting i produksjonen kan også svikte om man har internkontroll. Det jeg mener er at om båten virkelig er sjøudyktig så får vi håpe eieren får tilsynsmyndigfheten til å vederlagsfritt fjerne CE skiltet.

 

Jeg mener også det er kritikkverdig av båteierens advokat å påta seg denne jobben uten å selv sørge for å knytte til seg de som har myndighet til fjerne CE skiltet, for her snakkes det ikke om småpenger.

[Sydvesten]

Om du skal diskutere noe på faglig måte kan jeg like godt anbefale deg å prate om din kone. Om du ikke hetser henne like meget og HR kan de bli mer vit i de du skrever.

Stakkars, har jeg tråkket på dine ømme tær når jeg skriver litt fakta om HR.... De fleste takler vel litt diskusjon om et verft som selv mener at det ikke er feil med et delmainert skorg, det er slik som det skal være og det er kjennetegnet på HR kvalitet.

[Mulligan]

Hvis jeg hadde mottatt en trussel hvor vi skulle betale eieren for å holde munn så hadde jeg håndtert henvendelsen annerledes

 

Det har du selvsagt rett i.

Men de har hatt mange muligheter men ikke stilt opp.

Det har etter de jeg skjønner vært problemer med denne båten siden dag en. Motoren ble byttet første året. Det er heller ikke riktig slik det står på HR sin hjemmeside at han har seilt med båten i to år. Den sto på land i sesongen 2009 og 2010.

Båteieren er heller ikke ukjent med HR. Han har seilt HR siden 1975 og vært strålende fornøyd.

Jeg har en viss forståelse for at båteieren er grinete. Han har betalt HR 2.7 mill for en båt som ikke kan selges eller brukes. Og på toppen av det blir han dømt til å betale HR ytterligere 800000.-.

[adeneo]

.......når jeg skriver litt fakta om HR.... De fleste takler vel litt diskusjon om et verft som selv mener at det ikke er feil med et delmainert skorg, det er slik som det skal være og det er kjennetegnet på HR kvalitet.

 

Nå er det faktisk slik at tingretten har konkludert med at Norde ikke har klart å tilstrekkelig bevise at skroget er delaminert, så å kalle det fakta blir feil, i hvertfall inntil noe annet faktisk er bevist, i for eksempel en høyere rettsinstans, eller at HR inrømmer delamnering av skoget.

Må du ta av deg sydvesten din og få på brillene slik at du klarer å se forskjell på bart og snørr.

 

HR har jo helt rett i at det er slik det skal være, i hverfall i følge de andre svenske verftene og rettsvesenet, så din oppfatning av fakta blir helt

Redigert 30.Oktober.2010 av adeneo (see edit history)

[Sydvesten]

Internkontrollen kan svikte og ting i produksjonen kan også svikte om man har internkontroll.

Om begge deler svikter samtidig ja, men ting i produksjonen som svikter skal fanges opp med en god internkontroll...

[Oteren]

Den firkantede skrogprøven er skåret ut av HR.

 

....og ikke funnet noen feil ved...?

[Mulligan]

ikke funnet noen feil ved

 

 

Man kan jo vurdere selv.....

[logget av]

Om begge deler svikter samtidig ja, men ting i produksjonen som svikter skal fanges opp med en god internkontroll...

Riktig, og som jeg har påpekt så mener jeg dette skjer dette for ofte og av forskjellige årsaker. Da finnes det en tilsynsmyndighet som har til oppgave å sikre produsentene like vilkår og beskytte forbrukerne, men i stedet for å benytte tilsynsmyndigheten så velger man å benytte advokater som blir vinnere uansett om de vinner eller taper.

 

For meg som har drevet med samsvarsvurderinger i fritidsbåter er det viktigere for meg å være enig med forskriftene og tilsynsmyndigheten enn mannen i gaten og øvrige fagfolk, og hvis alle hadde forholdt seg til tilsynsmyndigheten så hadde vi kanskje blitt enige en vakker dag ved noen små justeringer.

 

Det er slik vi får etablert bransjestandarder, noe retten og Båtplassen i dette tilfellet ikke har klart å si noe som helst om.

[adeneo]

1. og 2. -> Her har kunden på punkt 1. boret gjennom båten på egen hånd, og på punkt 2. har man hatt en ekspert (Norde's sønn ) til å bore halveis gjennom laminatet for så å utføre en belastningstest (også utført av Norde's sønn).

Det punktet hvor filen føres inn kan derfor være skadet av boring som er utført av Norde og deres sønn, det sies heller ingentig om hva som er gjort for å få denne filen inn, jeg tviler på at laminatet har åpnet seg slik at denne enkelt kunne settes på plass for bildets skyld.

 

Firkanten ble kuttet ut av Christoph Rassy, og i følge de som var til stede ved befaringen 12 dager før rettsaken, ble det brukt meisel og stor kraft for å løsne denne biten.

Ved punkt 3. inne i firkanten, kan man ikke se tegn til dårlig laminering, og Rassy, NW og Sweden Yachts som var til stede under befaringen kunne heller ikke se noe feil ved denne firkanten, så dersom du har sett noe de ikke har, vennligst opplys om hva som er problemet.

 

[logget av]

 

Man kan jo vurdere selv.....

Det kan jeg ikke for jeg har ikke greie på det, og når de som skal være spesialister har motstridende meninger så blir det enda vanskeligere for meg. Men er du enig med meg Mulligan i at enten så skal båten være CE merket eller så skal den ikke være CE merket? (I riktig kategori selvfølgelig).

[Enzo]

Om man sliper inn la oss si en 2cm dyp 4kant inn i et 4cm tykt skrog og hamrer og meisler inn fra siden, skal det da ikke være mulig å bryte løs et flak slik bildet viser ?

[Mulligan]

Det de tok ut var et ca. 6 mm. tykt skikt.

Altså den sprøytestøpte delen.

Å meisle noe slikt løs hvis det er fagmessig utført er ikke mulig. Det vil brekke opp.

 

 

Biten som ble tatt ut.

Noen som ser meiselmerker?

[X-Streme]

Poenget er at store deler av skroget har delaminert, ukjent av hvilken grunn. Dette er noe HR bestrider, men selvsagt har ikke eier funnet på dette selv. Dokumentsajon som er lagt fram, viser tegn til dette. Men det har ikke Tingsrätten tatt stilling til.

 

Har ikke lest dommen fra Tingsrätten i Udevalla, men slik jeg forstår den gjengitt har domstolen kun tatt hensyn til at HR ikke har fått adgang til å reparere båten, og her er poenget: HR mener at båten ikke har delaminert, de ville derfor ikke utbedre skroget (noe som betyr nytt skrog), HR mente kun å utbedre de småfeilene som eier hadde oppdaget og påpekt etterhvert. Selve delamineringen ville det ikke bli gjort noe med (siden båten etter HR`s mening ikke er delaminert) og dermed startet problemene, for begge parter spør du meg.

 

HR hadde i mine øyne tjent på å bytte skrog tidlig i denne saken; det er ikke første gang det er feil på støpearbeider i kunst-stoff, og heller ikke siste. Selv nye norske båter (både sivile hurtigbåter og militære båter har hatt problemer med kompositt-materiale), og det er båter som er bygget etter nøye kravspesifikasjoner, men hvor ting har gått galt, selv med all ekspertise på plass. Så ja, jeg tror at selv båter produsert i Sverige kan ha feil og mangler.

 

Den uheldige eier sitter med svarteper i øyeblikket, men sammen med HR som har fått mer enn en ripe i lakken. Det er klart at mange vil tenke seg om en gang ekstra med tanke på reklamasjon før de går til innkjøp av et kapitalprodukt, uten å ha nødvendige finnanser i bakhånd for en eventuell rettsprosess!

 

Tipper saken blir anket, og en ny advokat blir tatt inn! Lykke til, begge parter!

[Mix]

det sies heller ingentig om hva som er gjort for å få denne filen inn,

Hva fil er det egentlig du babler om ?

Jeg ser ett tynnt plast bånd stukket inn i sprekken.

Ta på deg brillene før du kommer med dette tullete oppkoket ditt.

[Benji]

Hva fil er det egentlig du babler om ?

Jeg ser ett tynnt plast bånd stukket inn i sprekken.

Ta på deg brillene før du kommer med dette tullete oppkoket ditt.

 

Om du skal ha størst fantasi for å se at det er en fil eller ett plastbånd, nei si det, men jeg har brillene på og har ingen vansker med å se at det er en fil.

Kansje her en del av problematikken ligger i denne saken, kunden swer en ting, og båtbygger en annen.

[logget av]

Ta på deg brillene før du kommer med dette tullete oppkoket ditt.

Jeg skjønte heller ikke dette med filen, men jeg fant heller ikke en grunn for å være ufin.

 

Personlig hadde jeg satt mer pris på om de med kunnskap rundt plaststøp, -som i kraft av sin kunnskap gir Båtplassen mening, -for eksempel Mulligan, -kunne fortalt oss litt om denne båten lar seg repparere.

 

Når HR ikke ønsker å omlevere, som i følge dommen skyldes delvis at eieren har endret på båten, -så ville det jo være av interesse for de fleste av oss å få vite hva alternativet ville være om uenigheten ble lagt til side.

[Mulligan]

Tipper saken blir anket, og en ny advokat blir tatt inn! Lykke til, begge parter!

Undres meg på om det ikke kommer til et forlik her.

I neste runde vil det være sakkyndige.

 

denne båten lar seg repparere.

Alt bygget på den måten lar seg reparere, men det vil bli dyrt. Veldig dyrt.

Det vil være langt mer effektivt å skifte skrog, selv om det vil bli dyrt nok det også.