Mangel på Oljevernberedskap

[Marwin]

Til Siv og Erna plus noen i AP:

Er litt skeptisk...

Har jobbet i Norsjøen, langs noskekysten og på skip verden over. Har vært med å teste oljelenser for Marintek i Nordsjøen, og jobbet som ing innen dykking der nede. Samt jobbet med issolert pipeline.

Har sett på den oljeberedskapen (eller mangel på sådan) vi har langs kysten, OG alle tabbene bl.a. Statoil og andre selskaper har prestert de siste årene.

Min ærbødige påstand er at dere på Løvebakken og mesteparten av befolkningen sør for Sinsenkrysset har SKREMMENDE lite kunnskap om hva en ulykke på norskekysten vil bety for miljø og næringsliv.

De færreste vet hvor dårlige våre oljelenser er; Joda, vi fikk en demo på det i Oslofjorden, da en båt gikk rett på grunne og det rant ut litt olje. Ikke engang DET klarte oljevernberedskapen å demme opp for, til tross for stille sjø!! Rett utenfor stuedøra til dere på Løvebakken.

Få av dere har opplevd dårlig vær nord for Haltenbanken! Eller på utsida av Lofoten og Vestrålen. Dere har ikke begrep om hva slags forhold man DA skal jobbe med innen oljevern.

Og ulykker VIL skje. Mexicogulfen og ulykken der er et tydelig bevis på det! (Var forøvrig involvert under den forrige ulykken i Gulfen for noen år siden da det måtte borres avlastningbrønn!)

Det ser ut til dere i FrP og Høyre ikke tar på alvor hva som KAN og VIL skje under ulykker der nord. Og spes. nå som det skal åpnes for borring nærere land også.

Våkne opp folkens. Vi er IKKE teknisk i stand til dette enda, og vil ikke være det på mange år. OG, som sagt, oljevern-beredskapen i nord er i beste fall en vits!

TRODDE jeg skulle stemme FRP/ Høyre ved neste valg, men nå begynner jeg å tvile.

 

( Et punkt til: Palestinapolitikken Deres er i utakt med folkemeningen, vikeligheten og menneskeverdet.

VIL dere ikke vinne valget, eller??)

 

Vel, dette er nå min mening. Kanskje de vil ty til oss "hobby-båtister" til å assistere med å trekke lenser?

Noen her som har prøvd å rense skroget på båten sin etter kontakt med rå-olje / tung-olje??

Redigert 12.Mars.2011 av Marwin (see edit history)

[Mulligan]

Hva vil du egentlig med denne utgytelsen?

En oljeulykke er vel en oljeulykke uansett hvor den inntreffer?

 

Å legge ut lenser i drittvær tjener jo liten hensikt.

 

- Forby tungolje i norsk farvann.

- Innfør krav om to kvalifiserte navigatører på broa til enhver tid.

- Utvid losplikten.

 

Og så burde du ta inn over deg at halve Norges befolkning bor rundt Oslofjorden.

Området mellom Færder og Torbjørnskjær er det tettest traffikkerte i landet. Ca. 10000 mennesker passerer der hver dag. Om sommeren mange fler.

[tb55]

Og dessuten Marwin, skal en klare å " skape verdier " i Oslo, så må vi vel bore litt nordpå etterhvert ? Oljen i nordsjøen tar etterhvert slutt, og en 15-20 000 fullastede vogntog med fisk fra vestlandet hvert år er vel ikke mye å leve av....

[Marwin]

Vil først si at trådstarten er uttrykk for en frustrasjon over å ikke finne et parti som passer MEG bedre

samt dagens oppslag i media om oljepolitikken fremover.

Men vil gjerne kommentere / tydeligjøre bedre:

Synes de to siste innleggene illustrerer motsetningene ganske godt jeg.

 

Mulligan:

Med denne "utgytelsen" mente jeg å sette fokus på at vi ikke behøver å

•ta opp ALL olje med en gang (for at Statoilsjefen skal få max bonus?),

•la det være igjen litt til våre etterkommere også,

•miljøvern og forurensing er et moment,

•argumentet "40 år uten ulykker", som sies av Statoilsjefer er en ren bløff,

•at du og andre rundt Oslofjorden finner noe oljesøl på badestranda er jo synd, men

•at vi driter i eget matfat (havet nord for Trøndelag, oppvekstsone for vår viktigste fiskerier) betyr lite??

•At oljevernutstyr og beredskap nordover er elendig / neppe tilstedeværende, og

•at texanerne sjøl innrømmer at det er stoore risiki med olje fra såå store havdyp.

•Det er MYE mere driitvær i nordområdene enn i indre Oslofjord!

 

Men dine 3 punkter er jeg hjertens enig i selv om de ikke direkte inngår i oljeutvinningsdebatten:

- Forby tungolje i norsk farvann.

- Innfør krav om to kvalifiserte navigatører på broa til enhver tid.

- Utvid losplikten.

 

Joda, jeg er klar over at det bor mange flere rundt hovedstadsfjorden enn rundt f.eks. Vestfjorden, men jeg synes ikke at DET gir de der sør noen større rett til å overse forurensingsproblematikken i vårt største matfat, eller?

 

tb55´s innlegg illustrer jo "noe" eller? ..(Bortsett fra at han glemte å nevne NordNorge)

 

(Her skal jeg IKKE gå inn på de elendige veiene jeg må dra båthengeren på når jeg skal nordover på ferie! Ferierer jeg med båten hos slekt i Risør, er det rene autostradaen å kjøre på... Barre som et hint til tb55´kommentar om MANGE vogntog...)

Redigert 12.Mars.2011 av Marwin (see edit history)

[Mulligan]

Du bør nok justere geografikunnskapene litt Marwin.

Godafoss gikk ikke på grunn i Indre Oslofjord.

Jeg synes også at takten i oljeutviningen er galskap. Vi brenner opp et av våre viktigste råmaterialer.

Og jeg er også helt enig i at beredskapen er elendig.

En sånn nord/sør debatt kommer alltid galt av sted i slike saker.

For hvem kan endre på det?

Jo det kan Stortinget. Og der er Oslofjordregionen underrepresentert til tross for halve befolkningen.

 

Og itillegg mener jeg at ethvertskip som grunnstøter i slike områder som der Godafoss gikk på grunn skal ha en bot i mangemillionklassen.

Redigert 12.Mars.2011 av Mulligan (see edit history)

[Marwin]

Trur ikke det var så forferdelig mange distanseminutt feil da...

 

Ser at du stort sett er enig med meg

 

Men en Nord-Sør debatt er alltid morsomt!

Dere er overrepresentert i kostnad pr km. vei.

Dere har de fleste båtulykkene. OG bilulykkene. (Mest fordi dere har flere farkoster pr. km. Okey da.)

 

Se på veiene nord for Dovre da. (For å ikke såre noen med Sinsenkrysset...)

Har sagt det mange ganger:

Det er 50 mil fra Oslo til Trondheim; Kjøres på 6 timer. ( En halv time mere med båt på slep.)

Det er videre 50 mil til Mo i Rana; Kjøres på 8 timer!! ( nesten 1,5 timer lengre med båt på slep.)

Det er LANGT fra Mo til Fauske, og rett nord for Fauske står det et skillt: "Du er nå halveis på E6"...

Noe å tenke på, særlig når vi vet at E6 IKKE starter i Oslo

Blir ikke imponert av 6-felts motorvei på enkelte strekninger rundt Oslo.

Men ER imponert over at det ikke smeller oftere på veiene i nord når det er så smalt at 2 trailere har store vansker med å passere hverandre;

Veiene er mange steder så smale at det ikke nytter å male midtlinje, og langt mindre tenke på veiskillere!

Og veiene på Vestlandet våger jeg ikke å snakke om!

Redigert 12.Mars.2011 av Marwin (see edit history)

[tb55]

Hva gjelder veiene på vestlandet, så finnes det pr. idag verken politisk vilje eller planer for noen forbedring. Og så lenge et mikro-parti skal styre norge, så vil det heller ikke bli noen forbedring. Derfor er det kanskje litt surt å tenke på at bileierne betaler inn 50-60 milliarder kroner hvert år, mens bare 15 milliarder kommer ut igjen til vei. Og på vilken måte brukes pengene ? I Gulen brukte man over 20 millioner på å bygge om en to-felts bro til ett felt !Dette burde jo etter mine begreper føre til at de ansvarlige burde stilles for riksrett, men i SV norge er dette god og fremtidsrettet veibygging.

Og tunellene Bergen-Voss er jo av en slik standard at hvis folk hadde visst hvordan det stod til, hadde de neppe turt å kjøre gjennom.

Men nå har jo ho Magnild Meltveit Kleppa kommet med en genial løsning for å spare enda mer på veibudsjettet. Istedet for å bygge breiere veg med midtdeler, så skilter vi ned hastigheten! Det er jo genialt, at ingen har kommet på det før!

[Marwin]

Sagt det før:

Hver gang jeg treffer på et høl i veien (og DET er ganske ofte her oppe) har jeg et nytt bannord: Istedet for Fa... i Hel..., sies (ropes):

 

"Klæppa i Navarsete"

 

Blir liksom litt bedre det, spes med andre (barn) i bilen...

[Marwin]

Stoltenberg har navigert godt i denne debatten (om oljeutvinning i nord).

For å tilfredstille "de røde" har han skrinlagt "Konsekvensutrednig" og kaller det "Kunnskapsinnhenting"

 

Nesten alle vell fornøyde

 

Men er det noen her som kan forklare meg forskjellen???

I tillegg legges det opp til oppstart nær land i Troms + på dypt vann i Nordishavet mot den nye russe-grensa!

Hva skjer hvis / når det skjer en utblåsning på DE stedene??

 

Eller er det noe jeg ikke har fått med meg her??

Redigert 12.Mars.2011 av Marwin (see edit history)

[logget av]

Hva gjelder veiene på vestlandet,

Før i tiden kaltes vestlandet for kondomkysten fordi det ikke kunne kjøpes kondomer på bensinstasjonene, så å påstå at det ikke har blitt bedre er vel feil.

Med tanke på hvor Meltveit Kleppa kommer fra så blir det nok umulig å få begge deler, både vei og kondomer.

[Marwin]

Ser ikke helt hva kondomene til Kleppa har med strengstarten å gjøre, Ole Petter.

Eller er det DET man kaller en avsporing??

 

Fortsatt ingen som kan gi meg et vettugt svar på forskjellen mellom "Konsekvensutrednig" og "Kunnskapsinnhenting" ?? :confused:

[Mulligan]

Jens mener ikke noe annet enn at de skal gjøre en bråte seismiske undersøkelser for å kartlegge i detalj.

 

En konsekvensutredning er ei omfattende greie med forskjellig scenarioer om påvirkning på samfunn, miljø og økonomi i forskjellige sammenhenger.

[Regina III]

Jeg synes også at takten i oljeutviningen er galskap. Vi brenner opp et av våre viktigste råmaterialer.

Joda Mulligan, du er inne på noe der, men jeg er redd du er altfor forsiktig. Jeg har absolutt intrykk av at det ikke er noen stor uenighet om at oljen er en begrenset ressurs som det snart vil være slutt på. Man er litt uenige om hvor mange ÅR vi har olje igjen for, IKKE ÅRHUNDRER, og så gjør vi vårt beste for å BRENNE opp det lille vi har igjen. Det skulle vært interessant å kunne lese fra fremtidens generasjoner vil si om oss! (Eller kanskje ikke!)

 

Det som synes å bekymre politikerene mest er at vi lager CO2 når vi brenner olje, og at vi av den grunn bør begrense vår aktivitet med å brenne olje. Akkurat DET er en annen diskusjon, men at vi så raskt som mulig regelett sløser bort den mest verdifulle råvare vi har ser ikke ut til å bekymre noe videre ???

Redigert 13.Mars.2011 av Regina III (see edit history)

[Marwin]

Jens mener ikke noe annet enn at de skal gjøre en bråte seismiske undersøkelser for å kartlegge i detalj.

En konsekvensutredning er ei omfattende greie med forskjellig scenarioer om påvirkning på samfunn, miljø og økonomi i forskjellige sammenhenger.

Og en kunnskapsinnhenting er???

[Whistler]

....

Noen her som har prøvd å rense skroget på båten sin etter kontakt med rå-olje / tung-olje??

 

Det er helt kurant. Bare å vaske hendene godt først så oljen ikke kommer på skroget.

[Sydvesten]

Fortsatt ingen som kan gi meg et vettugt svar på forskjellen mellom "Konsekvensutrednig" og "Kunnskapsinnhenting" ?? :confused:

Det spiller liten rolle, så lenge det bare blir gjort.. Det er meget vitkig at en foretar en konskvensutredning av dette området, og får satt i gang med seismiske undersøkninger så snart som mulig...

 

Det er veldig synd at statsministeren lar seg diktere ev to sure kjærringer i denne saken... Han kunne han med fordel sett over mot to andre og fått den støtten han trenger..

 

Få dette utredet så snart som mulig, og er det olje/gass der og det er forsvarlig å hente det opp, så sett i gang.

Redigert 14.Mars.2011 av Sydvesten (see edit history)

[Marwin]

...Det er meget vitkig at en foretar en konskvensutredning av dette området, og får satt i gang med seismiske undersøkninger så snart som mulig...

Hvorfor det?? Er DU klar over hva seismiske undersøkelser medfører for fisk og ikke minst hval i området?? Snakk med fiskere som SER dette, i stedet for å utale deg fra Østlandet! Vært i NordNorge noengang? Virker ikke slik med slike bastante uttalelser! Det ER en grunn til at fiskere er i mot dette. Tro det eller ei.

[Whistler]

Vært i NordNorge noengang?

 

Der tror jeg du spurte riktig person...

[Mulligan]

Er DU klar over hva seismiske undersøkelser medfører for fisk og ikke minst hval i området??

 

Er du?

Hva medfører det for fisk og hval?

Har du lest rapportene fra undersøkelser rundt dette?

Har du observert dette fra steder slikt foregår?

[Marwin]

Er i Lofoten ofte!. Har mye slekt i Vestrålen. Blandt dem flere fiskere, og jeg ref. til hva de sier å ha sett og opplevd.

Det samme har forresten flere ganger vært fortalt på TV...

Hva rapporter angår, kommer det an på hvem som har bestillt dem da!

 

Det jeg prøver å få frem, er faren for å ødelegge det største matfatet vi har.

Det sies (fra Statoil m.m.) at de har ERFARING med at fisk og olje går bra sammen i f.eks. Nordsjøen... Men hvor mye fisk er det igjen der i forhold til hva det var før oljeaktiviteten startet? Etter alle avsløringene av bl. a. Statoil vedr. ulykker og nestenulykker, har vi blitt mere og mere skeptiske til deres forsikringer. Naturlig nok. Så får enhver gjøre seg opp en mening.

[Nøtterøy]

Har vært med på mye seismikk i både Nordsjøen og andre steder i verden. Og ja, det er ikke en levene fisk eller hval igjen i disse områdene, de flyter rundt som garnblåser.

[Mulligan]

Hva rapporter angår, kommer det an på hvem som har bestillt dem da!

 

Noen liker jo å bestille rapport etter rapport til de får en de ser seg tjent med.

I dette tilfelle er det ikke mulig. De sier det samme.

Det er foretatt store undersøkelser i Norge, Russland og andre steder rundt dette. Og alle viser at seismiske undersøkelser har ingen påvirkning på fisk.

Man har ikke klart helt å fastslå hvorvidt det har noen innvirkning på gyteprosessen, så derfor er ikke slike undersøkelser i gyteområder i gytesesong tillatt. Ingen operatører tar heller på seg slikt.

Når det gjelder marine pattedyr så skades de heller ikke, men de liker det ikke. Derfor har alle disse fartøyene en MMO eller Marine Mammal Observer ombord. Noen har også avanserte lyttesystemer for å se om det er hval eller annet i nærheten. Er det det, så blir arbeidet avbrutt.

Mye av dette vrøvlet som sies skriver seg fra tiden man brukte dynamitt. Det har ikke vært tillatt i sjøen siden 1970.

[logget av]

Er i Lofoten ofte!. Har mye slekt i Vestrålen. Blandt dem flere fiskere, og jeg ref. til hva de sier å ha sett og opplevd.

Hvordan var det nå med denne utredningen med alle garn og nøter som står på havbunnen og fisker 365 dager i året?

What happens on the mile stays on the mile, eller ble det utviklet biologisk nedbrytebare garn?

[Sydvesten]

Hvorfor det?? Er DU klar over hva seismiske undersøkelser medfører for fisk og ikke minst hval i området?? Snakk med fiskere som SER dette, i stedet for å utale deg fra Østlandet! Vært i NordNorge noengang? Virker ikke slik med slike bastante uttalelser! Det ER en grunn til at fiskere er i mot dette. Tro det eller ei.

Hvor er det skrvet at det er noe krav at en skal ha vært i Nord Norge for at en skal kunne uttale seg i saken??? Jeg forholder meg til fakta, og ikke til en person som har vært en tur eller to i lofoten og har slekt der, sogar noen av dem er ogsåp fiskere.

 

Kan du linke til noen faglige rapporter om dette? Tar det selvsagt for gitt at du kan dette, om du ønsker å bli betraktet som seriøs etter mitt syn..

 

Er i Lofoten ofte!. Har mye slekt i Vestrålen. Blandt dem flere fiskere, og jeg ref. til hva de sier å ha sett og opplevd.

Er dett dette som er sannhetsvitnet ditt... Det at du har vært en tur eller to i Lofoten og har fiskere i slekten din.

[ahamm]

 

Det jeg prøver å få frem, er faren for å ødelegge det største matfatet vi har.

Det sies (fra Statoil m.m.) at de har ERFARING med at fisk og olje går bra sammen i f.eks. Nordsjøen... Men hvor mye fisk er det igjen der i forhold til hva det var før oljeaktiviteten startet?

 

Hvis det er mindre fisk, tror jeg nok fiskerne selv har skylda. Hvor effektive er dagens båter mot når oljeeventyret startet?

 

Ser stadigvekk fiskere som tråler klin opptil oljeinstallasjonene. Hvorfor, hvis det ikke er fisk der?

 

Fiskerne nekter jo å tro på noe som helst som ikke går i derers favør, mens de fisker havet tomt, bryter regler og kaster småfisk.