Juss: "rett til lendingsplass for småbåt", hva innebærer det?

[Rikosjett]

Har kjøpt en tomt ute ved kysten der jeg da ønsker å bosette meg om få år.

 

I skylddelingsforettningen står at jeg har rett til "lending av småbåt i hovedbrukets stø"

 

iflg min onkel som jeg kjøpte tomten av har denne retten vært benyttet av min bestefar som dro båten opp og ned på plassen som er anvist i kartet.

 

snakket med eier av hovedbruket som sier at rettigheten gjelder kun for båt inntill 13 fot og at den må fjernes umiddelbart etter opptrekk.

 

Har dere noen innspill?

[adeneo]

Trenger vel ikke landingsplass til båten vel

 

Er til fly det....

Redigert 26.April.2011 av adeneo (see edit history)

[småbåtentusiasten]

"Å lande" stammer fra sjøuttrykk og er siden adoptert av flymiljøet.

 

Hvor tenkte han at båten skulle flyttes etter opptrekk?

Hvis du med "stø" mener strand: Finnes det andre båter som ligger der?

Redigert 26.April.2011 av småbåtentusiasten (see edit history)

[Frivakten]

(Båt)Stø er hvor en trekker opp båten på land. Ofte er det tilhørende naust. (Eks. på geo.sted er Båtstø i Røyken kommune).

 

Normal båtbruk den gang som nå er at når båten ikke brukes, så trekkets den opp land for å ligge der til neste gangs bruk.

 

Å fjerne den umiddelbart betyr null og niks, men noen synes det er lov å prøve seg.

 

Er det sjø eller vann/elv dette?

 

Å lande er ikke et uvanlig uttrykk.

Redigert 26.April.2011 av Frivakten (see edit history)

[Frøken Fryd]

Spørsmålet er vel om du bare kan ta opp båten der eller om du kan også la den ligge på land. Definisjonen av småbåt er jo også noe uklar. Jeg ville fått en jurist til å studere papiret...

[Frivakten]

Tiltredes. Men det må være en grunn til at dette er blitt oppført i skylddelingen. Er det kanskje ikke flere egenede landingsplasser i området eller har ikke den utskilte tomten egen strand.

 

Isåfall ville jeg tolket landingsretten slik at en skal kunne dra å fiske hver dag. Og dermed kan ikke båten flyttes.

[Rikosjett]

Det er ikke egen strand på tomten og derfor når min bestefar fikk tomta av sin mor skulle han ha en plass å gjøre av båten.

Hans eldre bror fikk hovedbruket.

 

Nå er hovedbruket solgt ut av slekta og en handelsmann fra trysil eier plassen

[altmuligbåt]

Hvor stor var båten til din bestefar?

 

Og lagret han den der eller tok han med seg hjem?

 

 

Her gjelder litt hva som ble praktisert når avtallen ble inngått.

[Havgap]

Tror ikke at selve ordbruken vil bli avgjørende for hvordan dette skal bedømmes rettslig, f.eks av en domstol. Retten til å lande med båt på hovedbrukets grunn, må - i mangel av holdepunkter i avtalen - vurderes ut fra behovet dengang. Og hvis man som eksempel hadde rett til å bruke vei med hest og vogn, vil man i dag si at retten kan utøves med bil. Trengte tidligere eiere av din eiendom å ha båten liggende der mer eller mindre permanent, for å komme seg til/fra egen eiendom, må du kunne hevde at retten kan håndheves på samme måte i dag og tilpasset dagens bruk av eiendommen. Rettsområdet reguleres av servituttloven.

[Sjeldenutpå]

eg har lest ein liknande sak, men husker ikkje igjenn alt...

Men eg trur det gikk slik at båten selvsagt kan ligge så lenge du vil, og at småbåtkunne være ganske store....

[Havgap]

Det er ganske mange saker om noenlunde tilsvarende problemstillinger.

 

Ser fra en dom fra Borgarting Lagnmannsrett 30.3.2009 som gjaldt: Tinglyst rett til « egen brygge » på naboeiendom var gjennom mange år blitt utøvd ved bruk av naboeiendommens brygge. Rettighetshaveren hadde flere ganger gjenoppbygd brygga for egen regning etter isgang, sist gang etter forgjeves å ha spurt eieren av naboeiendommen om å dele utgiftene. Lagmannsrettens flertall fant at naboens svar, sett i lys av den tidligere og etterfølgende utvikling, innebar en aksept av at servitutten ble utøvd etter sin ordlyd.

 

Retten uttalte bl.a. : Brigger har erkjent under ankeforhandlingen at « Svebos » bryggerett etter servitutten er begrenset til egen bruk og gjesters bruk, og ikke vil omfatte rett til utlån i tillegg til egen bruk, eller rett til utleie. Pkt. 8 i Kures påstand går ut på at eieren av « Svebo », i tillegg til egen bruk og gjesteplassen, ikke har rett til å la andre bruke brygga. Lagmannsretten finner det i domsslutningen riktig å innta den begrensning i Briggers rett at hun ikke kan låne ut eller leie ut plasser i brygga. Retten til egen bruk og til bruk for gjester følger av eiendomsretten.

 

Lagmannsretten finner det ikke riktig å angi maksimal båtstørrelse i domsslutningen, verken for « Svebo"s eller « Fjelly"s bruk av brygga. Hva slags båter som er normalt å ha på et landsted varierer og kan endre seg over tid. Det vesentlige er de naturgitte begrensninger på stedet og at det skal være plass for begge eiendommers bruk, i det omfang som er beskrevet i domsslutningen.

[Erling P]

I papirene som jeg har på eiendomen som konemor og jeg overtok etter svigers står det:

Rett til båtlending/opphal på hovedbruket sin lending med småbåt.

Småbåt var etter datidens "regler" i 1930 båt opp til 16 båtalen(ca 10 m)

Lending var der du dro båten opp for oppbevaring for vinteren eller for vedlikehold.

Dette er tinglyst og respektert siden 1930.

[Havgap]

Ja, du har ikke noen grunn til å gi deg på dette!! Du får bruke rettigheten din slik du mener du er berettiget til. Da vil eieren av hovedbruket ha prosessinitiativet overfor deg; dvs. det er mest naturlig at han evt. anlegger søksmål. Men du kan også gå til søksmål. Det beste er å sette seg ned og drøfte hva dere bør gjøre. Søksmål blir mest innbringende for advokatene (!!)- Vi advokater skal da også leve..

[Ehak]

Samme sak?

 

https://baatplassen.no/i/topic/74200-smaabaat-stoerrelse-definisjon/

[Rikosjett]

så å si men hadde ikke kopi av skjøte tidligere.

 

 

Min bestefar hadde båten sin liggende der da han i perioder fisket.

Dette var båtplassen hans

 

han hadde forskjellige båter den siste i plast på 16 fot.

[dieselfan]

...du burde ikke spørre Tvedestrand kommune om råd... der mener høvdingen at en småbåt er 2,5 meter bred, maksimalt 3 meter...

Austagder Fylkeskommune mente at det var allment at en småbåt idag kunne være 30fot.

(opplysningene er hentet fra byggesaksbehandlig og ankesaksforberedelser)

 

Stå på, ikke gi bort en tomme av retten du har kjøpt, kanskje tvillingene får enda bedre bruk for båtretten enn du aner

[småbåtentusiasten]

Bortsett fra regler osv., hva er begrunnelsen for den stive holdningen?

[Ehak]

Det spiller vel ingen rolle hva som står i skylddelingen, når det senere er tinglyst rett på båt/bryggeplass som du hevder i den andre tråden. Det er vel de nåværende rettigheter du må kreve. Ikke det som opprinnelig ble avtalt og som antakelig er blitt endret senere. Hva står det i den tinglyste heftelsen på hovedbruket, den som gir deg en rettighet?

[Skipper Worse]

Det er avtalen som avgjør, og hva den går ut på finner man ved tolkning av den. Den objektive ordlyden vil stå sterkt men den kan "oppjusteres" til dagens "versjon" av den opprinnelige tiltenkte bruk. Slik denne retten er formulert er det neppe tvilsomt at den også omfatter rett til å ha båt liggende. Det er jo ikke akkurat en ting man putter i lommen og tar med seg.

[Rufseguri]

har lest endel gamle skyldelingsforetninger fra 1920 der lendin er brukt.lending der betyr att man kann legge til en bestemt plass sette varer på land, og fjerne dem innen rimelig tid.ha båt på land eller båtfeste er noe helt annet.noen størrelse på båter er ikke nemd.her som jeg bor har vi en sånn plass som alle i bygden kann benytte.

[Rikosjett]

har nå funnet et dokument mellom min onkels advokat og nuværende eier av hovedbrukets der der det står hvor båten skal legges etter opptrekk.

 

De har begge signert på denne avtalen i 2002.

 

Det som er dumt er at min bestefar hadde utlegg i denne støa, og det hadde vært en fordel for meg også.

 

ikke bare opptrekk