"Forkjørsrett" for charterbåter i Indre Oslofjord?

[Mulligan]

Tja, i denne kontekst gjør det vel ikke det?

Mener du at taxibåten på Veierland har en annen lanterneføring enn Hansen nedi gata som har maken båt?

Eller hvordan skal jeg vite om en Princess 55 som kommer kjørende er noen på vei til ferie eller en charterbåt med betalende gjester?

[ahamm]

kanskje de skulle hatt skilt på taket

[Poseidon]

...... Mulig de påberoper seg Regel 44, noe jeg mener må være helt feil i farvann hvor de har flust med manøvreringsrom. .....

 

Er det meninger om dette blant folk her? Spesielt interessant ville det være å få synspunkter fra noen som jobber på noen av disse båtene.

 

Det er nok ikke bare mulig at de påberoper seg Regel 44, men de er faktisk i sin fulle rett til å gjøre det.

 

Jeg vil anbefale alle som er i tvil om Regel 44 å lese om denne hendelsen.

 

Man bør spesielt merke seg formuleringen: "...Verken politiet eller Sjøfartsdirektoratet vil reagere mot rederiet Tide. ...."

 

Utfallet av denne saken gjør at Regel 44 er sterkere/farligere enn noensinne tidligere!

[Sjøtunga]

Utfallet av denne saken gjør at Regel 44 er sterkere/farligere enn noensinne tidligere!

Det var da en merksnodig konklusjon?

I den saken du referer til hadde snekkeføreren 1) drukket alkohol, og 2) ikke overholdt sin vikeplikt.

I det tilfellet Lazyjack referer hadde føreren av "nytte"-fartøyet 1) vikeplikt i trippel forstand (innhentende fartøy + kommer fra babord + motorbåt mot seilbåt) og 2) i lengre tid vært på kollisjonskurs med seilbåten uten å reagere.

 

Jeg klarer ikke å se den aller minste form for relevans mellom de to tilfellene?

Redigert 28.Oktober.2011 av Sjøtunga (see edit history)

[Mouche]

Betyr dette at nyttetrafikken ikke lenger har plikt til å søke å unngå en kollisjon, men kan bare; gå rett på samma hva du støter på?

 

Har fortsatt tilgode at noen kan fortelle meg hvordan jeg vet at en taxi-båt er nyttetrafikk, spesielt i mørket.

[Lett match]

I det tilfellet Lazyjack referer hadde føreren av "nytte"-fartøyet 1) vikeplikt i trippel forstand (innhentende fartøy + kommer fra babord + motorbåt mot seilbåt) og 2) i lengre tid vært på kollisjonskurs med seilbåten uten å reagere.

 

 

Dersom du sikter til kollisjonen mellon en charterbåt og seilbåt 22. juni ved Steilene tidligere i sommer, så tror jeg du bør lese artikkelen eller sjøveisreglene en gang til.

[Lazyjack]

Dersom du sikter til kollisjonen mellon en charterbåt og seilbåt 22. juni ved Steilene tidligere i sommer, så tror jeg du bør lese artikkelen eller sjøveisreglene en gang til.

Sjøtunga sikter til min egenopplevde hendelse som jeg skriver om i åpningsinnlgget i denne tråden. Han er forøvrig den eneste så langt som later til å ha forstått hvor soleklar vikeplikt charterbåten hadde i dette tilfellet. Og for de som mener man bare skal holde seg unna større "nyttefartøy": Jeg ble innhentet i le, jeg seilte skarpt og jeg måtte følgelig slå for å komme meg unna en kollisjon. Og dette var en charterbåt, ikke Colorline, DFDS, Stena Saga eller Nesoddbåten.

[Sjøtunga]

Jeg siktet til den selvopplevde episoden som Lazyjack beskriver i første innlegget i denne tråden.

 

Ellers ble vel seilbåten ved Stielene pårent midtskips på babord side. Hvordan bruker du sjøveisreglene for å frita charterbåten for ansvar i det tilfellet?

[Mulligan]

Mulig de påberoper seg Regel 44,

Det gjør de nok ja. Og som vi ser av episoden ved Steilene, det er en regel som bør fjernes umiddelbart før noen blir drept.

Vi kan ikke ha det slik at det er en gruppe fartøy som hele tiden definerer hvilke regler som gjelder.

Jeg har selv hatt noen ubehagelige opplevelser med disse partybåtene.

Regelen er helt meningsløs. Det er helt absurd at jeg som piner opp ei grunne i 3-4 knops fart skal vike for en taxibåt som kommer i 30.

[Eureka]

Jeg vil anbefale alle som er i tvil om Regel 44 å lese om denne hendelsen.

 

Kanskje like greit at tiltalte i saken ikke har noen båt lengre... trygges det..

[Roger jo]

Jeg vil anbefale alle som er i tvil om Regel 44 å lese om denne hendelsen.

 

Ville utfallet blitt det samme om det var en resurssterk edru familie på tur, som også glemte å holde utkikk?

sitat

Det til tross for at fergemannskapet i sin egen ulykkesrapport tok selvkritikk for at de ikke så fritidsbåten i tide

Redigert 28.Oktober.2011 av roger-jo (see edit history)

[Mulligan]

Betyr dette at nyttetrafikken ikke lenger har plikt til å søke å unngå en kollisjon, men kan bare; gå rett på samma hva du støter på?

Det er, dessverre, akkurat det det betyr.

"Nyttetrafikken" vet at de kan kjøre et fritidsfartøy i senk uten at det får noen som helst konsekvenser.

Det har ikke fått det før, og vil ikke få det etter kollisjonen ved Steilene heller.

Regel 44 må bort før noen blir drept.

Det er mer en nok Sjøveisregler å ta av for å regulere slike situasjoner.

[Fru Jacobsen]

Selvfølgelig er det ikke slik at et nyttefartøy bare kan renne i senk et fritidsfartøy uten at det får konsekvenser. Dette vet du er tøv Mulligan, det er synd at ditt dårlig skjulte hat mot nyttetrafikken gjør deg såpass subjektiv at du innimellom beveger deg godt utenfor din egen viten om lover og regler

[Mulligan]

ditt dårlig skjulte hat mot nyttetrafikken

Hat?

Neida.

"Nyttetrafikken" har gitt meg salt i maten i en årrekke.

[Fru Jacobsen]

Da konkluderer vi med at nyttetrafikken er grei å ha når seilbåten skal kjøpes, men litt mer irriterende når den skal brukes ;-)

[Astor]

[Mouche]

Og hvem kan fortelle meg hvordan man ser at nyttetrafikk er, ja nettop, nyttetrafikk når det er mørkt, og at en 35 fots cabincruiser er en Taxibåt på dagtid? Eller når er en Taxibåt en båt som brukes privat og derfor ikke er nyttetrafikk? Jeg har spurt her før, men ingen som har tilbudt noe konkret svar.

 

Joda, fullt klar over min plikt til å unngå kollisjon og Astors tre T'er og alt det der.

[lnjk]

Tror du må vente en stund på svaret Mouche.

Men du kan jo snu problemstillingen og tenke som så;

Hvordan kan et nyttefartøy se om det er en lystbåt eller en annet nyttefartøy ut fra lanterneføringen nattestid?

 

At Tide (og andre fergeselskap) regnes som NSB sin forlengede arm i distriktene ble jeg fortalt for 50 år siden. At fergene går på skinner er ikke noe nytt.

Poseidon sin link forteller meg at fergene har påkjørsrett innenfor grunnlinja. Orker ikke å lese meg opp igjen men var det i dette eller et annet tilfelle det kom frem at (dekkshus?) på ferga var slik laget at man (fra styrehuset) ikke kunne holde utkikk på babord baug og det var derfor lystbåten ble senket? Var det i dette tilfellet så konkluderer jeg med følgende;

Ferger har påkjørsrett og er fritatt å holde utkikk.

Er glad for at de enn så lenge ikke er gitt påkjørsplikt ovenfor ikke nyttetrafikk.

(Som Mulligan skriver har også jeg stort sett tjent til salt i maten på sjøen)

[The sailor]

Regel 44 er en bestemmelse som i virkeligheten er helt håpløs å praktisere. Dette fordi det er vanskelig og enkelte ganger umulig å vurdere om et nyttefarty faktisk er det. Når det er sakt så ønsker jeg også å presisere at bestemmelsen i tillegg hjemler en rett til veien for "større fartøy" fremfor mindre. Dette betyr at man vil kunne komme i situasjoner hvor bestemmelsen kommer til anvendelse mellom to lystfartøyer. Videre er beror det på skjønn om fartøyene er i "et trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et havneområde". Dette vanskeliggjør anvendelsen ytterligere. Jeg ser at havneområder kan defineres etter havnedistrikter, men når man ser på oppdelingen av havnedistrikter så er den begrunnet ut fra hanvkontorets jurisdiksjon, og ikke med tanke på farvann hvor nyttefartyer bør ha rett til veien.

 

Faktisk så var det tidligere en tilsvarende regel på landeveien;

 

"Ved kjøring fra veg med liten trafikk inn på eller over en åpenbart mer betydelig veg skal den som kommer fra en mindre veg i god tid sette ned farten, vise hensyn og i rimelig utrekning la trafikken på den større vegen passere først"

 

Naturlig nok ble denne bestemmelsen opphevet på 70-tallet ettersom det var en håpløs regel i praksis. Likefult er regel 44 nesten tilsvarende håpløs, bortsett fra at man på sjøen har betydelig mer oversikt i lengre tid(normalt sett), samt at fartøyene i di fleste tilfeller går betydelig saktere.

 

Hva gjelder de plikter om bestemmelsen ilegger lystfartøyer, er det viktig å merke seg at regel 44 ikke gir rett til veien slik som f.eks. regel 12, 13 og 15, men at lystfartøyet "skal mest mulig holde av veien". Dette er noe helt annet enn å få rett til veien, slik som beskrevet i regel 16.

 

Etter mitt syn så er bestemmelsen en forlengelse av de aktsomhetsregler som allerede følger av Sjøveisreglene, hvilket tilsere at bestemmelsen i realiteten ikke har noen betydning.

[Servicemannen]

Har hørt rikter om at blinkende blålys er blitt godkjent lanterneføring til fartøyer som har forgang. Har faktisk ikke funnet noe over de i reglene, men kan dem ikke brukes til taxibåter, ferger og andre som ønsker seg forgang?

[Roger jo]

Redigert 29.Oktober.2011 av roger-jo (see edit history)

[Roger jo]

Fant dette på nett, noen som vet hva som kom ut av møte på Gardermoen19.03.2009.?

 

http://www.dagbladet...oratet/5141850/

04.03.2009,kl. 19:08

De siste tre årene har det vært 54 kollisjoner mellom båteri norske farvann. Flere har mistet livet i ulykkene og nå innkallerSjøfartsdirektoratet til oppvaskmøte 19.03.2009

http://www.nrk.no/ny...dland/1.6508521

Det finst ikkje noko tal for nestenkollisjonar, og dethender at båtar ikkje melder frå om kollisjonar. Det kan difor vere mørketal,stadfestar Sjøfartsdirektoratet

Det er manglande vakthald og observasjon, og når dei då først oppdagar atdei er i ferd med å kollidere, så har dei ikkje tid til å unngå kollisjonen,seier fungerande sjøfartsdirektør Sigurd Gude.

- Viss ein ikkje har oppdaga eit anna fartøy,kanskje spesielt når ein seglar i dagslys, så må ein vere uoppmerksam eller ha konsentrert seg om noko ein ikkje skulle gjort, seier Gude.

Redigert 29.Oktober.2011 av roger-jo (see edit history)

[Fanafjord]

Kan noen poste en link til den mye omtalte regel 44?

[Sjøtunga]

Regel 44

[Vilma Benita]

Har hørt rikter om at blinkende blålys er blitt godkjent lanterneføring til fartøyer som har forgang. Har faktisk ikke funnet noe over de i reglene, men kan dem ikke brukes til taxibåter, ferger og andre som ønsker seg forgang?

 

Hvor har du de ryktene fra? Dette er ikke noe jeg kjenner til, og jeg er frivillig skipper på en redningsskøyte, og dermed bruker av blålys fra tid til annen. Bruk av blålys har overhodet ingen beskrivelse eller hjemmel i sjøveisreglene. Visstnok med unntak av dansk ubåt i overflatestilling i internasjonalt farvann (ikke spesielt relevant altså).

 

Jeg vil forøvrig sterkt fraråde at blålys hjemles for nyttetrafikk til å "påberope seg regel 44". Blålys har en intuitiv betydning på grunn av bruken på land, og benyttes på sjøen av utrykningsfartøy (politi, brann, ambulane og redningsskøyter) i forbindelse med nødsituasjoner.