GPS og nøyaktighet

[Lotus]

PanPan:

Et eksempel på en Garmin spesifikasjon av nøyaktighet for posisjon er:

 

”mindre enn”  15 meter RMS 95% typisk

 

Jeg har forsøkt å finne ut hva Garmin presis mener med dette, uten å finne det.  

 

Da kan jeg fortelle deg hva det betyr.  Du hadde det neste innenfor rekkevide med den neste setningen din:

Hva gjelder målinger og nøyaktighet, så er det vanlig å gå veien om middelverdier, statistiske fordelingsfunksjoner og standard avvik for å uttrykke dette.  

 

Det betyr rett og slett at innenfor 95% av tiden så har GPS'en din en RMS unøyaktighet som er mindre enn 15 m. I utgangspunktet et stort avvik, men det inkluderer også vertikalplanet. Men selv da betyr det at din Garmin-gps er blandt den noe mer unøyaktige halvdelen. I følge linken du oppga ser min GPSIII+  ut til å komme godt ut også med intern antenne, men så var den også ganske dyr.

 

Så til målingen du gjorde. Så sant du ikke har koblet gps'ene til en datalogg, blir dette ubrukelig spesielt med tanke på for liten oppløsning.

 

Man kan bruke HDOP for mer nøyaktig å anslå nøyaktigheten, men man må likevel forutsette at avvikene har en sirkulær normalfordeling rundt posisjonspunktet. Dette har man imidlertid ingen garanti for. Hvordan vil du du da tilnærme deg problemet for å kunne få en større grad av nøyaktighet PanPan?

 

Etter ditt siste innlegg rundt teorien, blir vel nytteverdien for Lasse enda mindre, men har du flere betraktninger rundt dette, så kom gjerne med dem for min del. Teori er også gøy å diskutere.

 

Lotus

[bliss X]

Ja, du kan så si lotus,   men jeg synes fortsatt at dere "teoretikere" er for lite opptatt av GPS antennens plassering, og hva slags forhold GPS'en arbeider under.

 

Mine "vitenskaplige" ekperimenter på sent 90 tall i de norske skoger (var uten båt på den tiden), samt en del  enklere ekperimentering som turgåer med ny GPS i løpet av vinteren har klart vist at det blir ganske så stor forsjell på  nøyaktighet når GPS'en ikke har så gode signaler å jobbe med.

 

[PanPan]

Mine "vitenskaplige" ekperimenter på sent 90 tall i de norske skoger (var uten båt på den tiden), samt en del  enklere ekperimentering som turgåer med ny GPS i løpet av vinteren har klart vist at det blir ganske så stor forsjell på  nøyaktighet når GPS'en ikke har så gode signaler å jobbe med.

Konkusjonen kommer jo gjerne til sist, siterer slutten på mitt forrige innlegg: ...... hvis du har en ”moderne” GPS, - pass på at minst mulig forstyrrer eller skjermer for antennen, eller forstyrrer selve elektronikken i instrumentet (eks. feltpåvirkning). Hvis dette er i orden vil kartet ditt sannsynligvis være mer avgjørende for ”feilnavigering” enn GPS’en din er!

Det er vel lite man kan gjøre annet enn å skaffe seg en "moderne" GPS og sørge for at den og antennen får en heldig plassering ombord?

 

Har inntrykk av at det er mye usikkerhet om GPS - derfor ga jeg noen linker også. Noe av det som er å lese på disse linkene er vel rimelig greit forståelig? Men alt er jo relativt.

[PanPan]

PanPan:

Et eksempel på en Garmin spesifikasjon av nøyaktighet for posisjon er:

 

”mindre enn”  15 meter RMS 95% typisk

 

Jeg har forsøkt å finne ut hva Garmin presis mener med dette, uten å finne det.  

 

Da kan jeg fortelle deg hva det betyr.  Du hadde det neste innenfor rekkevide med den neste setningen din:

Hva gjelder målinger og nøyaktighet, så er det vanlig å gå veien om middelverdier, statistiske fordelingsfunksjoner og standard avvik for å uttrykke dette.  

 

Det betyr rett og slett at innenfor 95% av tiden så har GPS'en din en RMS unøyaktighet som er mindre enn 15 m. I utgangspunktet et stort avvik, men det inkluderer også vertikalplanet. Men selv da betyr det at din Garmin-gps er blandt den noe mer unøyaktige halvdelen. I følge linken du oppga ser min GPSIII+  ut til å komme godt ut også med intern antenne, men så var den også ganske dyr.

 

Så til målingen du gjorde. Så sant du ikke har koblet gps'ene til en datalogg, blir dette ubrukelig spesielt med tanke på for liten oppløsning.

 

Man kan bruke HDOP for mer nøyaktig å anslå nøyaktigheten, men man må likevel forutsette at avvikene har en sirkulær normalfordeling rundt posisjonspunktet. Dette har man imidlertid ingen garanti for. Hvordan vil du du da tilnærme deg problemet for å kunne få en større grad av nøyaktighet PanPan?

 

Etter ditt siste innlegg rundt teorien, blir vel nytteverdien for Lasse enda mindre, men har du flere betraktninger rundt dette, så kom gjerne med dem for min del. Teori er også gøy å diskutere.

 

Lotus

Til Lotus.

 

Det du sier her blir feil. Kan du ikke stå ved det du har lovt, å svare meg via IM?

[rhea]

Hei

Har vært ute på tur i Blindleia i helga. På kartplotteren så det ut som vi kjørte over holmer og skjær. Når vi hadde lagt til var det nesten som i gamle dager der vi flyttet oss litt hit og dit på plotterskjermen.

 

Er det noen som har opplevd det samme? Har amerikanerne satt på igjen filteret så vi skal få unøyaktige posisjoner i forbindeles med Irak krigen?

 

Er det noen som vet?

 

knut

[bliss X]

På fredag gikk vi fra Orust til Smøgen. Rett etter Elløs kom vi inn i noe av det værste jeg har sett av tett tåke. Vi hadde  0 sikt og gikk på PC med GPS. Det fungerte helt etter boka, så det kan hvertfall ikke ha vært noen problemer med signalene den dagen. I dag derimot opplevde vi plutselig at hoved GPS'en ombord mistet signalet 2 - 3 ganger. Dette skjedde i åpent lende midtfjords litt syd for Moss. Merkelig. Så ikke på klokka men det var tidlig på ettermiddagen en gang. Opplevde også noe annet merkelig omtrent på samme tid. Vi hadde vind 10 - 14 nordvest. Helt plutselig og uten noe forvarsel dro vinden seg opp i storm styrke, og på det værste hadde vi ca 25 sekundmeter.

[Lars H.]

Hei.

 

Sansynligheten for at amerikanerne slår på degraderingene for det sivile GPS systemet er liten. Har pratet litt med folk som burde vite slikt, og de har ikke fått noen som helst signaler om at slikt skulle være aktuelt. Gjør de det, vil de faktisk kunne lage problemer for en del av de militære GPS'ene også. De eldste, og de er det fremdeles mange av i bruk, trenger informasjon fra L1 kanalen (den sivile mottakere bruker) for å raskt finne posisjonen etter påslag. Nyere militære mottakere klarer seg med L2 kanalen.

 

Og amerikanerne er klar over at å innføre degradering av det sivile systemet vil medføre sikkerhetsproblemer bl.a. for sivil luftfart. Det er blitt sagt at det bare er å degradere signalene for de sattelittene som dekker Gulfen. OK, men i og med at sattelittene går i en banehøyde som tilsvarer 2 (eller var det 3?) ganger jordradien, vil det likevel berøre nesten halve jordkloden!

 

Dersom Saddam skulle prøve å 'jamme' signalene (og det er ikke vanskelig å få til, byggebeskrivelse finnes på internett) vil det kun bli lokalt i Gulfen med lav effekt. Og for militære fly eller missiler vil det ha liten effekt. GPS antennene er jo beregnet for å ta inn signalene ovenfra, mens jammesignalene kommer fra bakken. Saddam har ingen egne sattelitter til å sende jammesignaler fra. En GPS antenne på oversiden av en flyvinge av metall blir omtrent ikke påvirket av signaler fra bakken. Det har jeg selv logget i småfly under jammeforsøk. Flere detaljer kan jeg dessverre ikke gi.  

 

Så jeg tror nok at det som ble opplevd i Blindleia må ha andre årsaker.

 

Lars H.

[Arne Lian]

Tror nok net skulle blitt ett ramaskrik med gjenlyd over hele verden om USA koblet inn SAen igjen, så det hadde vi nok fått høre ja.

Har lest en plass at 1 satellitt dekker 40% av kloden til enhver tid, samt at alle satellittene roterer 2 ganger rundt jorda i døgnet skulle tilsi at alle må være koblet "inn eller ut".......

 

Som eksempel; 11. september 2001 når USAs president flyktet med "Airforce 1" etter terrorangrepene registerte GPS brukere rundtom i USA store nøyaktighetsavvik på GPS i og rundt de flypassene og byene der presidentens fly landet. I ettertid kom der fram informasjon om at amerikanerne la ut "støy" på GPS signalene fra bakken i de områdene flyet opererte.

Skulle tro USA gjør noe lignende i Irak.........

[bliss X]

Ikke vet jeg. Det er aldri godt å vite hvilke opplysninger man skal kunne stole på i forb. med en krig.

 

Det er jo litt pussig at både rhea og jeg opplevde "rare ting" i løpet av helgen. Har gått gjennom trackloggen fra fredag, lørdag og søndag formiddag, men den ser helt fin ut. Hadde SA vært på e.l. tror jeg at jeg ville sett det på trackloggen min f.eks gjennom sotenkanalen.

 

La ut noen linker om temaet her på baatplassen for en stund siden.

 

https://baatplassen.no/i/YaBB.php?board=...8153591;start=0

 

Til rhea:

 

Har du noe tidspunkt for dine observasjoner?

[Arne Lian]

Visstnok har vi eller kanskje er fortsatt inne i en periode med mye solaktivitet/solstormer, dette påvirker alle typer radiosignaler- men her har jeg ikke peiling på hva jeg prater om

http://spaceweather.com/

 

http://www.gps.no/forum/default.asp?id=345...fid=&action=vis

[rhea]

Til rhea:

 

Har du noe tidspunkt for dine observasjoner?

 

Stort sett var dette mellom kl 16 og 18 på lørdag og ca kl 14 på Søndag.  Trakkloggen ser ikke bra ut. De går over holmer og skjær.

 

Men solstorm kan jo være en forklaring.  

 

Prøvde også med satelittdiffrensial Egnos/WAAS, men da fikk jeg enda større feilmarginer- som ventet.

 

 

knut

[Arne Lian]

Bare som en liten kommentar i diskusjonen; Jeg husker godt den tiden SA var aktiv (til 1. mai 2000) Så man på posisjon/satellitsiden på GPSen kunne man se de siste desimalene i posisjonens bredde&lengdegrader tikket opp og ned som telleverket på ei bensinpumpe selv når man stod helt stille. Nå står sifrene stort sett bom stille, så begynner desimalene og flimre igjen er det vel kanskje antydninger om en ny SA periode eller solaktivitet..............

[mons]

Hei igjen

 

Var ute på onsdag kveld og kartsystemet viste mot normalt at jeg kom tilbake til båtplassen på feil side av kaien. klokken var ca 2000. Kartet viste at jeg var ca 40 m NV av reell plassering. Etter å ha ligget stille i ca 15 min inne på land hoppet jeg plutselig ut på vannet igjen. Skulle nok vært rask med bunnstoffet da

 

Lørdag ved mørkets frembrudd viste den at jeg kjørte på feil side av en fast stake. Også denne gangen var feilen ca 40 m NV. 20 min senere var jeg i havn og kartet stemte.

 

Har ikke tilkoblet den differensielle GPS mottakeren for tiden, men føler at tiden er inne til å ordne dette igjen ettersom jeg ikke har sett slike avvik siden SA ble slått av.

 

Det er knapt noe som er skumlere enn et nøyaktig system som helt uten varsel viser litt feil.

 

 

Mons

[Athene]

Hei!

Kan nordlyset  være årsak til eller symptom på aktivitet som forstyrrer GPS-signalene?

Jeg spør fordi jeg var på fjellet i helgen og natt til søndag opplevde vi det flotteste nordlyset vi har sett på lenge... Var ute fredag kveld også, men da var det mer skyer og ikke mulig å se......

Athene  

[Athene]

I Mai-nummeret av Practical BoatOwner har redaktøren en side der han tar imot brev fra leserne. Et av brevene som refereres denne måneden er fra en kar i Hamble River (Southampton?) som forteller om tilsvarende problemer som dere opplevde 30 april. Brevskriveren opplevde nesten 90 minutter der to ulike GPS-mottagere viste "no fix" eller mottak fra unormalt få satelitter. Bladet har undersøkt med div. myndigheter, bla "the GPS-people"  men har ingen forklaring på hva som skjedde.  De oppfordrer derfor leserne til å komme med forslag. Det var tydeligvis ikke bare i Norge det var problemer........

[Tech]

Ett par ting du kan sjekke er : Kartdatum ( skal være WGS84 ) en annen ting er offset time denne skal være +2 timer.

 

Dersom disse ikke er riktig innstilt kan du oppleve at du kjører over land.

 

Tech