Sjømannsfradraget er latterlig

[jensemann2]

Fant en gammel liste i et blad fra 1971 der det stod at sjømannsfradraget den gangen var mye høyere enn det er i dag.

I 1971 hadde sjømenn fra 20-27 % større disponibel inntekt enn en arbeidstaker på land med samme bruttoinntekt hadde. I dag har vi rundt 2 %.

 

På tide at det skjer noe drastisk!

[Guest Avmønstret#]

? Mener du at det var latterlig høyt da, eller latterlig lavt nå? Hvorfor har man sjømannsfradrag?

[jensemann2]

latterlig lavt nå selvfølgelig:) Nå er det på 80.000. Det gir 22.400.- mer i disponibel inntekt. Står det i stil til at en sjømann er borte halve sitt yrkesaktive liv? Det synes ikke jeg. Fiskerne har 150.000 i fradrag. Det begynner å ligne på noe, men hvorfor får ikke resten av sjøfolk økt fradrag?

[Folk I Båt]

Jensemann. I 72 hadde man sjømannsskatt. Det er noe helt annet. Det eneste sammenlignbare i dag er skatten som betales av dem som jobber og bor på Svalbard, Bjørnøya, Jan Mayen og Hopen.

 

I dag skatter man på lik linje med dem som jobber på land. Det eneste som skiller er et særskilt fradrag for fiskere og sjøfolk begrenset oppad til kr. 80 000 (2012 sats).

I tillegg kan du få denne dagsatsen på småutgifter som er den samme som brakkeboere får.

 

Hvert år legger de maritime forbundene ut tabeller over gjennomsnittlige samt minimum og maksimum månedslønn for de faggruppene de organiserer. Ihvertfall gjør DNMF dette. Såvidt jeg kan se lider ingen noen nød.

Mye kan sies om arbeidsperioder og slikt, men i rene kroner og ører gikk jeg ned i grunnlønn da jeg meldte overgang fra kjøl til plattformbein. At tilleggene mht. ekstra- og overtid er hinsides det man hadde til sjøs er en annen sak. Den reine grunnlønna for teknisk personell på rigg er noe lavere enn snittet til sjøs. Skulle da ellers bare mangle.

 

I 1972 var det mye som var annerledes. Både på fastlandsnorge og til sjøs. Bl.a. periodene man var ute.

Mener det ennå da var 12 eller 18 mnd. for å få fri hjemreise.

 

Edit. Ser han over her skriver at fiskerne har 150 000. Er det riktig? Tidligere var det likt.

Redigert 29.Oktober.2013 av Folk I Båt (see edit history)

[jensemann2]

Nei, det var mere lukrativt å være sjømann før i tiden !

selvfølgelig, de hadde lengre uteperioder før, men allerede på 70-tallet var det vel 4 ukers skift på Supplybåtene?

[Stiffler]

Edit. Ser han over her skriver at fiskerne har 150 000. Er det riktig? Tidligere var det likt.

 

Det stemmer at "fiskerfradraget" er 150.000 idag

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

[Folk I Båt]

Vel. Da har DNMF, NSF og NSOF sovet i timen.

 

Igjen.

Nei, det var mere lukrativt å være sjømann før i tiden !

selvfølgelig, de hadde lengre uteperioder før, men allerede på 70-tallet var det vel 4 ukers skift på Supplybåtene?

Med lukrativt regner jeg med at du snakker om kroner og øre?

Har mye sjøfolk i familie og omgangskrets. Det som bekymrer dem er ikke mangel på penger og fritid.

Det er mangel på forutsigbarhet. Har de jobb til neste år, eller er de erstattet av billigere folk, er båten sendt til et område der lokale forordninger krever helt eller delvis lokalt mannskap etc, etc.

 

Nytter ikke med høye hyrer for nordmenn om ingen vil ha dem ombord.

Det som burde vært gjort for lenge siden er å legge seg på samme lave skattenivå for sjøfolk som de aller fleste europeiske land har gjort.

Noe er gjort i forbindelse med nettolønnsorningen for rederiene, men disse orningene er såpass smale at de har liten effekt i en internasjonal bransje som skipsfart.

 

Det viser seg uansett at land med gunstige skatteordninger for sjøfolk allikevel har samme problemet med hjemsendelse av nasjonens egne sjøfolk som det Norge har i dag.

Se bare Danmark og den massakren som har foregått hos Maersk Line og Maersk Supply mht. danske sjøfolk. Det er stygge tall, det kan jeg love deg.

Redigert 29.Oktober.2013 av Folk I Båt (see edit history)

[hanto1]

For folk med høyere sertifikater er ikke arbeidsmarkedet vanskelig. Problemet er at en norsk matros blir x ganger så dyr som andre. Her har ti tusenvis av jobber forsvunnet de siste tiår, mens staten har sett en annen vei og dysset det hele ned. Slik går det når nisseluesosialister skal styre. Det finnes ikke den rederen som trenger og bli i Norge, men Norge AS kan nyte godt av redere og lokal virksomet ( på andre måter en ren skatt) men dette ser ikke øvigheten.

 

Skattenivået til sjøfolk og redere bør tilpasses internasjonalt nivå. Slik det er nå flagges det meste ut og jobber forsvinner. I stedet for at staten får litt, får de nå ingenting. Samme problemet er i transportbransjen (trailer etc)

[abbor]

I Norge i dag har vi underskudd på arbeidskraft slik at vi må importere fra andre land. Kan ikke da forstå at det er fornuftig å subsidiere bruk av norsk arbeidskraft i ei næring som ikke har vilje eller evne til å betale den prisen (inkludert skatt) som norsk arbeidskraft koster.

[M/S Malene]

Det er vel ikke overskudd på arbeidskraft om man fikk offentlig sektor på et fornuftig nivå og satte de friske av de 350 000 "uføre" i arbeid.

Sjømannsyrket er et viktig erverv for de aller fleste kystkommunene, og sjøfolk er en viktig ressurs for en rekke andre næringer.

At norske sjøfolk får samme betingelser som svenske og danske gjør burde være innlysende, det har ingenting med subsidiering å gjøre.

Det er nok ikke alle med "hue i ræva" i Oslogryta som skjønner det.

[Mouche]

Har fortsatt til gode å forstå, eller bli forklart, hvorfor det er så viktig med norske sjøfolk til å bemanne skip bygget i Korea/Japan/Kina som seiler under et eller annet flagg (Vanuatu?), forsikret i London, med teknisk management i Singapore mens det transporterer varer fra f.eks Brazil til Japan for en japansk befrakter og Australia til Tyskland med en tysk (eller australsk) befrakter for et rederi som er børsnotert i USA og kun er delvis eid av nordmenn, deriblant pensjonskasser og statens pensjonsfond utlandet?

Redigert 30.Oktober.2013 av Mouche (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Skjønte ikke noe av dette jeg. Arbeidsgiver bør vel betale det det koster å lønne folk?

 

Kan til en viss grad skjønne at vi støtter for å beholde landbruksnæringa i landet, men sjøfarten er jo flagget ut for evigheter siden, og før det gikk pengene på hemmelig konto for å unngå å betale noe tilbake til Norge.

[Stiffler]

Har fortsatt til gode å forstå, eller bli forklart, hvorfor det er så viktig med norske sjøfolk til å bemanne skip bygget i Korea/Japan/Kina som seiler under et eller annet flagg (Vanuatu?), forsikret i London, med teknisk management i Singapore mens det transporterer varer fra f.eks Brazil til Japan for en japansk befrakter og Australia til Tyskland med en tysk (eller australsk) befrakter for et rederi som er børsnotert i USA og kun er delvis eid av nordmenn, deriblant pensjonskasser og statens pensjonsfond utlandet?

Kanskje dette hjelper deg å forstå: MARITIM NÆRING ER LANDETS STØRSTE DISTRIKTSNÆRINGVerdiskaping på 150 mrd. kr årlig og 100 000 arbeidsplasser skapes lokalt og gjør oss til vinnere globalt.INNOVASJONSKRAFT AVHENGER AV TILGANG PÅ SJØBASERT KOMPETANSEFor å sikre videreutvikling og innovasjon i maritim klynge er vi avhengig av internasjonalt konkurransedyktige ordninger. Nettolønn er en slik ordning. Nettolønn gjør det mulig for rederier å ansette norske sjøfolk. Sjøfolk som også tar seg arbeid på land i norske bedrifter tilknyttet maritim klynge. Deres kompetanse er uvurderlig sett i forhold til bedriftens og klyngens utvikling. Hele 7 av 10 bedriftsledere i maritim næring sier at de er avhengig av sjøbasert kompetanse for å drive videreutvikling av egen bedrift.http://maritimframtid.no/maritim-klynge/

 

Skjønte ikke noe av dette jeg. Arbeidsgiver bør vel betale det det koster å lønne folk? Kan til en viss grad skjønne at vi støtter for å beholde landbruksnæringa i landet, men sjøfarten er jo flagget ut for evigheter siden, og før det gikk pengene på hemmelig konto for å unngå å betale noe tilbake til Norge.

Eh.. Javel??150 mrd i verdiskapning og 100000 arbeidsplasser betyr ingenting det altså? Mener du det?Sent from my iPad using Tapatalk - now Free Redigert 30.Oktober.2013 av Stiffler (see edit history)

[Mouche]

Var det svar på mitt spørsmål? I så fall kan du kanskje lese det en gang til!

[Folk I Båt]

Han svarte godt. Grunnkompetansen i norsk maritim teknologi ligger i nordmenns maritime bakgrunn. Den dagen denne grunnkompetansen forsvinner vil hele den maritim-teknologiske næringen lide et giganttap mht. produktutvikling, innovasjon og kompetanse. Problemet er allerede i emningen.

 

I tillegg høster olje/riggnæringen størsteparten av maritim og teknisk kompetanse fra norsk skipsfart.

Redigert 30.Oktober.2013 av Folk I Båt (see edit history)

[Sydkorset]

Nettolønnsordningen er en utgift til inntekts ervervelse. Den sikrer at den norske stat får nesten 16 milliarder kroner i merskatteinntekter sammenlignet med snittet i næringslivet, etter at utgiftene til ordningen er trukket fra, og den bidrar til å opprettholde mange arbeidsplasser i den maritime klyngen.

Ordningen koster den norske stat ca 1,6 milliarder.

[Stiffler]

Nettolønnsordningen er en utgift til inntekts ervervelse. Den sikrer at den norske stat får nesten 16 milliarder kroner i merskatteinntekter sammenlignet med snittet i næringslivet, etter at utgiftene til ordningen er trukket fra, og den bidrar til å opprettholde mange arbeidsplasser i den maritime klyngen.

Ordningen koster den norske stat ca 1,6 milliarder.

 

Vi må slutte å bruke nettolønnsordningen som begrep!

Det heter refusjonsordningen!

 

http://stavrum.nettblogg.no/1195031097_dustete_ordning.html er et eksempel på hvilke forviklinger bruk av ordet nettolønnsordning fører til.

 

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

[Guest Avmønstret#]

 

 

Eh.. Javel??

150 mrd i verdiskapning og 100000 arbeidsplasser betyr ingenting det altså? Mener du det?

 

 

 

(iPad ) - now Free

 

 

Som viser at alt er i orden da vel?

 

Og hva med industrien som forsvant til utlandet, hva med byggenæringen, hva med flyfarten og de norske ansatte der osv osv.

[Stiffler]

Var det svar på mitt spørsmål? I så fall kan du kanskje lese det en gang til!

Skal prøve å svare deg litt mere utfyllende.Når du skriver at "norske sjøfolk til å bemanne skip bygget i Korea/Japan/Kina som seiler under et eller annet flagg (Vanuatu?), forsikret i London, med teknisk management i Singapore mens det transporterer varer fra f.eks Brazil til Japan for en japansk befrakter og Australia til Tyskland med en tysk (eller australsk) befrakter for et rederi som er børsnotert i USA og kun er delvis eid av nordmenn, deriblant pensjonskasser og statens pensjonsfond utlandet" så bevitner dette at du har et syn på norsk maritim næring som ikke nødvendigvis er helt feil i enkelte tilfeller (les verdens største tankreder som flyttet hele dritten til Kypros for det "ikke var mulig å drive buisness i Norge"), men norsk maritim næring er så mye mere en dette (les linken eg postet).Dersom du gidder å lese linken eg postet, vil du da se at verdiskapningen er rundt 150 mrd i året, og skaper rundt 100000 arbeidsplasser.Dersom du tygger litt på disse tallene, vil det gå opp for deg at norsk martim næring, må nødvendigvis dreie seg om noe mere en "norske sjøfolk til å bemanne skip bygget i Korea/Japan/Kina som seiler under et eller annet flagg (Vanuatu?), forsikret i London, med teknisk management i Singapore mens det transporterer varer fra f.eks Brazil til Japan for en japansk befrakter og Australia til Tyskland med en tysk (eller australsk) befrakter for et rederi som er børsnotert i USA og kun er delvis eid av nordmenn, deriblant pensjonskasser og statens pensjonsfond utlandet" for å komme opp i disse tallene.Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

Eh.. Javel??150 mrd i verdiskapning og 100000 arbeidsplasser betyr ingenting det altså? Mener du det?(iPad ) - now Free Som viser at alt er i orden da vel? Og hva med industrien som forsvant til utlandet, hva med byggenæringen, hva med flyfarten og de norske ansatte der osv osv.

Hva mener du?Har ikke landindustri hatt diverse "støtteordninger" for å bli mere konkurransedyktig? Fks. garanti for billig strøm til fks, smelteverk? Du skriver at "alt er flagget ut" for lenge siden, og det er det eg protesterer villt på! Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

[cosmic]

Det er fullstendig bortkastet tid å svare Mouche på noe som helst. Der trenger ingenting inn uansett når han først er begynt å kverulere. Er ofte alene om sin mening,men gir seg aldri. Har ødelagt et utall tråder.

[Fjordgubbe]

Synest Abbor har sett rette ord på dette. Eg er heilt samd! I dag, når me har mangel på arbeidskraft og må importere svær mange arbeidstakarar, noko som kan verte eit problem på litt lenger sikt, er det latterleg med ei slik ordning. Probemet er sjølvsagt at andre land gjer det same og då må me fylge opp, og med vårt lønnsnivå blir de ikkje lenger småpengar. Men problemet vert minder etter kvart som norske sjøfolk vert erstatta med utenlandsk. Eg synest ikkje det gjer so mykje når næringa sjølv ikkje betaler for arbeiskrafta. Det er trass alt ei grense for denne subsidieringa. Og so må ikkje andre trekke inn heile den maritime næringen som eg ersamd i er svært viktig, det er sjøfolk me her snakkar om.

[Golden Gate 37]

Nettolønnsordningen (Refusjonsordningen) har vært hyllet som redningen for fortsatt norsk bemanning på skipene.

Det viser seg å ikke være noe annet enn å utsette problemet.

At norske sjøfolk er en saga blott i tradisjonell internasjonal fart er en kjensgjerning, spørsmålet er om vi skal tillate "internasjonal" lønn og arbeidsforhold innafor landets grenser.

 

Etter min mening er det ikke konkurransevridende om alle må konkurrere på lik fot innaskjærs, og for min del må gjerne utlendinger registrere sitt rederi her, betale norsk skatt og følge norsk lov og dermed få konkurrere fritt!

Likeledes kan norske rederier etablere seg i andre land for å konkurrere der.

Slik beskyttelse av eget territorium er for lengst innført i de fleste land, det er vel av de store sjøfartsnasjoner bare Norge og England som ikke har innført begrensninger (annet enn selvpålagte innen noen få grener)

 

Norsk skipsfart er seiglivet fordi den har vist seg å være mer nyskapende og teknisk avansert enn konkurrentene, derfor har vi fremdeles nordmenn i så krevende områder som Brazil. Dette vil vi ikke kunne klare å opprettholde uten en stamme kvalifiserte sjøfolk å rekruttere fra.

Derfor tar du i det minste en stor sjanse Fjordgubbe, dersom du tror at norsk maritim næring vil holde konkurrentene bak seg uten rekruttering

 

Og so må ikkje andre trekke inn heile den maritime næringen som eg ersamd i er svært viktig, det er sjøfolk me her snakkar om.

 

Det du sier blir for meg det samme som å hevde at norsk næringskjede er viktig men at bønder ikke er det.

 

Dersom utviklingen skal få fortsette slik som nå hvor østeuropeere bemanner sandfraktere osv som går i norsk kystfart, hvorfor skal ikke rederne kunne rekruttere kinesiske fiskere til 10 dollar i måneden?

 

Vi ser det samme fenomen innen lastebiltransport hvor utlendinger utgjør en stor del av markedet, og vi merker ikke så mye til det - ihvertfall ikke før det kommer litt snø og veiene stenges av vogntog som ikke kommer av flekken.

[Frøken Fryd]

Brasil, Canda og Austraila er noen eksempler på hvordan man kan beskytte sine egne arbeidsplasser og teknologi. Der er det minimumskrav til lokal arbeidskraft for at båtene skal få seile der. Dette burde oljestaten Norge også satt som krav til all offshorevirksomhet på vår sektor.

[Stiffler]

Synest Abbor har sett rette ord på dette. Eg er heilt samd! I dag, når me har mangel på arbeidskraft og må importere svær mange arbeidstakarar, noko som kan verte eit problem på litt lenger sikt, er det latterleg med ei slik ordning. Probemet er sjølvsagt at andre land gjer det same og då må me fylge opp, og med vårt lønnsnivå blir de ikkje lenger småpengar. Men problemet vert minder etter kvart som norske sjøfolk vert erstatta med utenlandsk. Eg synest ikkje det gjer so mykje når næringa sjølv ikkje betaler for arbeiskrafta. Det er trass alt ei grense for denne subsidieringa. Og so må ikkje andre trekke inn heile den maritime næringen som eg ersamd i er svært viktig, det er sjøfolk me her snakkar om.

 

Så en invistering på 1,6 mrd som gir 18 mrd i nettogevinst tilbake er bare tull??

 

 

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

[ollebolle2]

Et moment til for økt sjømannsfradrag er at sjøfolk belaster samfunnet mindre enn andre arbeidstalere. De er mindre enn halve året i Norge.

Videre er andre arbeidsgrupper beskyttet mot sosial dumping noe norske sjøfolk ikke er. I kystflåten langs kysten vår er det blitt veldig mange utlendinger som tjener "peanøtter." De skulle selvsagt hatt norsk lønn når de jobber i norge og skattet hit.

Og nei er ikke lenger seilende, men har vert det. Er fortsatt i næringen men er hjemme hver dag og betaler full skatt uten sjømannsfradrag.