Avgiftsøkning på 52 øre for hver liter såkalt avgiftsfri diesel

[biozide]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10148444

[LM 605]

Blir vel snart samme pris på denne som på vanlig autodiesel.

[Tom Rør]

Det er forskjell på posisjon og opposisjon

[Hansa666]

Leste igjennom en liste hvor de forskjellige partiene svarte på sjøliv relaterte spm. Et av disse spm var om de ville fjerne avgiftsfri diesel. Samtlige blå og faktisk AP, stemte for å beholde dagens ordning. SÅ kommer det er budsjettforlik, hvor de sniker inn en økning på 52 øre... . Ikke en sum som vi dør av, men et uheldig signal fra en gruppe partier som klart har gitt uttrykk for motsatt handling...

[Kallethekid]

Ser egentlig ikke noen grunn til at båtdiesel skal være billigere en bildiesel.

[Mouche]

Eller hvorfor ikke bensin til båten skal ha samme fordel som de med dieselmotor i båten!

[Jon-Kåre]

Jeg ser egentlig heller ingen grunn til at dieselen skal være billigere for fritidsbåter, billigere diesel til de som er avhengig av den som levebrød derimot

[Nøtterøy]

Helt i orden dette her. Litt må en jo ofre for klimasaken, samt at skatteletten utgjør mer enn denne økningen allikevel

[Zitt]

Jeg regner med det kommer avgift på vindkraft til seilbåter også snart!

[Vestkystseiler]

Helt i orden dette her. Litt må en jo ofre for klimasaken, samt at skatteletten utgjør mer enn denne økningen allikevel

Ja, og spesielt siden forslaget ikke kom fra den roede fare, men derimot fra partiet "...for sterk nedsettelse av skatter og avgifter", saa er nok dette helt iorden.

[Nøtterøy]

Synes du det?

 

Ingen av oss liker vel å betale noe som helst for drivstoffet, men som sagt, noe må en nok ofre for klima og miljø.

[Teerex]

Naturligvis skal båtdiesel være billigere enn bildiesel. Bildieselavgiften skal jo være med å finansiere veiutbygging og veivedlikehold.

Dieselmotor i båt = sjøens langtransportmiddel.

Båtdieselprisen må holdes på et rimelig nivå dersom hele konseptet skal henge på greip. Disse båtene brukes ofte til lengre turer/ferieturer og noe av poenget med dieselmotor er lavere timeforbruk og dermed mulighet for sjeldnere fylling i områder med få fyllingsmuligheter.

Store tanker måtte med bensindrift ha vært enda større, med den økningen i brann og eksplosjonsfare det medfører.

Dieselmotorer er dyrere og i snitt sterkere enn bensinmotorer og bidrar med flere avgiftskroner i statskassa i kjøpsøyeblikket.

Å øke båtdieselavgiften i ettertid blir å holde en hel båteiergruppe for narr. Da kunne mange like gjerne ha kjøpt bensinmotorer som er billigere og bidrar med færre avgiftskroner i statskassa.

Folk med moderne påhengsmotorer som er relativt rimelige i forbruk må slutte å missunne dem med dieselmotor (ja jeg har begge deler, men har nok fylt flest liter bensin av ymse grunner).

Men kjemp gjerne for rimeligere båtbensin, eller i det minste fjerning av hk-avgiften.

Redigert 5.Desember.2013 av teerex (see edit history)

[Sydvesten]

Dette er et steg i riktig retning, det er ingen grunn til det skal selges avgiftsfri diesel til fritidsbåt bruken... Næringsdrivende kan åkke som utgiftsføre drivstoffet.. Dette blir gjort for å dekke inn kostnader i statsbudsjettet til andre ting som frøkenen sier..

Redigert 5.Desember.2013 av Sydvesten (see edit history)

[Erik]

Synes du det?

 

Ingen av oss liker vel å betale noe som helst for drivstoffet, men som sagt, noe må en nok ofre for klima og miljø.

Gleder meg allerede til bedre klima og miljø etter at dette er innført, for begge deler har klare forbedringspotensialer, og 52 øre er en liten pris å betale..... :-)

[dakota]

De som allerede gleder seg over bedre klima og miljø tror jeg skal vente lenge. Det båtmarkedet i Norge forbruker er som musepiss i havet. Forbruket er vel omtrent det samme som londonbilene bruker på 15 min eller flyparken over Europa på 2 min. Vi må nok bare innse at det er en helt vanlig måte i Norge for å sope inn mer penger for å kunne gi bort mer. Det er bare så jævlig lett å få folk til å godta alt mulig bare en snakker om miljø.

[Sydvesten]

En får da gi de nye kostene litt kreditt, og legge til m.v.a på avgiften slik at det blir riktig for Hvermansen, da blir den 65 øre, avgifter er selvsagt m.v.a belagte..

[VannTro]

Synes ikke noe om denne avgiften. Denne avgiften slår skjevt ut og rammer et mindretall som har forholdt seg til at dette drivstoffet er avgiftsfritt.Når det er sagt skal de ha kreditt for å ha fjernet den mest urettferdige avgiften av alle, arveavgiften.

Om denne avgiften gir noe løft for klima tviler jeg sterkt på, men som en inntektspost på statsbudsjettet fungerer den helt sikkert. De færreste vil forbruke mindre om man legger på 65 øre på dette drivstoffet, anleggsmaskiner og båter vil brukes like mye som før.

[Mouche]

Jeg kan ikke huske å ha sett noen i posisjon hevde at denne avgiften er tenkt som en miljøavgift, men ganske enkelt en fiskal avgift for å sikre staten inntekter.

[index]

Merkelig hvor mye lettere en avgiftsøkning er å svelge for enkelte når den kommer fra de blåbrune i stedet for de rødgrønne...

[VannTro]

Jeg kan ikke huske å ha sett noen i posisjon hevde at denne avgiften er tenkt som en miljøavgift, men ganske enkelt en fiskal avgift for å sikre staten inntekter.

 

Nei, det har du helt rett i Mouche, det er bare jeg som henger igjen i gamle floskler når det gjelder å forklare slike avgifter.

Denne regjeringen forsøker ikke å "pakke det inn" i slike bortforklaringer, men kaller det rett og slett hva det er: En inntekt til statskassa.

Det var jo redelig gjort.....

[lnjk]

Næringsdrivende kan åkke som utgiftsføre drivstoffet..

 

Men tror du ikke næringsdrivende ønsker å få dekket inn disse økte kostnadene?

Og da er det vel du og jeg som til slutt betaler for dette likevel.

 

[grawis]

Merkelig hvor mye lettere en avgiftsøkning er å svelge for enkelte når den kommer fra de blåbrune i stedet for de rødgrønne...

 

[Mouche]

 

Nei, det har du helt rett i Mouche, det er bare jeg som henger igjen i gamle floskler når det gjelder å forklare slike avgifter.

Denne regjeringen forsøker ikke å "pakke det inn" i slike bortforklaringer, men kaller det rett og slett hva det er: En inntekt til statskassa.

Det var jo redelig gjort.....

 

Jeg tror den forrige regjeringen sa det samme, og mener at jeg har på forumet har sitert tidligere finansminister Kristin Halvorsen på dette noen ganger. Rett skal være rett også når noe gjøres/sies av noen man aldri har stemt på!

[Sjeldenutpå]

Og merkelig at solstråling og andre klimafaktorer skal bli påvikret av dieselprisen. Nei det er nok rein kompensering på inntekt for å drifte kostnadene som har vert bygget opp i 8år.

[hanto1]

skuffet!