Reklamasjon ved kjøp av bruktbåt mellom private

[Domex]

Selger ønsket ikke å heve kjøpet.

 

Jeg mener at dette også handler om holdninger og verdier. Selger står og skryter uhemmet av båten og forklarer at her er alt i den skjønneste orden. Når vi da skal kjøre båten hjem så begynner motoren å stoppe og fuske. I min verden så er det helt naturlig at selger blir med på å dekke reprasjoner. Jeg har kjørt mye båt og motoren gikk ikke i stykker av kjøringen min på hjemturen. Når også selger blir rasende og får alle pigger ut når jeg ringer og tar opp problemet på en pen måte så er et noe som skurrer.

 

Som jeg har forklart før så tok jeg tilbake en snekke som det viste seg var feil på motoren. Jeg ser det som en helt selvfølgelig ting å gjøre. Men jeg skjønner at det er mange som ikke har samme holdninger som meg men heller samme holdninger som selger.

 

Som jeg har forklart mange ganger i denne tråden. Selger man gjenstander så får man automatisk forpliktelser i forhold til kjøpsloven. Det kan virke som det er mange på dette forumet som mener det er greit å lure kjøpere når man selger noe.

[Domex]

Som jeg har forklart før så er ikke poenget mitt at man skal kunne reklamere på noe som skjer med båt og motor lenge etter at man har kjøpt den. Men her var det feil når jeg hentet den. Det er noe helt annet.

[Sørlandet2]

Enig med det du sier Domex.

Men du sier vel også at du aldri prøvekjørte båten. Må jo si det er litt spesielt når en skal kjøpe en 28 år gammel båt. Som med normalt bruk har litt slitasje.

Men spennende tråd, hold oss oppdatert.

[Stjerneglimt]

Du har helt klart en "sak" med selgeren, men du må samtidig ha en realistisk tilnærming til verdiene på reparasjonen og verdien på båten. Du skal ikke gjøre mye med denne båten før reparasjonskostnadene overstiger verdien på båten. Det som kanskje overrasker mest i denne saken er dine forventninger til en 30 år gammel båt som selges for 65 000.-. Om ikke feilene kommer på hjemturen, så er de nok like om hjørnet uansett. Jeg ville gjort et forsøk på å heve kjøpet, brukt mer energi før kontrakten ble inngått neste gang og ikke minst lært av mine feil. Hvis du selv ikke ønsker/vil/kan skru motor, så unngå å kjøp en som er 30 år gammel.

[Domex]

Båten ble prøvekjørt og fungerte fint da. Men når vi skulle hente den så hadde selger problemer med å få startet den. Vi skulle så klart ikke hatt tatt med båten da. Men han forklarte det med at han hadde pumpet for mange ganger på gassen.

 

Jeg er så klart også sint på meg selv fordi jeg har blitt lurt. Man lærer så lenge man lever.

 

Planer var å kjøpe en daycruiser med defekt motor sammen med min far. Så da kjøpe ny blokk og sette på alt av mariniseringsutstyr. Far har jobbet mye med Chevrolet V8. Vi kom over en daycruiser til 25.000 med defekt motor. Båten var like fin som den Marex23 jeg har kjøpt nå. Men så ble far syk og jeg prøvde meg med å kjøpe en som var i orden. Det var ikke så lurt.

[nordan family 27]

Men selvom båten er gammel og antagelig er utsatt for normal slitasje: har selger sagt den virker og annonsert at den birker, da bør den virke, selvom deler av båten er både slitt, og kanskje på grensen til utslitt. Men kjøper risikerer å pådra seg ekstrautgifter til motpartens saksomkostninger, så før kjøper setter i sving store apparater bør vedkommende være klar over at kjøpers regning kan være mye større enn kjøpsprisen på båten dersom man ikke vinner frem.

 

Men mye av dette kan være dekket i rettshjelpsforsikringen. Mitt råd er å skaffe en god advokat med erfaring fra båttvister. Vi har jo en slik representert her på baatplassen.

[sap_2000]

Problemer er at mange som kjøper brukt ikke vet om rettighetene sine. De holder kjeft og svelger kamelen.

Synes problemet som oftest virker å være kjøpere som ikke utreder hva de kjøper FØR de kjøper det. Har man ikke kompetansen til å sjekke ut tilstanden selv så bør man hente inn profesjonell hjelp.

 

En nesten 30 år gammel DC med innenbordsmotor til 65k hadde jeg ikke garantert ut havna som selger eller tatt for gitt ikke skulle havarere den første timen om jeg var kjøper.

 

Kjøpte selv en nyere båt i utlandet til et par mill. Null garanti eller kjøpslov å henge hatten på så jeg sjekket ting rimelig grundig og var Ila prosessen 4 ggr der nede før handelen var avgjort.

Skrev så under på at båten var testet og besiktiget og at jeg tok den slik den var.

Hadde motoren til en halv mill havarert på veien hjem hadde jeg måttet stå for det selv.

 

Ville jeg hatt fulle garantier og sikkerhet kunne jeg kjøpt en ny båt til 3-4 mill og hatt en adresse å rette enhver klage til. Det kunne du også, men da til 10x prisen. Hva forventer du egentlig?

 

 

Den dagen jeg selger den skal jeg få med i kontrakten med store bokstaver at den selges slik den er med de feil og mangler den måtte ha og vil få. Ville ikke garantert den en eneste meter selv om jeg antar den er i bedre stand enn 99% av tilsvarende båter.

 

Synes kjøpere av brukte ting er alt for godt beskyttet i Norge.

Vil man ha full trygghet bør man kjøpe nytt og betale prisen synes jeg.

[Domex]

Jeg har ikke tenkt å bruke noe penger på dette.

 

Og kjøre saken først til forbrukerrådet og senere til konfliktrådet koster nesten ingenting. Denne saken er for liten til at den kommer til rettsapparatet.

[KongKing]

En selger kan ikke stå å si at motoren er i veldig bra stand dersom han ikke har filla peiling på motorer.

 

Men hva er riktig kompensasjon for feilen? Med en så gammel motor og båt er det begrenset hvor mye penger som skal brukes på rep før det nesten overstiger prisen på båten. Hvilken verdi har motoren i fungerende stand vs defekt stand? Verdien (ikke bruksverdien) på motor er vel veldig liten?

 

KK

[KARILLA]

En dag kjøper, neste dag selger.

[Draco24styling]

Hvor langt hadde du kjørt før motoren begynte å tulle da? Hvilket turtall og fart hadde du?

[nordan family 27]

med mindre både du og selger legger opp og presenterer saken selv koster vel også dine to instanser noen titusner i advokater og takstfolk/sakkyndige på begge sider. Saken er ikke for liten for rettsystemet - men oppfatter jeg deg dit at saken er for dårlig til at den står seg i retten?

[Guest Avmønstret#]

En selger kan ikke stå å si at motoren er i veldig bra stand dersom han ikke har filla peiling på motorer.

 

KK

Er det ikke akkurat da en kan si slikt da? Jf båtmeglere, man lar ikke- kompetente folk med null kunnskap om båten selge den. De kan skryte uhemmet fordi de ikke kjenner båten og ikke vil kunne ta ansvar.

 

Så jeg ser egentlig motsatt på det. Jo mindre selger kan og vet dess mindre ansvar.

[Catch22]

Synes problemet som oftest virker å være kjøpere som ikke utreder hva de kjøper FØR de kjøper det. Har man ikke kompetansen til å sjekke ut tilstanden selv så bør man hente inn profesjonell hjelp.

 

En nesten 30 år gammel DC med innenbordsmotor til 65k hadde jeg ikke garantert ut havna som selger eller tatt for gitt ikke skulle havarere den første timen om jeg var kjøper.

 

Kjøpte selv en nyere båt i utlandet til et par mill. Null garanti eller kjøpslov å henge hatten på så jeg sjekket ting rimelig grundig og var Ila prosessen 4 ggr der nede før handelen var avgjort.

Skrev så under på at båten var testet og besiktiget og at jeg tok den slik den var.

Hadde motoren til en halv mill havarert på veien hjem hadde jeg måttet stå for det selv.

 

Ville jeg hatt fulle garantier og sikkerhet kunne jeg kjøpt en ny båt til 3-4 mill og hatt en adresse å rette enhver klage til. Det kunne du også, men da til 10x prisen. Hva forventer du egentlig?

 

 

Den dagen jeg selger den skal jeg få med i kontrakten med store bokstaver at den selges slik den er med de feil og mangler den måtte ha og vil få. Ville ikke garantert den en eneste meter selv om jeg antar den er i bedre stand enn 99% av tilsvarende båter.

 

Synes kjøpere av brukte ting er alt for godt beskyttet i Norge.

Vil man ha full trygghet bør man kjøpe nytt og betale prisen synes jeg.

Helt enig, og er man i posisjon til å kunne gjøre det, bør man velge kjøper med omhu.

Solgte for noen år siden en 73mod VW Boble. Priset langt under de andre på Finn (rundt 35%). Var mange som ville ha den og som bydde opp mot det dobbelte av hva jeg la den ut for. Jeg sa at jeg kun selger til noen som virkelig forstår hvor mye arbeid som kan dukke opp med en slik bil og ikke til noen som bare ville ha en kul førstebil. Vi hadde brukt den daglig som nummer to- bil hele året, stort sett uten problemer, men ikke pokker om jeg garanterte den ut porten.

Jeg kunne fått 15000 mer for den, men valgte å sove godt om natten.

[Andersaj]

Har vært i en liknende sak selv, som endte med at salget ble opphevet. Mitt råd er å finlese annonsen og kontrakten. Står det noe som omhandler motor der og som støtter din påstand, da har du en sak. Har du bare selgers ord på at alt er i orden, blir det nok vanskelig.

[Sjøga]

Men når vi kjørte båten hjem så fikk vi problemer. Motoren stoppet og fusket.

 

her virker det jo som skaden skjedde etter du overtok båten.

[Sjeldenutpå]

Ikke moro å ikke få det en forventer.

 

 

Førstegangskjøpere forventer om 30 år gamle båter at både tilstand og reklamasjonsretter er på linje med 5 år gamle båter. De glemmer at prisen gjenspeiler tingenes tilstand. De meiner de har betalt for en god båt når de betaler 10% av nypris.

Dette er generelt vurdert. I denne spesifike saken er det vanskelig å ta stilling siden det er for lite opplysninger.

Hvorfor stoppet motor på vei heim? Startet den igjen? Kanskje det var rusk i filteret

[Key Freak]

Jeg har ikke tenkt å bruke noe penger på dette.

 

Og kjøre saken først til forbrukerrådet og senere til konfliktrådet koster nesten ingenting. Denne saken er for liten til at den kommer til rettsapparatet.

Nei, det er alle oss andres penger du bruker. For de jobber vel ikke gratis i konfliktrådet og forbrukerrådet?

Jeg skjønner at dette er surt for deg, men du skriver selv at du ikke burde tatt med båten da det var startproblemer ved henting. Nettopp! Ikke kan du skylde på at du var førstegangskjøper heller. Som om det skulle ha noe å si...

 

Her hører vi en side av saken, men alle saker har flere sider. Alle!

 

Jeg sier ikke at det er i orden å bli lurt, hvis det er det du har blitt. Slett ikke! Men jeg er enig med SAP i at vi har et latterlig sterkt vern av kjøper i dette landet.

[BOBO II]

Nå har vel en mekaniker en tendens til og blåse opp tingenes tilstand de skal også tjene penger. Hvis du ikke har greie på motor og båt skjønner jeg ikke at du fikk denne mekanikern eller din far til og gå over motor før du kjøpte båten. Iom at du uttrykker at din far har skrudd en del på på motorer så tror jeg du vet mer om motorer en du vil innrømme. Hva vet vi om du har dratt denne motoren litt vel mye for og teste båten i alle fartsområdene. En såpass gammel motor kan ryke fort med et annet bruksmønster. Når du sier at motor spiser plugger så kan det være så enkelt og skifte fordelerlok og pluggledninger. Har du en sprekk i fordelerlokket vil ikke motor fungere eller kansje ikke starte i det hele tatt. Når det gjelder lageret mellom drev og motor kan en ikke vente annet på en båt som er 28 år. Mulig du har en sak men alt er jo avhengig av som står i kjøpekontrakten din. Jeg tror du vil forbruke mer kroner på advokater en båtens verdi.

[Mr. Import]

Finn en brukt pakke motor drev ,fra en som byttet til diesel , driv og koste på gamle skrotet er ikke vits

[Kallethekid]

Ny longblock koster vel ca 20000,- ikke så farlig det når det gjelder båt.

[Skipper Worse]

Men sånn er altså ikke loven.

 

Dersom selger sier at alt er i orden, så skal det også være slik. Om ting da viser seg å ikke være i orden, så kan kjøper kreve dette utbedret eller heve kjøpet. Det hjelper ikke at båten er gammel eller at selger ikke visste.

 

Dette er jo ganske så selvfølgelig. De av dere som mener noe annet, mener altså at man kan selge noe, si at alt er i orden og slippe unna med det.

 

Og neida, kjøper plikter ikke å kontrollere.

 

Jeg kan ikke begripe at hver gang denne diskusjonen kommer opp, så skal noen på død og liv forsvare kjeltringer som ikke vil følge loven. Det må jo bety at dere ville gjort det samme selv?

 

Med respekt å melde; dette er bare tull. Med mindre selger har GARANTERT at alt er i orden, har selger selvsagt ikke risikoen for skjulte feil. Med en gammel båt, til kr 65 000, er det SVÆRT begrenset hvilke SAKLIGE forventninger du som kjøper kan ha til tilstand og holdbarhet før feil inntrer. Det er å anbefale at du leser denne artikkelen og en del av de andre på samme nettsted før du tar deg vann over hodet. Hvis du har intrikate spørsmål, kan du jo spørre forfatteren.

[jørn]

De gangene jeg har solgt båt har jeg altid blitt med kjøper med henting av båten, hele ruten eller deler av den. Det er betrygende for meg som selger, og som kjøper da man får en visning av hvordan ting fungerer, og at vi sammen ser at ting fungeret som avtalt. Desutten ønsket jeg at kjøper skal være fornøyd.

[dude]

 

Med respekt å melde; dette er bare tull.

 

Jeg hadde aldri i min villeste fantasi sett dette komme

fra Skippern på et innlegg av denne karakter..

 

Bøyer meg i hatten

[Guest Avmønstret#]

Vent nå litt...

 

Finne seg en båt man ønsker med mange år på nakken i lavere prisklasse, gjerne med lovord om tilstanden i annonsen, kanskje sondere litt om det er en selger uten alt for store ressurser (ikke en advokat feks ;-))

 

Undersøke den dårlig/minst mulig før kjøp.

 

Undersøke den veldig godt vha profesjonelle etter kjøp.

 

Gjøre selger sint nok til å ikke ville heve kjøpet ved å legge opp samtalen med krav i en arrogant tone.

 

Rasle med konfliktråd og andre ting som selger knapt har hørt om

 

= nesten gratis båt?

-----

 

Kanskje en bare må begynne å gi vekk billigbåtene sine i stedet. La oss si at forbrukerrettighetene gir et "bunnfradrag" på rundt 100 000,- Er båten mindre verdt en det så bare gi den vekk...

 

Eller i det minste ikke bruk pengene før en vet om kjøper er en luring som hele tiden hadde tenkt å få båten gratis.