Reklamasjon ved kjøp av bruktbåt mellom private

[Fjord725SE]

Hvis du kjøper bruktbåt privat har du ingen forbrukerrettigheter i det hele tatt.

 

Forbrukerkjøpsloven gjelder kun når du kjøper av en næringsvirksomhet.

 

Kjøp og salg privat til privat gjelder bare den ordinære kjøpsloven.

[tobixen]

Dokumenter alt - før logg over telefonsamtaler etc, få skriftlig vurdering fra mekaniker, få dokumentert at det er en vesentlig mangel selger burde være klar over. Deretter klager du saken rett inn til forliksrådet. Jeg tror at dersom man vet man har en god sak, så er Forbrukerrådet bortkastet tid.

 

Klage til Forliksråd koster under tusenlappen, en kostnad som kan lempes på motpart dersom du vinner saken. I tillegg kommer eget arbeid og evt advokatkostnader, det tror jeg ikke du kan få lempet på motpart for saker som avgjøres i Forliksråd.

Redigert 10.September.2014 av tobixen (see edit history)

[finnmarken]

 

Med respekt å melde; dette er bare tull. Med mindre selger har GARANTERT at alt er i orden, har selger selvsagt ikke risikoen for skjulte feil. Med en gammel båt, til kr 65 000, er det SVÆRT begrenset hvilke SAKLIGE forventninger du som kjøper kan ha til tilstand og holdbarhet før feil inntrer. Det er å anbefale at du leser denne artikkelen og en del av de andre på samme nettsted før du tar deg vann over hodet. Hvis du har intrikate spørsmål, kan du jo spørre forfatteren.

Beklager, men nå er jeg ikke helt med? Slik jeg har forstått det så har jo selger sagt at alt er i orden. Stemmer ikke det da trådstarter?

 

Jada, det er gammel båt og man må selvsagt forvente feil, men ærlig talt: En slik båt vi snakker om her er jo ikke verdt 65000,- med de feil og mangler som denne viser seg å ha. Dersom den har slike feil, så er jo en slik båt verdt null og niks.

 

Slik jeg forstår dette, så handler denne saken om hvorvidt disse feilene var der ved kontraktsinngåelse. Var de det har kjøper en sak, men alle forstår jo at kjøper neppe kommer noen vei dersom selger nekter.

[Worry II]

 

.. Hvis du har intrikate spørsmål, kan du jo spørre forfatteren.

 

Hvilken kontrakt anbefaler du ved salg av bruktbåt, Skipper Worse ? Har du en favoritt, eller egenkomponert ?

Redigert 10.September.2014 av Worry II (see edit history)

[Domex]

Hvis jeg skulle hatt solgt båten sånn som den står nå så hadde jeg nok fått max 25.000 for den. Verkstedet har tatt kompresjonstest av alle sylindere og de sier at det kke lønner seg å skru på motoren.

 

Det vil si at jeg har betalt 40.000 for mye for båten. Og ja selger garanterte at alt var i orden og feilene var der før jeg kjøpte båten. Det er helt klart.

 

Mange i tråden her som framstiller meg som om jeg er en kjøper som prøver å lure selger. Jeg er fullstendig klar over at hvis man kjøper en brukt båt så tar man en risiko. Men her er det snakk om at jeg har kjøpt en båt som har blitt markedsført med at alt er i orden også viser det seg at motoren er defekt. Pluss at det må byttes mye på drevet. Pumpe og sylindere. Så i steden for at alt er i orden så er det noe feil med alt.

 

En av tennpluggene var knekt og der satt det igjen deler av pluggnøkkelen. Jeg ville så klart ikke kjørt hardt på dette hvis jeg ikke skjønte 100% av at selger er en kjeltring og har prøvd å lure meg.

 

Er det virkelig slik at noen av dere mener at kjeltringer kan få lov til å ture fram på finn.no.

[finnmarken]

Jeg blir også veldig forundret av at mange her ser ut til å mene at dette bare er noe du må forvente, og jeg er helt enig med deg at en slik båt omtrent ikke har noen verdi med defekt motor. Dog så har du "driti" deg ut, da spesielt i forhold til å underøke båten skikkelig. Det fritar imidlertid ikke selgeren slik jeg forstår dette.

[sap_2000]

Mange i tråden her som framstiller meg som om jeg er en kjøper som prøver å lure selger. Jeg er fullstendig klar over at hvis man kjøper en brukt båt så tar man en risiko. Men her er det snakk om at jeg har kjøpt en båt som har blitt markedsført med at alt er i orden også viser det seg at motoren er defekt. Pluss at det må byttes mye på drevet. Pumpe og sylindere. Så i steden for at alt er i orden så er det noe feil med alt.

 

En av tennpluggene var knekt og der satt det igjen deler av pluggnøkkelen. Jeg ville så klart ikke kjørt hardt på dette hvis jeg ikke skjønte 100% av at selger er en kjeltring og har prøvd å lure meg.

 

Er det virkelig slik at noen av dere mener at kjeltringer kan få lov til å ture fram på finn.no.

Nei, det er ikke greit å lure folk, men det meste av disse tingene hadde vært lette å finne ut av før kjøp om man bare hadde giddet å gjøre seg litt flid med kjøpsprosessen.

 

At selgere bruker store ord i annonser er ikke noe nytt. Selv ville jeg aldri skrevet ord som strøken og perfekt. Selv ikke på min båt. Brukt er brukt.

 

Om jeg skulle kjøpt meg en nesten 30 år gammel DC med innenbords V8 og drev hadde jeg gått ut fra at alt var "vrak" inntil jeg hadde fått sjekket ting grundig ut og det motsatte var bevist.

 

Selgers store ord i annonsen hadde jeg ikke festet mye lit til, men dannet meg et generelt inntrykk av båten utfra annonsen og bildene før jeg selv hadde sjekket alt grundig ut og tatt avgjørelsen på bakgrunn av det igjen.

Redigert 10.September.2014 av sap_2000 (see edit history)

[Domex]

Jeg skjønner at jeg har drite meg ut. Men mener dere at selger ikke har noe ansvar her når har regelrett har lurt meg?

[tobixen]

Er det virkelig slik at noen av dere mener at kjeltringer kan få lov til å ture fram på finn.no.

Jeg synes også det er forbausende å lese mange av innleggene her. Dersom noen skryter av at motoren er problemfri og går som en klokke, og det ikke er tilfelle, og selger burde ha visst om det, så er det svindel! Slikt bør ikke gå upåaktet hen, slikt bør tas opp i retten.

 

Selvfølgelig, en sak har alltid to sider. Selvfølgelig, man kan ikke forvente at alt er i tipp-topp stand når man kjøper en billig åttitallsbåt. Selvfølgelig, når en båt selges "som den er", er det urimelig å holde selger ansvarlig for normale feil og mangler som oppstår etter at båten er solgt, eller skjulte feil og mangler. Men det er ikke dermed sagt at man skal finne seg i svindel! Uærlighet bør ikke lønne seg!

[oivindg]

Jeg skjønner at jeg har drite meg ut. Men mener dere at selger ikke har noe ansvar her når har regelrett har lurt meg?

Hvis selger visste om at motoren var dårlig, så er det ikke greit. Men hvis selger ikke har peiling på motorer og trodde at den var i orden, så er det ikke så lett å legge ansvaret på selger, synes jeg. Redigert 10.September.2014 av oivindg (see edit history)

[Domex]

Jeg blir overrasket over holdninger til mange her. Det virker som om holdningene er at selger man ting brukt så kan man skryte og juge så mye man vil uten noe som helst ansvar.

[finnmarken]

Helt enig med tobixen her.

 

Men la meg snu litt på det. Hva er en slik båt verdt med defekt motor?

 

Jeg tenker i alle fall at 65000,- er nok i massevis for en slik båt som er i orden.

[dude]

Ærlig talt du sier selv at din far har skrudd mye på

v8?

 

det er gjort på et microsekund og se at plugger er

knekt på en slik motor. og ta en komptest tar noen

minutter..

 

Det jeg reagerer på er at du, og flere med deg ser ut

til å ha allverdens kunnskaper, men først rett etter at

kjøpekontrakten er signert. Hvorfor i all verden sjekker

dere ikke på forhånd.

 

En annen ting jeg reagerer på er hvorfor ikke den andre

part er her? hvorfor må vi tro deg, og at denne var klar

over tilstanden på motoren?

[Draco24styling]

Hvis motoren var i orden under prøvekjøring/kontraktinngåelse, så har motoren gått i stykker etter at du overtok. så sant selger ikke har gitt garanti på motoren har du ingen sak, Selgeren har heller ikke lurt deg, så lenge motor var i orden når du dro, Dette er gammelt, hvis motoren er like gammel som båten, er den 28 år gammel, man kan ikke forvente at dette skal holde evig, og når det er så gammelt må man ta i betraktning at motoren kan gå i stykker når som helst, Du har også betalt i nedre sjiktet for hva disse båtene ligger ute for salg på Finn.no,

[sap_2000]

Har du en link til annonsen Domex? Hadde vært interessant å sett den.

 

Selgere bør helt klart lære å ikke love for mye og vokte sine ord i annonsen nøye. Se til proffene og utlandet.

 

Kun fakta som listes opp. Tilstanden oppfordres kunden eller hans surveyor/ mekaniker til å sjekke ut selv.

Velger han deretter å kjøpe båten er kjøpt kjøpt.

[finnmarken]

Hvis motoren var i orden under prøvekjøring/kontraktinngåelse, så har motoren gått i stykker etter at du overtok. så sant selger ikke har gitt garanti på motoren har du ingen sak,

 

Men ærlig talt så tror jeg det er en vanlig oppfatning at feilen var der ved kjøp dersom du får problemer på vei hjem.

 

Hvor mye er en slik båt verdt med defekt motor og drev?

[Draco24styling]

Så klart det er mulig at feilen var der ved overlevering, Men det er like sannsynlig at dette skjedde på vei hjem, Med dårlig komp på en sylinder kan det være så enkelt som en brent ventil, kjøper kan ha kjørt på for høyt turtall, kjørt med for høy vanntemp . det er tross alt over et godt stykke fra Sarp til Horten. Slike ting kan skje,Kjøper har heller ikke undersøkt noe særlig selv, selv om han har motormekanikker i familien. Sigende trimsylindere på 290 drev er jo ikke akkurat uvvanlig, så hadde kjøper sjekket litt rundt før handel, hadde han kanskje klart å stille de riktige spørsmålene, ikke sikkert at selger har merket dette under sitt bruk. Kjøpte selv en båt en gang med en 3l mercruiser i, som havarerte etter veldig få timers bruk, eksosventil på syl 4 hadde rustet av . dette var omtrent 30 år gammelt, og det kunne ikke falle meg inn å kreve selger for heving eller reparasjon, slik er risikoen ved å kjøpe gammelt

Båten er trolig verdt rundt 20 000 kr uten motor og drev, men dette er jo der, og krever reparasjon, vil annslå en verdi på 40-60000 kr slik den er nå avhengig av båtens stand og hva som må gjøres for å få motor i orden.

 

Dere som mener at selger skal ta tilbake båten, eller dekke reparasjonen? sett dere i selgers sted, Båten er solgt rimelig, i allefall i forhold til andre på Finn,

[Honduras]

Hvis kjøper har kjørt bånn gass i 30 minutter for å "teste" motoren etter kjøp, så skal du ikke se bort fra at feilen har oppstått etter at den ble overtatt. Har selv kjøpt snekke med over 40 år gammel motor, og jeg turte aldri å kjøre den over ca 75% belastning. For da ber man om trøbbel. Det er i det minste min erfaring.

 

Vi har bare en side av saken, og jeg sier ikke at kjøper har gjort som jeg beskriver. Men setter meg lett inn i situasjonen til selger da jeg har solgt både biler, båter og motorsykler. Alt har fungert fint når jeg har solgt det videre, men det er selvsagt ikke vanskelig å få noe til å havarere i løpet av 30 minutter hvis man ønsker eller ikke vet bedre.

Mange her kaller selger både det ene og det andre, men det kan jo være at han bare er en forsiktig båtbruker som har holdt ting i orden, aldri presset hverken gir eller motor, og dermed ikke hatt eller kjent til problemer av noe slag før salg. Jeg tror hvis man tenker etter kjenner alle en slik person som er forsiktig og veldig fornøyd med det de eier, selv om det trekker på åra etterhvert. For dem kan alt fungere perfekt i alle år, og de selger i overbevisning om at kjøper vil oppleve det samme.

Så endres bruksmønstret og ting går galt. Hvem sin skyld.... det er spørsmålet...kanskje.

[sap_2000]

Men ærlig talt så tror jeg det er en vanlig oppfatning at feilen var der ved kjøp dersom du får problemer på vei hjem.

 

Motoren min kan havarere i morgen om murphy slår til med full kraft. Kan være alt fra en produksjonsfeil på en komponent til en arbeider som hadde en dårlig dag og ikke strammet råden på en syl ordentlig.

Den risikoen løper jeg hver dag jeg bruker båten.

Så kommer ny eier og kjører hardere enn det jeg noen gang har gjort.

 

Skal jeg da være ansvarlig for noe produsent for lengst har avskrevet seg et hvert ansvar for pga at båten tilfeldigvis byttet eier rett før det smalt?

 

Å kjøpe brukt båt er risikosport. Spes gamle.

Derfor må ting sjekkes nøye før før kjøp. 100% trygg kan man aldri bli med mindre man kjøper eskenytt og er villig til å betale prisen (og ta tapet).

Redigert 10.September.2014 av sap_2000 (see edit history)

[Maruma]

Jeg tror saken her ender med: Kjøper burde ha satt seg mer inn i båtens tilstand pga. alder. Jeg har vært igjennom to saker i forbrukertvistutvalget. Den første mot meg og den andre var det jeg som trengte hjelp. Jeg har lært mye av dette! Jeg vant forøvrig fram i begge sakene.

 

Om jeg husker rett er det en regel som sier at feks. Hvis motoren havarerer innen rimelighetens tid etter kjøp "kan" man be om heving av kjøpet. Men da må det være dokumentasjon fra begge parter som gjør at dette lar seg gjøre. Det er mye sjønn i sånne saker, og alder på gjenstanden spiller en stor rolle.

 

Sånn jeg ser denne saken har ikke kjøper gjort det han burde gjøre i salgsprosessen. Selger har mulig noen svin på skogen i dette båtsalget, og kjøper har blitt lurt. Det er absolutt ikke greit, men dette skjer hver eneste dag i kjøp og salg i mere eller mindre grad.

 

Når jeg kjøpte Windy'n min i fjor som er veldig lik i alder og maskineri rota jeg rundt oppi, under og innimellom alt i to tre timer for å gjøre meg kjent med båten. Den sto på land og fikk ikke prøvekjørt, men startet opp motor sånn at jeg fikk høre på den ihvertfall. Videre måtte jeg ta en kjangs på at resten stemte som han sa, det gjorde det heldigvis. Unntatt vannpumpa som røk tre uker etterpå.

 

Du har mekaniker i familien, jeg ville spurt han om han vil være med å hjelpe deg med reprasjonene. Det er mye enklere enn den prosessen du tenker på nå. Hvis ikke ville jeg bare latt båten stå og krevd heving av kjøpet, men jeg tror du stiller svakt.

Redigert 10.September.2014 av Kaptein Gjelseth (see edit history)

[tobixen]

Mange her kaller selger både det ene og det andre,

Jeg har brukt ordet svindler, og det er vel det sterkeste - men dette er på generelt grunnlag og gitt at det som presenteres fra kjøpers side er sant: at motoren var defekt på salgstidspunktet og at selger burde ha visst om det. Dersom dette er dokumenterbart, vil jeg tro kjøper har en god sak.

 

Dersom det er vel så sannsynlig at motoren havarerte på vei hjemover, kanskje pga uforsiktig bruk, da stiller kjøper svakt, da er det vel bare å bite i det sure eplet og svelge tapet, uavhengig av om selger faktisk er svindler eller ikke.

[Sjeldenutpå]

Min innstilling som mine innlegg preges av er at kjøper tilegnet selger kunnskaper om motorens tilstand utover det mange vanlige båtfolk er kyndige til. Det å rope at "selger burde kjenne til" er følsomt, og iallefall når man selv bruker mekaniker for å kartlegge tilstand. Det er ikkje alltid opplagt at selger er bedre mekaniker en kjøper, sjølv om 90% av alle reklamasjonshistorier tar utgangspunkt i det.

At kjøper i dag forteller om en knekt tennplugg med rester av verktøy rundt endrer så godt som alt for min del. Da har selger vert på motoren for egen hånd. Det styrker absolutt kjøpers sak til bortimot opplagt. Som eg også har poengtert tidligere, vi hadde for lite informasjon. Men at slik info kom først i dag (så vidt eg har fått med meg) virker svekkende for kjøpers tillit i min vurdering.

[finnmarken]

Skal jeg da være ansvarlig for noe produsent for lengst har avskrevet seg et hvert ansvar for pga at båten tilfeldigvis byttet eier rett før det smalt?

 

Å kjøpe brukt båt er risikosport. Spes gamle.

 

 

Neida, du skal ikke være ansvarlig for noe annet enn de opplysninger du oppgir når du selger båten din. Hvis du opplyser at motor er i orden, så må du nesten regne med at du blir konfrontert med det dersom båten ikke tålte en tur over Oslofjorden.

 

Men du har selvsagt rett i at det å kjøpe bruktbåt er en risikosport.

[BårdK]

Kjøper skriver jo at han erkjenner å ha dummet seg ut (burde sjekket nærmere osv.) så alle rådene om hva som burde vært gjort har vel liten hensikt.

 

Jeg har derimot ikke spesiell sympati med dem som ikke tør å selge sine 80-tallsbåter. Fusker motoren av og til og du ikke vet hvorfor, skriv det i kontrakten. Fusker den ikke, skriv at den har virket greit så langt, men at du ikke vet om det noe galt med den fordi du ikke innehar tilstrekkelig kompetanse. De gangen jeg har solgt båter har jeg vært veldig opptatt av å skrive ned alt jeg vet eller tror kan være galt. Om ikke annet oppfordrer man på den måten kjøper til å gjøre en grundig sjekk selv eller med hjelp av noen som har den nødvendige kompetansen. Hvis man er åpen og ærlig som selger blir det neppe problemer i ettertid.

 

Tror heller ikke at det utgjør noe stort samfunnsproblem at private kjøpere med god peiling på båt, bil, hus og diverse spekulerer i å kjøpe varer med feil for så å rævkjøre selger i ettertid. Men her synser jeg selvfølgelig . De som mener det er et stort problem kan jo starte en kampanje for å svekke kjøpers rettigheter ved kjøp og salg mellom privatpersoner.

[sap_2000]

Neida, du skal ikke være ansvarlig for noe annet enn de opplysninger du oppgir når du selger båten din. Hvis du opplyser at motor er i orden, så må du nesten regne med at du blir konfrontert med det dersom båten ikke tålte en tur over Oslofjorden.

 

Men du har selvsagt rett i at det å kjøpe bruktbåt er en risikosport.

Jeg ville sagt den har fungert bra hittil (så sant den har det), men at det er en brukt båt og jeg ikke tar ansvar for det som måtte skje fra det minuttet kjøper overtar.

Bruke ord som strøken, som ny, her har du motor i mange år ville jeg aldri sagt eller skrevet. Ei ville jeg heller krysset av for at motor ikke har problemer da jeg ikke har skrudd den i atomer og kontrollert alt ned til siste skrue.

 

Når det er sagt har jeg stort sett alltid fått solgt tingene mine lett til en grei pris da de ofte er mer velholdt teknisk og optisk enn 99% av det kjøper kan sammenligne med. Det skinner gjennom allerede i annonsen. Men å love noe; aldri.