Reklamasjon ved kjøp av bruktbåt mellom private

[tobixen]

Jeg ville sagt den har fungert bra hittil (så sant den har det), men at det er en brukt båt og jeg ikke tar ansvar for det som måtte skje fra det minuttet kjøper overtar.

Neinei, men ...

 

Mulige scenarioer:

 

A) Feilen eksisterte allerede på salgstidspunktet, og selger burde ha visst om feilen, da er selger en svindler (siden han har uttrykt at motoren fungerte bra), og det burde straffe seg. Dersom kjøper har problemer med å bevise at det er slik det henger sammen, vil kjøper antageligvis sitte med skjegget i postkassa, men selger er like fullt en svindler.

 

B) Feilen eksisterte allerede på salgstidspunktet, men selger visste ikke noe om det. Hverken kjøper eller selger kan lastes direkte (selv om selger kanskje burde være forsiktig med å skryte opp motoren). Ut fra et moralsk ståsted synes jeg selger og kjøper burde ha blitt enig om et forlik (men i praksis sitter vel gjerne kjøper med skjegget i postkassa?)

 

C) Feilen eksisterte ikke på salgstidspunktet, men inntraff rett etter salg, enten pga uflaks eller fordi kjøper har tynt motoren for mye. Da er det opplagt kjøpers problem, og selger burde gå fri.

[sap_2000]

Som sagt er det skummelt å selge noe som helst i dag.

Først skal gjerne ting flere mill ned fra nypris (større båter), så forventes det at ting skal fungere som nytt, og skjer det noe, er det automatisk selgers ansvar.

 

For n'te gang. Sjekk det du skal kjøpe nøye, så sparer du deg selv og andre for mye hodebry. Vil du fortsatt ikke ta risken, kjøp nytt med 5 års garanti og se hundretusnene eller millionene renne bort. Dvs. helt til man skal selge og rissikerer å måtte blø nye hundre tusner pga det latterlig sterke kjøpsvernet her i landet.

 

Derfor pressiserer jeg alltid at den selges som den er, i den stand den er og at kjøper gjerne må teste/ undersøke det han vil.

Opplyser selvfølgelig om hvordan ting har fungert i mitt eie og hva som er gjort (gjerne 2-3 gangeren det som foreskrives av olje/ filterskift/ frostvæske etc).

 

Det var en som sa over her at man skal velge kjøper med omhu. Det har jeg gjort flere ganger, senest på en bil jeg solgte for noen uker siden hvor flere var intr. Ikke pga bilens tilstand (mer strøken enn omtrent alle tilsvarende på finn), men pga at den ene kjøperen ville ha meg til å si hva hvis ditt og datt ryker det neste året osv. Han andre hadde mer peil på bil og hva det innebar å kjøpe en 9 år gammel bil med nesten 200k km på telleren. Han fikk bilen. I kontrakten og annonsen skrev jeg hva jeg visste ikke var ok, samt at kjøper har testet og besiktiget bilen.

 

Har aldri fått én eneste negativ hendvendelse i etterkant av noe jeg har solgt noen gang, men vil minimere risiokoen for å møte kjøperen fra helv...

 

Har heller ikke kjøpt katta sekken noen gang, men har gjerne sett grundig på 5-10-15 båter/ biler før jeg kjøper noe dyrere greier. Som regel er ting vesentlig dåligere enn selger sier i annonse og telefon. Konfronterer da selger med det og går min vei.

 

Var å så på en Fairline til 1,6 mill på andre siden av landet en gang. Skrytt opp i skyene i annonsen. Når jeg kom dit var det ikke én eneste ting som var bra. Optisk, teknisk og mekanisk var det mye begredelig. Stort potensial for 1 mill i utgifter og et par års prosjekt.

Konfronterte selger med dette, hvor han så spør hva jeg er villig til å gi. Jeg sa som sant var at denne hadde jeg ikke tatt for 800k engang og dro min vei.

Var jeg sur for bomturen? Nei. Jeg var sjeleglad og en erfaring rikere :-)

[adeneo]

Min mening om Norsk kjøpslov er vel viden kjent, det er noe av det mest håpløse rettsvern som eksisterer, og er laget for medlemmer av peanøtthjerneforbundet som ikke klarer å undersøke det de kjøper.

Kjøper man av bedrift til full pris, er selvfølgelig saken en helt annen, og jeg er heller ikke særlig imponert over regelrett svindel, men det bør man strengt tatt oppdage dersom man undersøker skikkelig.

 

At selgere forsøker å selge "gull" er en selvfølge, man ønsker å oppnå best mulig pris, og ofte har selger vært fornøyd med båten og kanskje ikke vært klar over enkelte problemer som dukker opp i ettertid osv.

 

Personlig er jeg veldig nøye på å forsøke å skrive opp alle feil i kontrakten når jeg selger, og noe av det første jeg nevner på telefon når jeg skal selge noe, er "ut porten garanti", "selges som den står" osv. selv om det ikke er rettslig holdbart, det gir i hvert fall kjøper en pekepinn på hva min innstilling er.

 

Jeg har begynt å annonsere med "selges grunnet flytting til utlandet", og nevner så at jeg skal flytte til et land langt langt vekk (noe uriktig ettersom jeg ikke skal flytte) for å unngå at kjøpere maser i ettertid.

 

Jeg kjøper og selger en del ting i løpet av et år, og jeg kan telle på en hånd de gangene jeg har blitt virkelig lurt, men jeg har fortsatt kjøpt nok "katter" til å fylle noen hundre sekker (katta i sekken), og jeg har foreløpig kun vært i forliksrådet en gang etter å ha solgt en bil for flere år siden, hvor jeg forøvrig vant frem og slapp å betale noe som helst da det var lite sannsynlig at feilen var tilstede ved salget.

 

Jeg har også nektet å selge til enkelte fordi de oppleves som vanskelige, og man får ofte en følelse av at det kommer til problemer senere osv.

 

Min erfaring er at det er mange som prøver seg, det er stadig noen som sender tekstmelding eller ringer om en eller annen feil som har oppstått i ettertid, med forslag om å dele kostnadene osv.

Nå vet jeg selvfølgelig bedre enn mange andre hva jeg selger og i hvilken stand det, og mitt standardsvar på slike henvendelser er normalt at vedkommende kan ryke og reise.

 

Jeg fikk faktisk en telefon for noen måneder siden av en som kjøpte en båt av meg for over tre år siden, og drevet, et gammelt MerCruiser drev fra åttitallet, hadde havarert, tre år senere !

Vedkommende var veldig bestemt på at jeg måtte dekke kostnadene med nytt drev fra forhandler, noe som selvfølgelig er helt uaktuelt.

 

Min oppfatning er at folk flest stadig leser i mediene om andre som klager på både det ene og andre, og således får man en ukultur hvor mange ikke gidder å undersøke noe som helst, men heller klager i ettertid.

At det er enkelte som også spekulerer i slikt, er ingen hemmelighet, jeg har en bekjent som kjøper og selger en hel del biler, og han ringer nesten alltid tilbake til private selger og klager på ett eller annet, og får ofte tilbake flere tusen kroner fra selgere som vil unngå problemer og forliksråd, og som han selv sier, det er lettjente penger på kun en telefonsamtale og de aller fleste gir raskt etter og overfører noen tusenlapper tilbake nesten med en gang.

Redigert 10.September.2014 av adeneo (see edit history)

[tobixen]

Som sagt er det skummelt å selge noe som helst i dag.

 

Jeg ser ikke helt den.

 

Hvis jeg har oppfattet det riktig, så gir kjøpsloven ett vern - hvis kjøper blir regelrett lurt (svindlet), og man kan sannsynliggjøre dét, så har man muligheter til å få kjøpet hevet - og slik bør det være. Hvis selger har nevnt alt av vesentlige mangler selgeren er klar over og svart ærlig på spørsmål, så skal han ikke frykte noe. Det er påregnelig at en gammel båt har en rekke ikke-vesentlige feil og mangler, samt at selger ikke nødvendigvis har oversikt over disse.

 

Dersom en kjøper klager over ting som har gått i stykker etter overtagelse, eller over uvesentlige detaljer, så er det bare å henvise kjøper til forliksrådet.

[Maruma]

Helt enig Adeneo! I den siste saken min hvor systemet hjalp meg gjaldt det et bilkjøp av en 02mod Audi. I annonsen sto det at bilen hadde ny gearkasse. Da tenkte jeg at den må jeg se på siden det har vært mye krøll med disse gearkassene (triptronic). Fikk bilen for det jeg ville ha den for pga. andre mangler og skader. Kjørte bilen i to uker så begynte gearkassa å kødde! Da først begynte jeg å undersøke, skulle jo ha gjort dette før kjøpet men det sto jo i annonsen klart og tydelig at bilen har ny gearkasse. Det viste seg at gearkassa var "forsøkt" reparert høs Møller. Jeg ringte selger umiddelbart, og det ble bare ubehagelig når jeg sa at jeg ville levere bilen tilbake. Selv med salgsannonse, bekreftelse fra møller og kjøpekontrakt som dokumenter tok det litt over ett år å få hevet kjøpet med mye ubehagligheter og frustrasjon. En sånn situasjon vil ikke jeg oppi en gang til.

 

Jeg har lært en ting! Aldri stol på noen! Noen ganger stoler jeg ikke på meg selv en gang! Det er kun to stykker jeg stoler på, moren min og SAP her på forumet!

[Domex]

Å selge noe i dag er overhodet ikke skummelt hvis man er ærlig og redelig. Men hvis man er typen som skryter og juger for å få høyest mulig pris så kan det være skummelt. Ihvertfall hvis det er jeg som er kjøper ?

[sap_2000]

Jeg har lært en ting! Aldri stol på noen! Noen ganger stoler jeg ikke på meg selv en gang! Det er kun to stykker jeg stoler på, moren min og SAP her på forumet!

Takk for den kompis :-)

Har tapt alt for mye penger på å selge ting billig som jeg har kjøpt dyrt :-)

[adeneo]

Å selge noe i dag er overhodet ikke skummelt hvis man er ærlig og redelig.

 

Jo, det er veldig skummelt, ettersom man kan treffe på en kjøper som ikke er ærlig og redelig, og med det rettsvernet som finnes i dag er det gode muligheter for å utnytte dette for å skaffe seg billige ting.

[Draco24styling]

Siden du mener at selgeren ikke var ærlig. Ville det vært interessant å se annonsen. Det er lagt fram kun en side av saken.

[finnmarken]

Jeg ville sagt den har fungert bra hittil (så sant den har det), men at det er en brukt båt og jeg ikke tar ansvar for det som måtte skje fra det minuttet kjøper overtar.

Bruke ord som strøken, som ny, her har du motor i mange år ville jeg aldri sagt eller skrevet. Ei ville jeg heller krysset av for at motor ikke har problemer da jeg ikke har skrudd den i atomer og kontrollert alt ned til siste skrue.

 

 

Ja, alt tyder på at du er en ærlig selger. Dog er det ingenting tyder på at selgeren i dette tilfelle har vært ærlig. Derfor sliter jeg også med å forstå hvorfor du tilsynelatende forsvarer selgeren slik trådstarteren beskriver han. (Forutsetter da at trådstarter har fremstilt saken nogenlunde riktig.)

[finnmarken]

 

 

Dere som mener at selger skal ta tilbake båten, eller dekke reparasjonen? sett dere i selgers sted, Båten er solgt rimelig, i allefall i forhold til andre på Finn,

Hvor mye mener du en slik båt er verdt når motor og drev er defekt?

 

Nå skal det sies at jeg ikke kjenner prisene på gamle daycruisere spesielt, men jeg synes vel ikke 65k er så billig for en slik båt.

 

Nei, jeg synes ikke synd på en selger som selger noe som skal være i orden, som faktisk ikke er det.

Redigert 10.September.2014 av finnmarken (see edit history)

[tobixen]

Det er å anbefale at du leser denne artikkelen og en del av de andre på samme nettsted før du tar deg vann over hodet. Hvis du har intrikate spørsmål, kan du jo spørre forfatteren.

Jeg har lest den én gang, men bør vel lese den noen flere ganger :-)

 

Slik jeg leser "selgers opplysningsplikt" er ikke selgers påstand om at "alt er i orden med motor" noen form for garanti - for at man skal ha rettigheter som kjøper (gitt at båten selges "som den er") så gjelder at "mangelen må være oppdagelig og forholdene må være slik at selgeren ved normal bruk av båten vanskelig kunne unngå å oppdage mangelen". Dette samsvarer med min kortversjon: dersom selger åpenbart lyver, så har man rettigheter.

 

Men ja - jeg har et spørsmål angående denne: http://www.tangedal.no/blog1.php/2010/11/04/ce-merket-svikt-i-skrog

 

Viser det seg at det er alvorlige strukturelle svakheter ved skroget, f. eks. som her at skroget sprakk opp, er det som regel liten tvil om at det foreligger både mangel og hevningsgrunnlag. Det hjelper ikke om/at feilen er "skjult" og selger er aktsomt uvitende om den, siden forfeilet kjøp alltid vil sette båten i "vesentlig dårligere stand" enn avtaleforholdet forutsatte.

Jeg antar meget sterkt at denne konklusjonen avhenger av at selger er en profesjonell part, og at det er forbrukerkjøpsloven som kommer til anvendelse? Det strider totalt i mot min rettsforståelse dersom en privatperson som har solgt en brukt båt plutselig skulle bli holdt ansvarlig for strukturelle feil som han ikke var klar over.

[Domex]

Som jeg har nevnt før så synes jeg dette handler mest om holdninger og verdier. Hvis jeg hadde solgt en båt som var så dårlig at kjøper så vidt kom seg hjem så hadde jeg så klart hevet kjøpet. Vi fikk jo så vidt start på den og den stoppet mange ganger helt fra starten av.

 

Jeg driver eget regnskapskontor og holder meg unna 3 bransjer. Restauranter, bil og kunstnere. Etter at jeg har lest mange av holdningene her så blir nok båt lagt til den listen. ?

[Domex]

Hvis båten hadde vært i orden så var det en helt ok pris. Her er link til en annonse for maken båt.

 

http://m.finn.no/boat/forsale/ad.html?q=Marex+23&sort=1&ref=fas&finnkode=50961531

[Catch22]

 

Du gir utrykk for at du er overbevist om at selger har vist om dette og solgt båten med feil vel vitende om dette.

Hvordan kan det ha seg? Å høre at en V8 går på alle 8 er vankselig.

Men var det lager lyd på noe måte ? Merket du under fart at drevet seg ned ? Mao at det var opplagte feil som enhvær eier burde oppdage ?

Og dersom det var opplagte feil, hvorfor oppdaget du de ikkje sjølv ?

Det er en virkelig gjennganger dette, at alle kjøpere påberoper seg dummis-stempel, men forventer at selgere alltid er proffmekanikere og har full oversikt.

I mine øyne er det rundt dette temaet det diskuteres. Kan ikke se at noen forsvarer selgere som åpenbart går inn for å lure folk.

[finnmarken]

Hvis båten hadde vært i orden så var det en helt ok pris. Her er link til en annonse for maken båt.

 

http://m.finn.no/boat/forsale/ad.html?q=Marex+23&sort=1&ref=fas&finnkode=50961531

Men har du en link til annonsen til din Marex 23?

 

I den annonsen du linker til så står det jo motor fra 2006 og under 100 timer. Båten er eldre enn den du har kjøpt, men motoren er vel såpass mye nyere enn i den du kjøpte? Ut fra dette synes jeg vel at du betalte mer enn nok, selv om motoren hadde vært i orden.

[sap_2000]

Ja, alt tyder på at du er en ærlig selger. Dog er det ingenting tyder på at selgeren i dette tilfelle har vært ærlig. Derfor sliter jeg også med å forstå hvorfor du tilsynelatende forsvarer selgeren slik trådstarteren beskriver han. (Forutsetter da at trådstarter har fremstilt saken nogenlunde riktig.)

 

Jeg synes jeg også har sagt klart og tydelig at ting ikke bør skrytes opp i annonser, og jeg forsvarer ingen som bevisst lurer noen.

 

Det jeg prøver å få frem er at båtkjøpere, og spes på eldre båter gjør lurt i å gå nøye til verks før man kjøper en brukt båt. Har man ikke ekspertisen selv, så hent inn noen som har det. Er ikke ting i en stand man aksepterer, så gå videre til neste osv osv.

Synes det virker som om mange bruker et kvarter på å kjøpe en gammel båt for å så klage på alt av ting man finner i etterkant som man kunne funnet ut før kjøp om man hadde vært litt grundigere.

 

Eldre båter har stort katastrofepotensial. Å kjøpe en 10 år gammel bil med 200k km på telleren er barnemat i forhold til en 20-30 år gammel båt.

I utlandet er det svært vanlig med profesjonell survey. Koster 5-30k avhengig av størelse og hvor mye som skal sjekkes (oljeanalyser, fuktmålinger, komptest osv), men kan fort være verdt prisen.

Burde være et marked for slikt her på berget også.

 

Hvis båten hadde vært i orden så var det en helt ok pris. Her er link til en annonse for maken båt.

http://m.finn.no/boat/forsale/ad.html?q=Marex+23&sort=1&ref=fas&finnkode=50961531

En annonse på maken båt er ikke veldig relevant. Hadde vært artig å sett annonsen på båten du kjøpte.

[Domex]

Jeg la ut en link til maken båt fordi det er en del i denne tråden som mener at jeg har fått båten billig. Det har jeg altså ikke. ?

[Sjeldenutpå]

Jeg driver eget regnskapskontor og holder meg unna 3 bransjer. Restauranter, bil og kunstnere. Etter at jeg har lest mange av holdningene her så blir nok båt lagt til den listen.

Firmabåt ? Næringskjøp då, andre regler på det vel

[Domex]

Har hatt noen eksempler på at firmaer har prøvd seg med kjøp av båt. Hadde en kunde som kjøpte seg en flott båt fordi han skulle henge opp reklame rundt på øyene i Tønsberg / Nøtterøy. Ble nok ikke godkjent.

[Domex]

 

Jo, det er veldig skummelt, ettersom man kan treffe på en kjøper som ikke er ærlig og redelig, og med det rettsvernet som finnes i dag er det gode muligheter for å utnytte dette for å skaffe seg billige ting.

 

Dette er bare vissvass Aneneo. Å svindle på denne måten er ekstremt tungvint og tar veldig lang tid. Å kjøpe seg en gammel daycruiser for så å starte hele apparatet med forbrukerrådet, takstmann, advokat, konfliktrådet og kanskje rettsapparatet for å svindle til seg penger er en ekstremt dårlig måte å svindle på. Det fins utallige andre måter å svindle til seg penger som er mye mer lønnsomme og mye mindre tidkrevende.

[sap_2000]

Å kjøpe seg en gammel daycruiser for så å starte hele apparatet med forbrukerrådet, takstmann, advokat, konfliktrådet og kanskje rettsapparatet for å svindle til seg penger er en ekstremt dårlig måte å svindle på. Det fins utallige andre måter å svindle til seg penger som er mye mer lønnsomme og mye mindre tidkrevende.

Legger man bare en tiendel av den innsatsen i å sjekke ut objektet før før kjøp......

[Domex]

Legger man bare en tiendel av den innsatsen i å sjekke ut objektet før før kjøp......

 

Lurt.

[Draco24styling]

Hvorfor ikke bare linke til rett annonse?

[Domex]

Personvern.