Reklamasjon ved kjøp av bruktbåt mellom private

[adeneo]

 

Dette er bare vissvass Aneneo. Å svindle på denne måten er ekstremt tungvint og tar veldig lang tid.

 

Du tok jo ikke poenget i det hele tatt, så det er vel på tide å finne frem teskjeen ?

 

Dersom jeg driver med kjøp og salg av eldre båter, og hver gang jeg kjøper en båt så selger jeg denne og tjener forhåpentligvis noen kroner på salget.

 

Så finner jeg ut at jeg kan ringe til selger og si at jeg har funnet noe feil, for noe feil er det alltid, samtidig som jeg er litt morsk i tonen og påstår at her må selger ta kostnaden osv. hvis ikke blir det rettssak.

Jeg har selvfølgelig ingen intensjon om å bruke tid og penger på å møte i forliksråd og lignende sirkus, men ønsker kun å skremme selger til å betale meg noen tusen.

Så blir vi kanskje til slutt enige om å dele kostnaden, og de fleste betaler gjerne noen lapper tilbake for å slippe problemer, og jeg fremstår som en hyggelig fyr som ikke krever full erstatning osv.

Selger overfører noen tusenlapper, og jeg tjener noen ekstra lapper på hvert kjøp, det er særdeles lettjente penger på en telefonsamtale, og det blir mye penger av det dersom man driver med dette daglig.

 

Jeg er vel ikke så tett at jeg sier at man skal kjøpe bruktbåter kun for å svindle noen tusenlapper fra selger i ettertid, selv jeg forstår at det er dårlig butikk, men som ekstra fortjeneste er det helt topp, og det er på ingen måte hverken svindel eller ulovlig, det er jo opp til selger om vedkommende betaler tilbake eller ikke, men de fleste betaler.

 

Som sagt, jeg har en bekjent som konsekvent gjør dette ved bruktbilkjøp, og det blir mye penger av det i løpet av et år, og slik tjener man penger på et alt for godt rettsvern og generell frykt i befolkningen etter å ha lest skrekkhistorier i mediene om kjøpsloven.

 

Jeg regner ikke med du forstår hva jeg snakker om denne gangen heller, da det allerede var temmelig innlysende sist gang jeg skrev det samme, men når du ikke klarer å lese, så kan det i det minste være greit å ikke kalle det andre skriver for vissvass.

Redigert 10.September.2014 av adeneo (see edit history)

[Domex]

Flotte bekjentskaper du har.

[dude]

Skulle hatt god gammaldags juling!

[adeneo]

Så du mener at dersom min bekjent finner en feil, og ringer og plager selger for å få tilbake penger for dette, selv om han normalt ikke hadde gjort det, og tidligere bare hadde reparerte det som var feil og solgt videre, så burde vedkommende hatt juling, men når dere gjør det samme, så er det helt greit ?

 

Dere utnytter jo begge en lov som er helt i særklasse her i Norge og som knapt eksisterer noe annet sted, men fordi han gjør det systematisk og jeg vinkler det litt annerledes, så høres det ikke så veldig flott ut, men når dere ikke klarer å stå for den dritten dere har kjøpt, så er det plutselig selger sin feil.

 

Det er vel heller dere som skulle hatt god gammeldags juling for dobbeltmoralen.

Redigert 10.September.2014 av adeneo (see edit history)

[Domex]

Ser du virkelig ikke forskjellen?

[dude]

Du sier han gjør det konsekvent i den ene setningen

og at han normalt ikke gjør det i den andre..

 

du er flau over dine bekjentskaper og prøver å

tone flagg, det er forståelig.. slikt er ikke greit..

 

Jeg har aldri reklamert på noe jeg har kjøpt brukt

og det gies ikke noe ved dørene ved bruktsalg!!

 

vær vennlig å holde meg utenfor de som driver på

slik som deg og dine bekjente.. Dobbelmoralist..

Redigert 10.September.2014 av dude (see edit history)

[adeneo]

Nei, jeg skriver at han konsekvent og systematisk ringer og krever betaling for feil, og at han normalt ikke ville gjort dette, men heller bare fikset feilen selv, dersom det ikke var et så fantastisk rettsvern for kjøpere, og selgere var redde for å havne i rettssystemet.

 

Jeg er ikke flau, annet enn kanskje på deres vegne når man ser hvor dårlig evnen til å lese og forstå det som står skrevet er !

 

 

Og nei Domex, jeg ser virkelig ikke forskjellen, kanskje du kan fortelle meg hva forskjellen er når du krever erstatning og når min bekjent krever erstatning, utover at han gjør det oftere enn deg, og for ting som er slikt man normalt må regne med på en gammel båt, som for eksempel en dårlig 30 år gammel V8'er ?

Redigert 10.September.2014 av adeneo (see edit history)

[dude]

Jeg skal si deg en ting min godeste adeno. Jeg har kritisert både domex

og andre i tilsvarende tråder for slett forundersøkelse og for og komme

trekkende med et sykt lovverk i etterkant..

 

Det har jeg sett at du også har gjort.. at du nå kommer og sier at i dine kretser

er dette vanlig?? Burde ihvertfall gjort deg flau..

[adeneo]

Jeg er som nevnt i mot hele kjøpsloven, og konstruerer bare et eksempel på hvordan man enkelt kan utnytte systemet, og mange gjør nettopp det, utnytter det gode rettsvernet.

 

Hva andre gjør har fint lite med meg å gjøre, og jeg ser ingen grunn til å være flau på andres vegne.

Det at jeg skriver "en bekjent" er vel ikke det samme som at det "er vanlig i mine kretser", men evnen til å lese blir bare dårligere for hvert innlegg, så det er vel ikke mer å forvente ?

Redigert 10.September.2014 av adeneo (see edit history)

[Domex]

Forskjellen er at jeg har blitt lurt og benytter meg av lovverket som det er ment. Å beskytte folk mot svindlere. Din gode venn utnytter lovverket og svindler folk for penger.

Redigert 10.September.2014 av Domex (see edit history)

[Domex]

Mener du at man skal fjerne lover og regler fordi noen utnytter dem?

[adeneo]

Nei, jeg mener man bør fjerne lover og regler som kun er konstruert for å beskytte idioter fra seg selv.

 

Og for å presisere det, så sier jeg ikke at du ikke kanskje har blitt lurt, men mye tyder på at så ikke er tilfelle, du har kjøpt en gammel båt med en motor som for lengst ikke har noen reell verdi, og nå mener du det er selgers feil at du har kjøpt dritten ?

[Maruma]

Jeg fatter ikke hvorfor det er så vanskelig å forstå dette som Adeneo påpeker. Og SAP var inne på noe her....

Mange bruker NAF som hjelp i bruktbilkjøp, nettopp for å få sakkyndig hjelp ved kjøp av bil, noen selgere legger også ved en NAF test ved salg. Skulle vært sånn med båt også! Man kan sikkert få det til om man vil.

 

SAP? Du husker det vraket av en Glastron vi var å så på? Jeg syns virkelig synd på den personen som endte opp med den! Han skulle ha full markedspris, med da 20cm med bånntæla is i dørken, tom drevpåfyllingsbeholder, skroget var så matt at SAP måtte nesten ha psykisk helsevern i etterkant..... prøvekjøring var totalt uaktuelt. Men i annonsen var den så blank og fin atte... Det er mye luringer der ute så man MÅ passe seg :-)

[Mariell]

SAP? Du husker det vraket av en Glastron vi var å så på?

skroget var så matt at SAP måtte nesten ha psykisk helsevern i etterkant

[adeneo]

Forskjellen er at jeg har blitt lurt og benytter meg av lovverket som det er ment.

 

Og det er du i din fulle rett til, så lenge lovverket er slik, det er bare å kjøre på det.

Jeg sier ikke at du ikke kan kreve erstatning, jeg sier at jeg personlig mener det ikke bør være slik, men at man i langt større grad må stå til ansvar for det man kjøper.

 

Samtidig så er svindel ulovlig, og man kan faktisk anmelde slikt til politiet med grunnlag i helt andre lover enn kjøpsloven, selv om jeg også vet at slike saker blir henlagt, men det er et helt annet problem.

 

Det som er forbausende er at du er veldig opptatt av at nettopp du har blitt svindlet, men når jeg vrir litt på akkurat det samme lovverket, og setter det i et annet lys, så er det plutselig svindel andre veien, og vedkommende som klager fortjener juling ?

Det er kanskje på tide å bli litt mer selektiv når man bruker begrepet "svindel", i mine øyne er det ikke svindel å kjøpe 30 år gamle biler og båter, og få noe som er i omtrent den stand man kan forvente av gammel elendighet, det er kun dårskap av kjøpere som tror at ting som nærmer seg veteranalder er som nytt.

[tobixen]

Det er kanskje på tide å bli litt mer selektiv når man bruker begrepet "svindel", i mine øyne er det ikke svindel å kjøpe 30 år gamle biler og båter, og få noe som er i omtrent den stand man kan forvente av gammel elendighet, det er kun dårskap av kjøpere som tror at ting som nærmer seg veteranalder er som nytt.

Dersom selger vet at motoren er gåen og sier at det ikke er noen problemer med motoren, så er det i min bok svindel, helt uavhengig av hvor gammel motoren er. (Nå vet vi selvfølgelig ikke om dette faktisk er tilfellet eller ikke i denne saken).

[Bergen dørk]

Som medlem i KNBF (billig forsikring i denne sammenheng), kan du benytte en besiktigelsesmann. Koster 500 for en besiktigelse. Jeg har kuttet opp til flere båtkjøp og egne turer til andre deler av landet, etter å ha mottatt rapport fra en slik båtkyndig. Anbefales! Har også kjøpt båt etter en slik besiktigelse, der alt stemte når jeg deretter gjorde min egen gjennomgang, som nok var enda grundigere. Viktig å møte selger også. Det gir ofte god eller dårlig følelsen, hvis man har litt teft. I andre tilfeller har jeg hatt med meg en båt- og motorkyndig kamerat som har saumfart båten på avtalte punkter, når jeg har kjørt godpraten med selger. Må legge til at jeg er sunnmøring. He, he.

[Draco24styling]

Personvern.

Last opp kopi av kjøpekontrakten da, uten navn på selger, du har fortsatt ikke skrevet hvordan båten ble kjørt fra Sarp til Horten, Du la tidligere inn en link med en båt som var 8 år eldre, riktignok med nyere motor, men er det ikke greit å sammenligne epler mot epler da, Båtene som ligger rundt samme årstall som din, er dyrere, vil jo si at båten du har kjøpt er rimelig da, Motoren er jo ikke vrak, selv om den ikke går på alle sylindere, Deler til Gm V8 er latterlig billige, og med motormekanikker i familien er det jo en smal sak å få denne til å fungere optilmalt i mange år til. Hadde av toppene på en 350 tidligere i år, som ikke hadde komp på 3 sylinderer, i det tilfellet, ble det handlet inn nye komplette topper fra sarpsborg motor, deleprisen var under 10K med alt som behøvdes for denne jobben,

Du hevder å ha blitt lurt av selger, Hvordan vet du det? Motoren kan ha fungert fint for han før salget!

Uansett, er det slikt en må regne med når man kjøper gammelt, ingenting varer evig og hvor eldre båten blir, mer vedlikehold og utskiftninger trenger den,

[Domex]

Nå har jeg sikkert fått over 50 svar som forteller meg at jeg burde sjekket båten bedre før jeg kjøpte den. Jeg har da også innrømmet at jeg var en idiot som ikke fikk med en kyndig når jeg kjøpte den. Tror vi ikke kommer noe særlig videre her. Jeg får nå prøve å få til en løsning med tidligere eier.

 

Over og ut herfra.

[quantumduck]

Det er ikke enkelt å kjøpe noe som er 28 år gammelt om man forventer at alt skal være helt i orden.

man skal forvente at båten er i den stand selger sier, enkelt og greit. Hvis selger går god for alt ok så skal man forvente det. Man kan ikke forvente at alt skal virke feilfritt i årevis, men alt skal være ok v overtagelse.

[Sjeldenutpå]

Raskt summert ; ønsker ikkje å vise annonse eller kontrakt, men ønsker erstatning for dårlig dømmekraft ?

[Kallethekid]

Bra konklusjon Sæbø!

[finnmarken]

Men Domex har jo innrømmet at han tabbet seg ut og at han burde ha sjekket båt og motor bedre. Alt det der er greit, men dersom det Domex skriver her er sant, så er han svindlet.

 

Vi trenger som sådan verken å se kontrakt eller annonse. Det er tross alt ikke vi som skal "dømme" i denne saken. Og så lenge vi kun har de opplysningene vi har, så må vi nesten holde oss til disse. Hvorfor skal vi spekulere i at Domex holder tilbake noe?

 

Jeg synes nesten det er litt ufint av oss dersom vi skal diskutere denne saken utfra at Domex har fremstilt saken feil. Domex har kjøpt katta i sekken og spør egentlig bare om forumets råd. Vi trenger jo ikke beskylde han for å drive med pengeutpressing av selgeren av den grunn.

[glalaks]

Enig med finnmarken her. Forhold oss til det som legges fram, så får de involverte avgjøre hvem som snakker sant:)

 

Jeg ville bare advare mot å gå inn i en lang tidkrevende prosess.

Jeg var i lignende situasjon selv. Sjekket motor nøye med en mekaniker, og alt var bra, men tenkte ikke på å gå over skrog og spant osv. Ung og drømmende med dårlig dømmekraft. Nå sjekkes båtene grundig før kjøp!

[Domex]

Men Domex har jo innrømmet at han tabbet seg ut og at han burde ha sjekket båt og motor bedre. Alt det der er greit, men dersom det Domex skriver her er sant, så er han svindlet.

 

Vi trenger som sådan verken å se kontrakt eller annonse. Det er tross alt ikke vi som skal "dømme" i denne saken. Og så lenge vi kun har de opplysningene vi har, så må vi nesten holde oss til disse. Hvorfor skal vi spekulere i at Domex holder tilbake noe?

 

Jeg synes nesten det er litt ufint av oss dersom vi skal diskutere denne saken utfra at Domex har fremstilt saken feil. Domex har kjøpt katta i sekken og spør egentlig bare om forumets råd. Vi trenger jo ikke beskylde han for å drive med pengeutpressing av selgeren av den grunn.

 

Dette er helt korrekt. Jeg la inn et spørsmål om hva jeg burde gjøre. Også har det tatt litt for mye av. Jeg startet ikke denne tråden for at medlemmer på forumet skal avgjøre denne tvisten. Om dere tror at jeg snakker sant eller juger er ingen interesse for meg. Jeg legger så klart ikke ut noen annonse eller kontrakt her på forumet. Dette skal avgjøres mellom selger og meg.

 

Jeg har fått mange tilbakemeldinger som jeg skal ta med meg videre. Jeg ser absolutt argumentet at dette er en gammel båt og at man tar en risiko når man kjøprer brukt. Poenget mitt er at jeg har betalt 65.000 for noe som er verdt 25.000. Har jeg da noen rettigheter som kjøper?

 

Men nå har jeg brukt alt for mye tid på dette forumet. Skal det bli noe penger inn så må jeg jobbe. Melder meg nå ut herfra.