Småbåtregisteret legges ned

[succes 42 1980]

Når di innførte moms i 1971 sa de at den var midlertidig for og rette opp økonomien jeg er ikke gammel nok til og huske det men har sett dokumentarfilm om politikken i Norge og der ble det sakt at det var en midlertidig avgift og den eldre genrasonen jeg snakker med husker gått at politikerne sa det

[adeneo]

Det ble sagt i flere generasjoner at momsen skulle være "midlertidig", når den først ble innført het den "midlertidig omsetningsavgift til kriseformål", og dette var i 1935.

Så etter krigen ble den øket, og skulle være "midlertidig", for å bygge opp landet må vite.

Så på syttitallet gikk man over til en mer indirekte beskatning hvor selskapene sto for inndrivelse av den nye merverdiavgiften, en avgift som politikerne sa skulle være "midlertidig".

 

Poenget var kun at det er sjeldent at avgifter fjernes når de er først er innført

 

Er det noe historisk belegg for de påstander, eller rettere sagt rene spekulasjoner, som du fremsetter her?

Neida, det er bare meg som skriver tull. På den andre siden kan man jo lese om hvordan nesten alle andre særavgifter har blitt innført i dette landet de siste hundre år, og man vil oppleve en skremmende likhet. Først opprettes sentrale registre, deretter legges det til rette for innkrevning av avgifter på forbruk og formuesgoder, at båt har sluppet unna så langt er et under, og min mening er i det minste at et obligatorisk register er første skritt i den retningen.

Redigert 1.Oktober.2014 av adeneo (see edit history)

[Mouche]

Nå¨var det ikke Moms eller dens forgjenger jeg hadde i tankene da jeg stilte spørsmålet. Moms er nok noe mer enn bare en "tullete" avgift og utgjør vel for staten større inntekter enn inntekt på lønn så vidt jeg husker. Så spørsmålet gjenstår; hvilken, eller hvilke, skatter og/eller avgifter er innført som kan være relevante i forhold til påstanden fremsatt i denne tråden mht et obligatorisk båtregister?

[Ida Marie III]

Moms er en avsporing av debatten, og er for øvrig noe alle siviliserte land har...

 

Det essensielle er å får et register som fungerer...og det er på høy tid...

 

Hadde min båt vært uregistrert, slik det er lovlig i Norge i dag, og jeg hadde tatt turen nedover i Europa med den slik, hadde jeg fått kjempe problemer der nede..

 

Det sier egentlig mye om tilstanden her hjemme..

[Sjeldenutpå]

Eg kjenner ikkje til skipsregistrene NIS/NOR sine penger, om de lever over statsbudsjett eller tar inn egne penger. Det er eit velorganisert register. Det koster såvidt eg huske halvannen båtlapp å registrere fritidsbåt der, og det er ingen årlig avgift. Problemet for mange med å få registrering der er at det kreves full dokumentasjon og historikk av båten.

Det er jo en selvfølge, og nettopp ein av grunnene til at vi ønsker å ha register, for å unngå å kjøpe båter med uklar fortid. Då i tillegg til synlig ID på båten slik at aksjoner raskere kan avklares.

Men om nis/nor hadde innført eit slags amnesti med lettere inngang eit par år? Eller kanskje eit eget avsnitt i registeret med mindre krav beregnet for fritidsbåter ?

[Mouche]

Moms er en avsporing av debatten, og er for øvrig noe alle siviliserte land har...

 

Det essensielle er å får et register som fungerer...og det er på høy tid...

 

 

Helt enig, men når faren for nye skatter og avgifter brukes som argument, og moms i Norge er det eneste eksempelet som kan anføres, så er det ikke mange gode argumenter igjen mot innføring av et obligatorisk register!

[adeneo]

Moms er en avsporing av debatten, og er for øvrig noe alle siviliserte land har...

Nå¨var det ikke Moms eller dens forgjenger jeg hadde i tankene da jeg stilte spørsmålet.

Jeg nevnte momsen nærmest i en bisetning, og svarte i utgangspunktet Mulligan, ikke deg Mouche. Jeg får sitere litt for de som ikke klarer å henge med;

 

Først om noen år når "båtbruksavgiften", omregistreringsavgift, forurensingsavgift og regninger på andre ymse ordninger et slikt register åpner for, dumper ned i postkassen, forstår man hva man har gjort, men som med momsen som var "midlertidig", så fjernes aldri slike avgifter igjen.

 

MOMS'en har aldri vært midlertidig.

Ble innført for å tilpasse oss EU.

 

...når den først ble innført het den "midlertidig omsetningsavgift til kriseformål", og dette var i 1935.

Så etter krigen ble den øket, og skulle være "midlertidig", for å bygge opp landet må vite.

Så på syttitallet gikk man over til en mer indirekte beskatning hvor selskapene sto for inndrivelse av den nye merverdiavgiften, en avgift som politikerne sa skulle være "midlertidig".

 

Poenget var kun at det er sjeldent at avgifter fjernes når de er først er innført

 

 

Til spørsmålet

 

hvilken, eller hvilke, skatter og/eller avgifter er innført som kan være relevante i forhold til påstanden fremsatt i denne tråden mht et obligatorisk båtregister?

og svaret har jeg allerede skrevet

 

På den andre siden kan man jo lese om hvordan nesten alle andre særavgifter har blitt innført i dette landet de siste hundre år, og man vil oppleve en skremmende likhet. Først opprettes sentrale registre, deretter legges det til rette for innkrevning av avgifter på forbruk og formuesgoder

Du vet forhåpentligvis hvilke avgifter du betaler, slik som merverdiavgift, arveavgift (inntil nå), drivstoffavgift, bilavgifter osv. altså med andre ord så avgiftsbelegger man gjerne forbruk og formue for å skaffe staten inntekter.

Båt må jo i så måte være et av de bedre formuesgodene å innføre avgift på ettersom det er helt og holdent luksus, samt i mange tilfeller representerer store verdier.

 

Nå bestemmer ikke jeg alene landets avgiftspolitikk, selv om det virker som om du tror det, jeg har heller ingen krystallkule og jeg kan således selvfølgelig ikke si noe sikkert om hvilke avgifter som kommer til å innføres en gang i fremtiden, men det forsto du sikkert også, du bare virker litt tett enkelte ganger, men det er vel mest for å være vanskelig.

 

Jeg personlig tror altså at dersom man får et obligatorisk sentralt båtregister, så åpner man døren for å på en særdeles enkel måte innkreve avgifter på fritidsbåt, og min personlig mening er at man er temmelig naiv dersom man tror at det ikke vil komme noe slikt i fremtiden dersom alt ligger til rette.

 

I min verden er faren for avgifter, som er høyst reell, et bedre argument mot et slikt register, enn de argumentene som har kommet for et slikt register. Jeg kan for eksempel ikke i min villeste fantasi tenke meg at de som stjeler båter vil bli særlig hindret av et slikt register, i det minste ikke før det er på full høyde med kjøretøysregisteret.

 

Når det kommer til registrering av båt, så registrerer vel de fleste seg i skipsregisteret dersom de skal ut på langtur, og grensen er vel 7 meter ved frivillig registrering, og det er vel de færreste som seiler særlig langt med en båt under 23 fot.

Samtidig er jeg ikke helt sikker på om "båtkortet" utstedt av et privat norsk selskap har noen stor verdi i utlandet, så den problemstillingen eksisterer vel strengt tatt ikke.

Redigert 2.Oktober.2014 av adeneo (see edit history)

[Kaptein Klein]

Nå¨var det ikke Moms eller dens forgjenger jeg hadde i tankene da jeg stilte spørsmålet. Moms er nok noe mer enn bare en "tullete" avgift og utgjør vel for staten større inntekter enn inntekt på lønn så vidt jeg husker. Så spørsmålet gjenstår; hvilken, eller hvilke, skatter og/eller avgifter er innført som kan være relevante i forhold til påstanden fremsatt i denne tråden mht et obligatorisk båtregister?

adeneo har helt rett når han antar at et båtregister vil bli en melkeku for staten.

 

Som jeg i et innlegg ovenfor har påpekt: Det gamle småbåtregisteret var helt ferdigsydd og -tiltenkt for avgifter, og var organisert og utviklet med dette formålet: plassert i Toll- og avgiftstetaten (hvilken annen grunn skulle det være for at de administrerte det), benyttet det samme systemet som håndterer bilavgiftene, osv.). Og inntektene der ville fort overstige driftstkostnadene (Eks. 300 000 båter, med f.eks. kr 1000 i avgift pr båt per år = 300 mill. kroner i året). Så dette var rett og slett tiltenkt å være en ren fiskalavgift (altså avgift for å dra inn penger uten noen form for motsvarende kostnad/tjeneste).

 

Merk også at båter allerede beskattes hardere enn hytter: Verdi for formuesskatt for båter = 75% av forsikringssum (som man kan anta er rundt markedsverdi); mens for hytter benyttes 40% av estimert markedsverdi. (Jeg ser da bort fra evt. eiendomsskatter og avgifter den enkelte kommune finner på å ilegge hytteeiere).

[Våtbåt]

Virker securmark avskrekkende for potensielle tyver?

Noe erfaring som tilser det?

[Mulligan]

God grunn til å innføre et skikkelig register.

http://www.kv.no/nyheter/petter-fant-igjen-den-stjalne-baten-sin-pa-auksjon-1.8602836

[ravddo]

Søgne Seilforening fikk stjålet en av sikringsbåtene. det var en With jolle på 14 fot med 9,9 Yamaha. Den var vekke nesten et år da den ble oppdaget i opplag på Hamresanden i Kristiandsand. Båten er lett å kjenne igjen. Den var bistygg! og plastjobben som var gjort på den var så amatørmessig at det var ikke noe tvil om at den var vår. Men så var det identifisering. Midlertidig "eier" hadde fjernet registreringsnummer som var malt på båten. Veritasplaten på hekken var revet av så nummer var det ikke. Da kunne ikke småbåtregisteret gjøre noe! Men båten var Securmerket og nummer er ikke så lett å finne hvis du ikke vet at de er der. Vi fant nummerene og vips var båten vår igjen.

 

Det hjelper ikke med et register som refererer seg til en klistrelapp!

[Mouche]

Nå har det vel vært en eller annen form for båtregister i perioder og jeg er ikke kjent med at denne/disse på noe tidspunkt har medført nye skatter og/eller avgifter som kan hevdes å ha noen tilknytning til denne, og det til tross for skiftende regjeringer og regimer. På den annen side har de skatter og avgifter som er nevnt her alle vært en del av vår hverdag i de samme periodene.

[Ida Marie III]

Det hjelper ikke med et register som refererer seg til en klistrelapp!

 

Jo, når alle båter må ha det, så hjelper det.....

 

Er jo ikke noen tryllekunst å skru av et bilskilt heller....men forsøk å kjør rundt med en stjålet bil uten skilt...

 

Er det virkelig vanskelig å forstå ???

[Jens_P]

Nå har det vel vært en eller annen form for båtregister i perioder og jeg er ikke kjent med at denne/disse på noe tidspunkt har medført nye skatter og/eller avgifter som kan hevdes å ha noen tilknytning til denne, og det til tross for skiftende regjeringer og regimer.

 

 

Årsavgift på båter har vært innført tidligere og ble frafalt igjen.

Om jeg ikke husker feil, så var årsaken at inntektene var lavere enn utgiftene til innkreving.

 

 

[Mouche]

Ja, og som jeg faktisk spør om, eller påstår om du vil, så har dette aldri medført at noen andre/nye skatter og/eller avgifter ble innført til tross for den store fare for slikt som enkelte her føler, eller frykter. Så jeg gjentar; obligatorisk og til selvkost.

[Jens_P]

Og hvor var grunnlaget for årsavgiften i 1978-85 om det ikke var i datidens registeret?

[Mulligan]

Du skal ikke se bort fra at slike opplysninger kan like greit fremskaffes fra forsikringselskaper.

Ønsker den til enhver tid sittende regjering å avgiftsbelegge trenger man ikke et register.

[Jens_P]

Poenget er at det tidligere ble innført avgifter basert på et eksisterende register.

[Sydvesten]

Det vil nok være svært naivt å tro at ett obligatorisk statlig register en eller annen gang i fremtiden ikke vil brukes til å ilegge avgifter.. Er det noe politikerne kan så er det endre på vedtak, og endre på vedtak og lovnader de har kommet med når de skulle inn på tinget.. Trenger politikerne penger til gode(etter deres mening) tiltak, så er jeg ganske sikker på at de vil finne på legge avgifter på fritidsbåter..

 

Nytt statlig obligatorisk båtregister, er nok jevngodt med nye obligatorisk avgift en eller gang i (nær) fremtid.. Som starter i den pene, og vokser raskere enn hva indeksen skulle tilsi

Redigert 3.Oktober.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Mulligan]

Likeledes er det svært naivt å tro at ikke byråkratiet vil velge den mest kostnadeffektive metoden for å få tiende av bruk av fritidsbåt.

Og det er over skatteseddelen.

Slik det gjøres idag.

[Sydvesten]

Det over skatteseddelen er en ting, men i tillegg vil det nok komme avgifter på båt.. enten man liker det eller ikke.. Jeg er ganske trygg på at denne vil bli differensiert, og de med størst redskap vil betale mest..

[CB.]

Det er ikke planlagt fra regjeringen noen ytterlige avgifter på båt i kommende statsbudsjett. Om det ikke hadde blitt ny regjering skal en ikke se bort fra at nye avgifter hadde kommet.

[Guest Avmønstret#]

Du skal ikke se bort fra at slike opplysninger kan like greit fremskaffes fra forsikringselskaper.

Ønsker den til enhver tid sittende regjering å avgiftsbelegge trenger man ikke et register.

 

Og en nærliggende løsning kan være krav om obligatorisk forsikring kombinert med pålagt merking og at forsikringsselskapene må holde informasjonen om fartøyet offentlig.

 

Voila, masse fluer i smekken!

[Guest Avmønstret#]

Det er ikke planlagt fra regjeringen noen ytterlige avgifter

 

Utover rekordstor økt avgift på "avgiftsfri" diesel, som allerede er på plass.

 

Men seilbåter slipper jo billig unna da tross alt.

 

Er mange måter å avgiftsbelegge på uten å måtte gå via et register. I mange perspektiv er det jo greit å avgiftsbelegge bruken via drivstoffet.

 

Å fjerne hk-avgiften kan vel endog stimulere til økte inntekter på drivstoffavgift. Ikke dumt tenkt det egentlig.

[CB.]

Du mener at det var dumt å fjerne HK avgiften ?? Jeg tror nok at jeg har hele båtfolket med meg på at det var fornuftig.

 

Nå får vi vente å se når statsbudsjettet kommer. At det totalt sett blir mindre avgifter burde ikke komme som en overraskelse noe jeg tror båtfolket kommer til å sette pris på.