Er det lurt/fornuftig å kjøpe båter med stor motorkraft i dag?

[Kjeles]

... klarer nok ikke å fjerne 5 milliarder mennesker ...

 

Vi skal ikke fjerne noen mennesker. Men det er nettopp på grunn av at vi har blitt så fryktelig mange på denne lille jordkloden at dersom hver enkelt av oss skal få et noenlunde godt liv, kan ikke de rikeste av oss fortsette sitt høye konsum og høye forurensingen. Både som individ og samfunn må vi finne måter å redusere våre økologiske fotavtrykk.

 

Festen er ikke over. Den vil bare ta nye former. Det vil bli ny musikk -- snekkedunk og blafrende seil i stedet for turbobrøl. Kanskje det blir enda bedre stemning og hyggeligere ferier? Hvem vet?

[Kjeles]

... 12 ganger mer enn hver etiopier...

 

Beklager feilregning: Det skal være 160 ganger mer.

[Komodo]

Og er du nordmann med fritidsbåt som bruker tusen liter diesel i timen, så er du trolig blant de verste av de verste. I såfall vil det være klimasmart å dra båten på dypt vann, trekke ut bunnpluggen og kjøpe snekke eller seilbåt.

 

Litt av en kraftsalve du kom med her Kjeles, mange gode poenger Men et alternativ til den siste linja kunne kanskje være å kjøre på sakte fart

[sjagen]

OK, jeg forstår at på argumentasjonen fra Kjeles m.fl. at den logiske konklusjon er at CO2 kvoten er en personlig greie. Jeg vil derfor gjerne vite hvor mye jeg har til disposisjon pr år. Vil også at det opplyses om hvordan jeg kan kontrollere at ikke andre bruker av min kvote, dvs sikre mitt eierskap.

 

Oljeselskaper betaler ca kr 200 pr tonn CO2 (i gjennomsnitt). Det er denne samfunnsektoren som betaler mest CO2 avgift i Norge. En liter diesel gir 2,69kg CO2, dvs 372l diesel koster kr200 i CO2, eller kr 0,54/l med samme pris. Men båtbrukere betaler ikke samme pris, de betaler kr 0,88/l i CO2 avgift på båtdiesel. (Ca kr 330/tonn CO2)

 

Fritidsbåter betaler mer for sin CO2 enn de fleste andre gjør for sine utslipp.

Redigert 16.November.2014 av sjagen (see edit history)

[Førstefender]

Det er merkelig at noen fortsatt er av den oppfatning av hver nordmann ikke trenger redusere sitt CO₂-utslipp fordi vi er en liten nasjon.

Det må gå an å "stikke fingeren i jorda", vi er et lite, men langt land nesten på Nordpolen, som lever i nesten total mørke 3-4månder på vinteren, hvilktet betyr vi trenger mer energi til oppvarming en de fleste andre i Verden. Vi er en oljenasjon enten vi liker det eller ikke, det drar naturlig opp antall tonn co2 pr hode i vårt lille land. Vi kan ikke redde jorda uansett hva vi gjør, men vi kan være med på og påvirke politiske ledere i land som Kina USA India mfl.

Hva du, jeg eller hvermansen bruker i diesel på en sommer sesong blir bokstavelig talt et piss i havet.

Hvis ikke Kina og Verden kan bli enige om hva som må gjøres for å redusere utslipp, vil jeg rett og slett ikke lide fordi politikere her i landet skal være best i "klassen"..

For å sette det litt i perspektiv: Her på min lille arbeidsplass har vi 3 turbiner på "taket", de brenner sånn ca. 4000+ liter diesel i timen, eller 96000liter i døgnet x2= nesten 200 000L i døgnet!!! (nr 3 står som regel). De går som regel på gass, da er virkningsgraden noe bredre, men fremdeles er CO2 utslippet betydelig. Turbinene er de samme som er i passasjerfly.

Selv fylte jeg ca 1200L diesel i år på 80-90timer på motorene, dårlig samvittighet? nei kan ikke si det...

(Utslipp fra skip og fly er så ekstremt at "sponsing" av Tesla blir helt latterlig, men det er en annen historie)

[Teerex]

Ifølge Kjeles logikk bør vi vel alle ha en personlig CO2-kvote eller drivstoffkvote å bruke?

Denne ideen støtter jeg forsåvidt fullt ut, da jeg ikke er en av storforbrukerne av drivstoff. Regner dermed med at jeg har mye tilgode å forbruke før noen setter foten ned

 

Den båten jeg har brukt de siste 2-3 årene har forbrukt ca 10 liter bensin pr. time i snitt og er kjørt 50-60 timer pr. år. Altså et årsforbruk på 500-600 liter.

Den andre båten min bruker vel 20-25 liter diesel pr. time i snitt hvis man ikke bare kjører i dorgefart. Men den har ikke vært i bruk siden 2003 så der har jeg vel mye tilgode på kvoten min.

Årsforbruk ville vel ha vært i området 1000-2000 liter om den hadde vært i drift.

 

Bilen min sluker dessverre 1-1,5 liter diesel på mila men jeg kjører bare ca 800 mil pr. år så det blir neppe over snittet i totalt forbruk pr. Ola Nordmanns bil.

Årsforbruk ca 1000 liter.

Imidlertid er bilen 14 år gammel og jeg planlegger å ha den i kanskje 10 år til. Dermed bidrar jeg minimalt til CO2 forurensning via nybilproduksjon....

 

Hadde jeg kjørt mere hadde jeg vel gått over til Tesla om mulig (når folke-Teslaen kommer).

 

Oljefyrkjelen ble kastet ut i 2008 til fordel for luft-vann varmepumpe, men har også mulighet for tilkobling til fjernvarmeanlegg.

 

Flyreiser er kanskje også noe som bør være med i regnskapet ?

Ja jeg var i syden i 1999 og en tur til Oslo i 2011 og noen få ganger i mellom der, men i motsetning til de fleste i landet så flyr jeg ikke hvert år

Tror aldri jeg klarer å fylle denne CO2-kvoten min jeg.... og det er jo like greit. Det er vel andre som fyller den mangedobbelt

Redigert 17.November.2014 av teerex (see edit history)

[Mouche]

Hva du, jeg eller hvermansen bruker i diesel på en sommer sesong blir bokstavelig talt et piss i havet.

 

Ja, det er nok helt riktig, men man kommer nok ikke utenom det faktum at summen av forurensning/CO2-utslipp er summen av hva hver enkelt av oss står for uavhengig av fargen på passet og hvor en landegrense mer eller mindre tilfeldig er trukket da problemet vi står overfor ikke kjenner noen grenser eller ser forskjell på hudfargen eller fasongen på øynene på den enkelte "synder". Det er egentlig ganske utrolig at så mange ikke skjønner dette enkle faktum og anser det som sin rett til å forurense langt mer siden man tilhører en liten nasjon med få innbyggere!

[Førstefender]

 

Det er egentlig ganske utrolig at så mange ikke skjønner dette enkle faktum og anser det som sin rett til å forurense langt mer siden man tilhører en liten nasjon med få innbyggere!

Det er jeg ikke uenig i, men det jeg prøver å si at det hjelper ikke at vi i Norge blir "verdensmestere" i lavt Co2 utslipp (noe vi ikke har forutsettninger til å gjøre når vi nesten bor på nordpolen, og landet er svært langt med spredt bebyggelse) hvis ikke resten av verden er med på en reduksjon!

[Teerex]

Land uten store oppvarmings og transportbehov sett i forhold til folketallet bør jo ha langt bedre forutsetninger enn Norge til å "redde" verden...

Ikke for at jeg har noen som helst tro på at det vil hjelpe noe særlig uansett.. men vi får først bekjempe IS og lignende destruktive krefter slik at det i det minste er et slags håp for framtiden.

Redigert 17.November.2014 av teerex (see edit history)

[Mouche]

Det er jeg ikke uenig i, men det jeg prøver å si at det hjelper ikke at vi i Norge blir "verdensmestere" i lavt Co2 utslipp (noe vi ikke har forutsettninger til å gjøre når vi nesten bor på nordpolen, og landet er svært langt med spredt bebyggelse) hvis ikke resten av verden er med på en reduksjon!

 

Siden vi er en stor forurenser, tjener store penger på dette, har verdens sterkeste økonomi og teknologi så synes jeg at ikke minst vi bør gå foran, eller være blant de første/beste, til å bidra. Dette har også noe med moral å gjøre.

[Teerex]

Vi får starte med de få som bruker 1000 liter i timen, og så gå nedover til 1000 liter pr. dag, 1000 liter pr. uke, 1000 liter pr. mnd og så til slutt ta mannen i "båsen" med 1000 liter pr. år.

Redigert 17.November.2014 av teerex (see edit history)

[Chiefengineer]

Jeg vil si at vi ved å avvikle alt båtliv går Norge foran med et godt eksempel. En kan jo f.eks. bare forby alt bruk av forbrenningsmotorer til "ikke-næring/vekstskapende virksomhet", forby bensingressklippere, bensindrevne gresstrimmere etc. Dette vil virkelig monne om vi isolerer vårt lille CO2 regnskap kun for denne gruppen og observerer utslippsfallet fra 100 til 0% gjennom en slik lov. Men ser vi globalt på det vil det ikke vise overhodet.

 

Miljøvennlig tenking er bra men rom var ikke bygd på en dag og det er tross alt snakk om brøkdeler denne gruppen står for jamført med de store, myndighetsstyrte uslippsbombene som kullkraftverk etc. Interressen i Norge er jo svært lav for å gå over til langt mer miljøvennlig atomkraft jamført med import av kullkraftprodusert strøm fra Europa selv om vi muligens har de beste forutsetningene i verden for å kunne drevet noe slikt sikkert. Tidevannskraft der man har til dels store ressurser tilgjengelig rett utenfor stuedøra med tidevannsforskjeller på 2-3 meter i nord løfter man knapt nok på øyebrynene for å utrede potensialet i fra myndighetenes side.

[hanto1]

"Når pengene i kassen klinger-sjelen ut av skjærsilden springer"

 

Dagen versjon av avlat heter Co2 kvoter/avgifter og er kun et middel for ekstra beskatning av folket. Dette er god butikk derfor har FN et skreddersydd panel som leverer "riktige" og bombastige rapporter om været/miljøet. Kritikere blir sablet ned og spørsmål skal ikke stilles.

 

Om Norge går foran som et godt eksempel eller ei så er- og blir vi en fluelort på kartet, den jevne innbygger ute i verden bryr seg katten om Norge selv om vi elsker og tro at vi er passerhullet i universets midtpunkt.

 

Nok OT

 

Foreløpig er båter med stor nok motor høyt oppskattet blant båtfolk.

[Bergen dørk]

USA er det landet i verden som slipper ut mest Co2 årlig. 22,2 % av alle utslippene kommer derfra, selv om Norge ikke er langt under i forhold til hvor få innbyggere vi har. Vi er nr 41 på listen og slipper årlig ut 0,3%. Av dette står olje/gass/industri for ca 60 % og Veitrafikken for ca 20 % (og her er dieselbiler problemet). Av disse globale 0,3 % står kysttrafikk og fiske for 8% og av disse skriver hvor mye seg fra fritidsbåtflåten.....det blir ufattelig marginalt bla sett opp mot de utslipssøkningene en nå ser fra Kina og India, som har ca halvparten av jordens befolkning og ikke akkurat har et veldig idealistisk miljøengasjement.

Redigert 17.November.2014 av Bergen dørk (see edit history)

[Sydvesten]

Det må gå an å "stikke fingeren i jorda", vi er et lite, men langt land nesten på Nordpolen, som lever i nesten total mørke 3-4månder på vinteren, hvilktet betyr vi trenger mer energi til oppvarming en de fleste andre i Verden. Vi er en oljenasjon enten vi liker det eller ikke, det drar naturlig opp antall tonn co2 pr hode i vårt lille land. Vi kan ikke redde jorda uansett hva vi gjør, men vi kan være med på og påvirke politiske ledere i land som Kina USA India mfl.

 

Selv om det åpenbart er ganske mørkt for enkelte i betydelig mer en 3-4 måneder

 

Er det noen grunn til at vi kun skal påvirke andre lands ledere og ikke våre egne?.. Det er liten tvil om Kongeriket Norges utslipp av CO2 vokser raskest, men fremdeles så trenger vi ikke gjøre noe med levesettet i Norge? Etter min mening er det best å feie for egen dør før man starter med å feie for andres.. Det hjelper ikke med prat, det må handling til..

 

Hva Jing Jang eller Tom Peng-Pung i Kina bruker diesel på er også som piss i havet.. slik som Hvermansen i Norge.. Dette er personlige utslipp. .Så må en se hva industrien slipper, Norge er oljenasjon og slipper ut CO2, Kina er industriland og slipper ut CO2, det samme gjelder USA ... osv.

 

Så må en vurdere hva som er nyttige utslipp.. Transport av varer på skip, jernbane og biler er gjerne nødvendig.. Det er mange nødvendige kjøreturer med bilen også.. Rekreasjonsbruk av båten eller bilen er ikke like som annen.. Tror det er viktig å skille mellom rekreasjonsbruk og nyttebruk.. Det være seg feriereiser med bil, motorbåt og fly.. Det vil være mer fornuftig å kunne på rekreasjon kontra nytte etter mitt syn.. og det er uavhengig av om det er 5 millioner innbygger eller 200 millioner eller mer.. alle må bidra på rekreasjonen ..

 

Det er sikkert noen som vil trekke frem helseeffekten med båten, men den kan like gjerne være like stor eller større med annen rekreasjon, gjelder bare å få opp blendingsgardinene .. (Vel jeg forventer ikke at alle vil se dette)

 

Vi har en felles planet som vi lever på, og det er alles ansvar å bidra til at den har det best mulig.. både for oss selv og våre etterkommere(dette gjelder kun de som ikke er egoister).. Det er kun svake mennesker uten ryggrad som mener at andre skal gjøre noe men ikke vi selv..

Redigert 17.November.2014 av Sydvesten (see edit history)

[avmønstret5]

Fikk plutselig hun dere norske popstjerna (Janniken ?) fra 80-talle fram i hode---" du--svake menneske---du ryke---du drikke---du kjyre stoor motorbåt---

Jaggu tror jeg hun har litt rett ;-)

[Mouche]

USA er det landet i verden som slipper ut mest Co2 årlig.

 

Nei, Kina har overtatt førsteplassen. Ser vi på utslippet per innbygger så er Kina lenger ned på listen mens vi er tilsvarende høyt på listen selv om jeg noterer at slike hensyn og vurderinger skal man ikke ha, merkelig nok! Drit i verden, leve Toten (eller Bergen, Halden, Tromsø, Kirkenes og dalstrøka innafor)!

[baatsman]

Er det lurt/fornuftig å kjøpe båter med stor motorkraft i dag?

 

I utgangspunktet sett økonomisk, er ikke båt lurt i det hele tatt.

Med stor motorkraft? Har bare hatt seilbåter og inne i vår første sesong med store motorer. Synes det har vært bra,

resultatet er forøyd familie.

[Sydvesten]

 

Nei, Kina har overtatt førsteplassen. Ser vi på utslippet per innbygger så er Kina lenger ned på listen mens vi er tilsvarende høyt på listen selv om jeg noterer at slike hensyn og vurderinger skal man ikke ha, merkelig nok!

Det kommer nok helt an på hva det dreier seg om... Per innbygger er kun benyttet de gangene det er til fordel for skribenten(positivt), er det ikke til fordel(negativt).. så velger en å se landet under ett..

[Nøtterøy]

Og med de siste innleggene forsvant også seriøsiteten med hele tråden, og den vil ende som alltid, nemlig kun usaklig krangel og beskrivelser av med-debattanter som egentlig ikke har noe å gjøre på nett i det hele tatt.

[Chiefengineer]

Jo men hvilken seriøsitet er det i utgangspunktet i innledningsspørsmålet? Er det lurt å investere i foretak man er kjent med ikke vil gi avkastning på aksjene i mange år framover?

 

Er det lurt/fornuftig å ha en kostnadskrevende hobby?

 

Spørsmålet var nå vel mest myntet på å framprovosere argumenter i alle retninger da det kun innbyr til dette. Man må nok heller se på hvor det kommer fra og det er vel en seilbåteier. Hva plages han med motorkraft å gjøre i utgangspunktet?

[Mouche]

Det er i hvertfall åpenbart at for de som har to store tunge og tørste dieselgamper bak i båten så vil ethvert innlegg som påpeker konsekvensen av forbruk og utslipp som uønsket, eller uheldig eller noe som kan/har negativ konsekvens for fellesskapet så kaller man gjerne slike innlegg for useriøse i håp om å få fokus vekk fra egne valg.

[Chiefengineer]

For min del har jeg moderne common rail motorer som har et relativt lavt spesifikt forbruk jamført med tidligere generasjons motorer. Ellers vet jo alle at utslippet øker med forbruket men jeg ser helst at denne avgiften pålegges de som forurenser og bidrar mest til klimagassutslippene og ikke minoritetene.

 

Dette kan f.eks. pålegges gjennom en metanavgift for den sterkt miljøtruende klima/drivhusgassen metan (langt verre enn Co2) som ukritisk "fises ut" til atmosfæren gjennom bøndenes husdyrhold under melk og kjøttproduksjonen. En slik avgift bør pålegges alle melke- kjøttproduktene i handelen som dermed også har et langt større nedslagsfelt (og inntektspotensiale til avgift) enn båtdiesel. Hundeiere og katteeiere kan forøvrig fint også tas med i dette regnestykket da disse "unyttige" dyrene også promper en del metan unødig, der de kun benyttes som sosiale "komfortgjenstander" i heimen. Evt. kan lavinehunder, politihunder med nytteformål fritas etter særkilt søknad.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/miljoevern/ku-promp-verre-enn-eksos/a/143742/

 

Kommentar fra moderator: Dette gjelder også for denne tråden.

For å hindre at drivstoff-diskusjon igjen havner på ville veier: innleggene skal være båtrelaterte.
Partipolitikk, sosialpolitikk, globalt miljøvern etc. er uønsket, moderator har ikke kapasitet til å håndtere slik utvikling og konsekvensen kan bli stengning av tråden.
Nylig måtte en relatert tråd ryddes for over 100 innlegg for å komme innenfor rammen av hva som er akseptabelt her på Båtforumet.

[Teerex]

Skipskatten min promper egentlig ganske lite, og den holder jo rotter og mus borte fra skuta så håper den kan falle utenom en evt. kattefisavgift... (klarte vel å få innlegget nesten båtrelatert ..).

Redigert 17.November.2014 av teerex (see edit history)

[Framtia]

Det er mange gode grunner til å nyte båtlivet i rolig fart og ha et forbruk som ikke er hinsides fornuft tenker nå jeg.