Hva er normalt forbruk av diesel på motor

[Bitteliten]

Jeg forsøker å finne ut hva som er normalt forbruk på min D6 310 motor. Jeg er interessert i å vite forbruk på max turtall og marsj fart. Jeg snakket med de som har solgt båten til meg og de mener at forbruk på marsjfart er ca 25% av antall hk i motoren - dvs. 75 liter/time. Men dette stemmer ikke overens med det jeg fyller på tanken. For ved tanking i dag fylte jeg 170 liter - etter ca 8 timers kjøring. Det gir litt over 20 liter/time. Da har jeg vel kjørt ca. 1/2 parten av tiden på marsj/max (2800-3400 Omin), mens resten er kjørt i rolig fart

 

Er det noen andre som har erfaring med "normalt forbruk" på større dieselmotorer, og kanskje også samme motor som jeg har?

Redigert 13.Mai.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Skipper Worse]

Forbruket varierer med effektuttak. Regn 200 g pr kWh delt på 0,8 pga. forskjellen i egenvekt og da burde du få et vetig svar. 20 liter per time høres jo ut som himmeriket ...

[Bitteliten]

Forbruket varierer med effektuttak.  Regn 200 g pr kWh delt på 0,8 pga. forskjellen i egenvekt og da burde du få et vetig svar.  20 liter per time høres jo ut som himmeriket ...

<{POST_SNAPBACK}>

310 hk

231KW

200g/time

= ca 58 liter/time.

 

Men er dette ved maksfart eller ved marsjfart eller ved rolig gange?

 

Me antall liter og timetelleren lyver ikke for meg. Så jeg har vel gått mye i lav fart da. Må jo si at vi kommer langt avgårde på 1 time når vi marsjer rundt 30 knop Så det blir jo ikke så veldig mye på høyt turtall, men noen timer blir det jo

Redigert 13.Mai.2005 av Bitteliten (see edit history)

[REM]

Jeg forsøker å finne ut hva som er normalt forbruk på min D6 310 motor. Jeg er interessert i å vite forbruk på max turtall og marsj fart.

Moderne dieselmotorer bruker ca 0,2l/Hk/t. På marsjfart benytter jeg omlag 75% av tilgjengelige 400 HK. Regnestykke da blir: 400*0.75*0.2=60 ): l/t

[Bitteliten]

På marsjfart benytter jeg omlag 75% av tilgjengelige 400 HK.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvordan finner du ut hvor mye hk du bruker på dette turtallet? Ser du da på effektkurven fra produsenten? er det propell- eller veiveffekten man ser på? Redigert 13.Mai.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Skipper Worse]

310 hk

231KW

200g/time

= ca 58 liter/time.

 

Men er dette ved maksfart eller ved marsjfart eller ved rolig gange?

 

Svaret gir du jo selv: Dette beregnete forbruket er ved uttak av 231 kW dvs. på full hyling. Trekker du ned til 75 % effektutak slik REM gjør, slipper du unna med 43,5 l/t. Men husk at dette er teoretiske beregninger. Ta en titt på momentkurven for motoren din. Den er mest effektiv dvs. mest kraft pr. gram diesel når momentet er på topp. Det er rette turtall for marsjfart. Ved øket turtall øker effektuttaket i hk/kW og farten øker tilsvarende men det gjør da også forbruket.

[Bitteliten]

Jeg fant ut at kanskje VP har noe info om dette - og det har de (og litt ettersom jeg ikke tenkte på det først)

Jeg har forsøkt å klippe ut dette fra produktbladet for D6 310

 

Litt vanskelig å tyde her kanskje - men nøkeltallene er

Forbruk ved 1500 Omin: 8l/time

Forbruk ved 200Omin: 12l/time

Forbruk ved 2400Omin: 20l/time

Forbruk ved 3000 Omin: 40l/time

Forbruk ved 3400 Omin: 60l/time

 

Det er jo utrolig mye drivstoff å spare på å ligge i 23 knop (2500 Omin) i stedet for 30 knop (3000 Omin) - for ikke å snakke om toppfart

[Bitteliten]

Svaret gir du jo selv:  Dette beregnete forbruket er ved uttak av 231 kW dvs. på full hyling.  Trekker du ned til 75 % effektutak slik REM gjør, slipper du unna med 43,5 l/t.  Men husk at dette er teoretiske beregninger.  Ta en titt på momentkurven for motoren din.  Den er mest effektiv dvs. mest kraft pr. gram diesel når momentet er på topp.  Det er rette turtall for marsjfart.  Ved øket turtall øker effektuttaket i hk/kW og farten øker tilsvarende men det gjør da også forbruket.

<{POST_SNAPBACK}>

Interessant å se at forbruket VP oppgir stemmer "på en prikk" med formelen du oppga. 8en smule imponert er jeg)

 

Momentet er på maks på ca 2500 Omin - det stemmer også bra med forbruksdataene på ca 20 liter/time. Etter dette turtallet faller momentet og drivstofforbruket øker kraftig pr nye 100 Omin.

Redigert 13.Mai.2005 av Bitteliten (see edit history)

[REM]

Hvordan finner du ut hvor mye hk du bruker på dette turtallet? Ser du da på effektkurven fra produsenten? er det propell- eller veiveffekten man ser på?

<{POST_SNAPBACK}>

Normalt ved hjelp av sk. dreiemoment/Hk diagrammer fra motorprodusent. Der vil du finne at ved et gitt turtall utvikler motoren så og så mye Hk. Jeg har ikke et slikt diagram tilgjengelig så jeg regner som så: Marsjturtall=3000RPM. Dette tilsvarer omlag 75% av max turtall = omlag 75% av tilgjengelige Hk. Så kan du innvende at effektkurven ikke er lineær. Nei, det stemmer nok. Allikevel ligger det målte forbruket forbausende nært dette.

[Baltic]

Litt vanskelig å tyde her kanskje - men nøkeltallene er

Forbruk ved 1500 Omin: 8l/time

Forbruk ved 200Omin: 12l/time

Forbruk ved 2400Omin: 20l/time

Forbruk ved 3000 Omin: 40l/time

Forbruk ved 3400 Omin: 60l/time

 

Det er jo utrolig mye drivstoff å spare på å ligge i 23 knop (2500 Omin) i stedet for 30 knop (3000 Omin) - for ikke å snakke om toppfart

<{POST_SNAPBACK}>

Er det noen som har noe tilsvarende informasjon om Yanmar 290 HK å legge ut her?

[TwinCab]

Jo, men dette vil vel være helt avhenging av om man har en halvplanende båt eller en planende båt. For en halvplanende båt vil vel i prinsippet drivstoffforbruket øke i 2. potens med økning av farten, mens en planende båt nærmest vil få en reduksjon i drivstofforbruket når den går opp i plan - eller tar jeg feil???

[Bitteliten]

Er det noen som har noe tilsvarende informasjon om Yanmar 290 HK å legge ut her?

<{POST_SNAPBACK}>

Dette er hentet fra www.yanmar.com

What is the average fuel consumption of the engine?

That depends on the engine and the speed. We suggest you check your engine specifications for the details.

Dette var jo litt God dag mann økseskaft svar - så jeg søkte litt mer på nettet. Vil anbefale deg en titt på Yanmar

JEg fant tekniske data for en motor som heter 6LPA-STD

Og den viser

Vet ikke om det er din motor - men det finnes samme info for alle motrer til Yanmar. Og ettersom dette er amerikanske tall tilfører jeg at de bruker punktum som komma i tall slik at 40.00 er 40,00

Redigert 13.Mai.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Faxen]

På mine gamle VP TAMD 60 motorer er det oppgitt (målt) til 96 l/t ved 2800 omin, og 2300 omin til 48 l/t.

 

Det er fra ca 30 til 22 knop.

 

Faxen

[Baltic]

Vet ikke om det er din motor - men det finnes samme info for alle motrer til Yanmar. Og ettersom dette er amerikanske tall tilfører jeg at de bruker punktum som komma i tall slik at 40.00 er 40,00

<{POST_SNAPBACK}>

Min motor type er Yanmar 6LPA-STP (ikke STD), hva denne forskjellen betyr vet jeg ikke, men kan vel regne med at forskjellen ikke er stor...?

 

Takk skal du ha for bryderiet, Bitteliten! Så var det bare å tolke disse kurvene slik at jeg forstår hva som blir min mest økonomiske marsjfart...

 

Må ikke dette variere fra båttype til båttype? Jeg mener, hvordan den enkelte båttype går på de forskjellige turtall? Jeg har maks turtall på 3.800 o/min. og har da 26 knop. På 3.400 o/min. har jeg 23 knop (jeg har så langt trodd at min marsjfart er 23 knop,- blir det riktig?).

 

- Hva er forbruket pr. time på min motor?

 

- Kan noen si meg hva som blir det mest økonomiske turtallet når en skal fra et sted til et annet med min båt (Scand 29 Baltic)?

 

NB! Da tenker jeg på områder der jeg kan kjøre som jeg vil uten å tenke på hekkbølgen

[Bitteliten]

Min motor type er Yanmar 6LPA-STP (ikke STD), hva denne forskjellen betyr vet jeg ikke, men kan vel regne med at forskjellen ikke er stor...?

Det skiller litt på hk tallet tror jeg. Hva som ellers skiller vet jeg ikke.

 

Takk skal du ha for bryderiet, Bitteliten! Så var det bare å tolke disse kurvene slik at jeg forstår hva som blir min mest økonomiske marsjfart...  

 

Må ikke dette variere fra båttype til båttype? Jeg mener, hvordan den enkelte båttype går på de forskjellige turtall? Jeg har maks turtall på 3.800 o/min. og har da 26 knop. På 3.400 o/min. har jeg 23 knop (jeg har så langt trodd at min marsjfart er 23 knop,- blir det riktig?).

 

- Hva er forbruket pr. time på min motor?

 

- Kan noen si meg hva som blir det mest økonomiske turtallet når en skal fra et sted til et annet med min båt (Scand 29 Baltic)?

 

NB! Da tenker jeg på områder der jeg kan kjøre som jeg vil uten å tenke på hekkbølgen    

<{POST_SNAPBACK}>

Bare hyggelig å kunne hjelpe. Se SkipperWorses svar om at mest drivstofføkonomi oppnås der motoren har sitt maks dreimoment. Det er ved2600-2800 Omin for din motor. Den mest økonomiske farten på båten din da er ca 20 knop om det er det båten din gjør på rundt 2.800 Omin.

 

Dette rimer ganske godt med "mine tall" der best forhold mellom fart og forbruk oppås på ca 2500 Omin.

 

Område der du kan kjøre uten å tenke på hekkbølgen: Om du er opptatt av det har du vel feil båt

 

Jeg sjekket på yanmar.com - men det lå ikke produktark ute på din motor

REgner med at det er denne du har

Men en mail til yanmar@yanmar.no kan kanskje hjelpe deg på vei?

Redigert 13.Mai.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Baltic]

Område der du kan kjøre uten å tenke på hekkbølgen: Om du er opptatt av det har du vel feil båt

(quote]

 

 

 

 

Neida, jeg har ikke feil båt, men tenkte jeg kanskje skulle tenke litt på andre båter som ikke tåler litt sjø

 

Takk skal du for god hjelp,- det hjalp at du 'blåste opp' diagrammet som viste forbruket pr. time

Redigert 13.Mai.2005 av Baltic (see edit history)

[Ludde]

Har en 6LPA-STZE i min båt og ser at forbruket stemmer godt med formelen. Eller fant jeg denne siden som omhandler akurat dette for 6LPA serien: http://www.marx-technik.de/PDFs/6LP.pdf

 

Her har de kurver både for aksel og drev av ulike typer. Er på tysk slik at man kan "pusse" på skoletysken samtidig som man lærer noe om forbrukskurver. Må innrømme at jeg så mest på bildene...

Redigert 13.Mai.2005 av Ludde (see edit history)

[Bitteliten]

Neida, jeg har ikke feil båt, men tenkte jeg kanskje skulle tenke litt på andre båter som ikke tåler litt sjø       

Da trenger ikke jeg å bekymre meg i hvertfall.

[Baltic]

Da trenger ikke jeg å bekymre meg i hvertfall. 

<{POST_SNAPBACK}>

Ikke så snar nå, det er fort gjort å glemme seg av

 

Men det er aldri vondt ment om jeg skulle forårsake 'noe bevegelse i havoverflaten',- heller et utslag av en noe utålmodig natur og at jeg sitter i andre tanker

 

Prøver å ta hensyn når jeg er mindre enn 150m fra land, og i områder andre båter ligger 'å koooser seg'. Blir ikke det bra da Jeg kan jo ikke bare 'tøffe' rundt bestandig heller. Jeg har jo lyst å bruke kreftene, jeg òg

 

Når det er sagt så er vi flere på fjorden som 'glemmer oss' av og til

 

Ideelt skulle jeg ønske meg en båt som ikke lager bølger i det hele tatt, men slike båter finnes desverre ikke. En utfordring for NTNU eller SINTEF, kanskje...

[REM]

Prøver å ta hensyn når jeg er mindre enn 150m fra land, og i områder andre båter ligger 'å koooser seg'. Blir ikke det bra da    Jeg kan jo ikke bare 'tøffe' rundt bestandig heller. Jeg har jo lyst å bruke kreftene, jeg òg       

Når det er sagt så er vi flere på fjorden som 'glemmer oss' av og til 

Ideelt skulle jeg ønske meg en båt som ikke lager bølger i det hele tatt, men slike båter finnes desverre ikke. En utfordring for NTNU eller SINTEF, kanskje... 

<{POST_SNAPBACK}>

Alle båter lager bølger, noen stor andre små. Halvplanere genererer relativt stooore bølger i visse hastighetsområder, og balticen er ikke noe unntak, snarere tvert om vil mange hevde. Nå handlet jo dette om drivstofføkonomi, og jeg tror vi kan være enige om at en Baltic (eller en annen halvplaner for den saks skyld) med nesa til værs og med "gigantiske" hekkbølger ikke går i den mest økonomiske hastigheten. I et slikt tilfelle benyttes mye av tilgjengelig motorkraft til å flytte vann, ikke båt. Hver båt har sitt "vindu" dvs. sitt turtallsområde hvor den opererer mest effektivt. Dette vinduet ligger, som det hevdes over, der motoren utvikler høyest dreiemoment. "Undermotoriserte" båter har gjerne topp dreimoment før båten er i plan. Disse blir da enten gående med nesa til værs og generere store bølger, eller de blir tvunget til å gå i plan med for høyt turtall. Lite økonomisk begge deler.

[Victora III]

I permen som fulgte min båt har Nor Star i samarbeid med Volvo testet fart og forbruk og laget tabell som viser turtall, fart og antatt forbruk. Dette er selvsagt med alle modifikasjoner. Her spiller jo som kjent mange forhold inn, men det er dog en pekepinn som er veldig grei å ta utgangspunkt i. Rart ikke Nidelv har gjort det samme, Bitteliten?

 

Det var interessant å se forbruket ditt med D6`en, ca 20 l/t. Min båt er omtrent samme størrelse og vekt som din med KAD 43 bruker jeg 11-15 liter i gjennomsnitt. 90 hester mer=9-5 liter mer drivstoff (sånn omtrent - det kommer jo an på kjøringen selvsagt)

Redigert 15.Mai.2005 av Swande (see edit history)

[rogeri]

Twin-Cab sier:

Jo, men dette vil vel være helt avhenging av om man har en halvplanende båt eller en planende båt. For en halvplanende båt vil vel i prinsippet drivstoffforbruket øke i 2. potens med økning av farten, mens en planende båt nærmest vil få en reduksjon i drivstofforbruket når den går opp i plan - eller tar jeg feil???

--------------------------------

 

Dette avhenger av hva du legger til grunn for målingen!

 

Måling forbruk pr time/pr.uttak av effekt er det som er mest korrekt beskrivende for MOTORENS forbruk kontra andre motorer uavhengig av båtens egenskaper.

 

Måling av forbruk pr.nautisk mil, gir en peiling på hele FARKOSTENs forbruk og her kommer skrogtypen inn (planende eller ikke planende) og kan gi store avvik alt etter båttypens egenskaper.

 

Fortsatt god pinse!

 

[REM]

Henter fram denne tråden igjen da jeg nå i ferien har gjort en ganske så nøyaktig måling av forbruket.

Jeg toppet tanken på Hærføl på vei sørover og fyllte opp igjen på Filtvedt på vei hjem.

Ferieturen nedover svenskekysten og opp viste seg å bli på 248Nm. (målt med logg) Antall driftstimer var 27. På denne turen har jeg brukt 440l diesel. Dette tilsvarer 1,77 l/Nm og 16,3 l/t.

Ikke værst synes jeg med en 8 tonn tung båt med to "tørste svensker" under golvborda.

Hvordan klarer jeg så dette? Nøkkelord er ferie, god tid og avpassing av fart etter forhold. Altså; når det var fint vær og lite vind, hvilket det har vært mye av i de siste 14 dagene, ønsket vi å nyte turen ved å sitte på fly å sole oss og slappe av i et rolig og sedat tempo. Vi nøt turen, stillheten og naturen rundt oss i 5,6 kn. Turen er slutt når du kommer til land, ikke sant?

Når SWèn slo til og det ble mer rufsete og ubehagelig, økte vi farten opp til normal marsjfart på 18 kn. 18 kn. er ideell marsjfart for denne båten i litt urolig sjø. Slag og rulling avtar og vi får en myk og behagelig reise. Turen fra Kosterfjorden og hjem gikk i marsjfart. Dette tilsvarer ca 60 Nm eller omlag 1/4 av totalt utseilt distense

Forbruk når jeg går slik i 5,6 kn, med 1500 RPM og med en motor avslått er 5,5 l/t !!!. Dette ble målt på strekket før topping på Hærføl dvs. mellom Åsgårdsstrand pg Hærføl. På denne strekningen som er på 32Nm brukte jeg 27 l diesel hvilket tilsvarer 0,84 l/Nm.

 

Det har fra tid til annen vært diskutert fordeler /ulemper med en kontra 2 motorer i planende båter over 30 fot. Drivstofføkonomi er gjerne en av gjengangerne på minussiden har jeg sett. Så her er utfordringen til alle dere enmotorsfreaker: Vis meg èn planende båt på 8 tonn og 400 hesters singelinnstallasjon som kan vise opp tilsvarende forbrukstall på en strekning av rundt 250 Nm. Jeg er rimelig sikker på at det klarer dere ikke. Hvorfor? Jo, skal du kunne vise opp tilsvarende tall må du for det første ned i desplasementsfart, dvs godt under 6 kn. hvilket vil si tomgang (og under tomgang?) for de flestes tilfelle. Da går jeg i tomgang kan du si. Ja vel, men hvor lenge kan du gå i tomgang uten at motoren går sur pga. for lav kjølevannstemperatur, eller at strømmen tar slutt pga for dårlig lading fra dynamo på tomgang, eller at kjerringa begynner å sutre fordi varmtvannet tar slutt, eller fordi du ikke våger lenger fordi oljetrykket på tomgang egentlig er lavere enn anbefalt, eller?

Jeg ser argumentene om høyere vedlikeholdskost og høyere initielle kostnader, men høyere drivstoffkostnader, no way.

 

Motiv fra Storø/Vaderøarna kl 2215

 

 

Strekket Smøgen/Lysekil (mange vil kjenne seg igjen)

 

 

Skjærhamn med fler i all sin prakt.

 

 

Motiv fra "fugleberget" på Alvøen rett før solnedgang.

 

 

Skippern, en allt for tidlig morgen.

[Slagskibet]

Dønn åff tåpic,men jeg ser du også lider av barhøvel skrekk og frisør allergi Vi er to !

[Kjelli]

. Dette tilsvarer 1,77 l/Nm og 16,3 l/t.

Ikke værst synes jeg med en 8 tonn tung båt med to "tørste svensker" under golvborda.

<{POST_SNAPBACK}>

Ikke værst. Får ikke min under 2,4 l/nm på min båt, hvis den er i plan.

 

Bruker mellom 2,4 -2,9 l/nm alt etter fart og last/vindforhold.

 

Kansje jeg må inn med en motor til?

 

Kjelli