Hva er normalt forbruk av diesel på motor

[Bitteliten]

Skippern, en allt for tidlig morgen.

<{POST_SNAPBACK}>

Afterbeach i Tanumstrand kvelden før kanskje?

Ser at vi har omtrent hatt samme ruta i år. Vi lå en natt ved siden av den lille tresjekta i Skjærhamn. Fiskemiddag på retaurante Pater Noster anbefales! Tanumstrand tilbrakte vi flere netter i, og vi gikk mellom de to fyra du har bilde av på utsiden av BohusMalmøn - gikk utaskjærs til Gullholmen. Samme gjorde vi da vi gikk fra Skjærhamn til BohusMalmøn på vei tilbake (minstemann måtte bare få spille minigolf en gang til - og hva gjør man ikke for de små?)

 

Snittforbruket har jeg ikke målt på båten på denne turen - men i snitt ligger jeg på litt under 20 liter/time frem til ferieturen. På ferieturen har jeg brukt ca 400 liter diesel - og kjørt ca 20 timer - så det stemmer vel ganske greit med tidligere erfaringer. Og jeg kjører for det meste ikke i 5 knop. Koser meg i 18-28 knop når anledningen byr seg. D6 motoren er overraskende billig på dieselen. Men 11,99 SEK/liter diesel skvetter man litt av - selv om svenske krone er billig for tiden

Redigert 13.Juli.2005 av Bitteliten (see edit history)

[REM]

Afterbeach i Tanumstrand kvelden før kanskje?

Bra observert Bitteliten, bildet er fra Tanum Strand ja hvor vi lå over en natt. Vi var ikke på Afterbeach, æresord, men lå fortøyd like ved slik at vi fikk med oss det meste. Da vi skulle dra dagen etter virvlet bab. propell opp nabotauet som surra seg godt rundt aksling og propell. Disse løse tauga som mange svenske marinaer har forelska seg i som fortøyningssystem er både uappetittelige, farlige og tungvinne. Når avstanden mellom pirene i tillegg er så kort som på TanumStrand er det å be om problemer med dette systemet. Håper i det lengste at norske marinaer ikke adopterer denne (idiotiske) ideen.

[Bitteliten]

Disse løse tauga som mange svenske marinaer har forelska seg i som fortøyningssystem er både uappetittelige, farlige og tungvinne. Når avstanden mellom pirene i tillegg er så kort som på TanumStrand er det å be om problemer med dette systemet. Håper i det lengste at norske marinaer ikke adopterer denne (idiotiske) ideen.

<{POST_SNAPBACK}>

Og dermed er det sendt ut en allmenn advarsel om fortøyningstauene i Tanumstrand!

 

I havna er det dårlig ankringsbunn, og tidligere har vi alltig lagt oss langsmed bryggene.

Da vi kom dit i går så vi at det var lagt ut moringer og faste fortøyningstau som går fra moring til brygga - slik at man kan huke seg på etter å ha lagt til med baug eller akter mot brygga. Og det er ikke langt mellom bryggene her som rem skriver. Se skisse (jeg hadde tenkt å ta bilde - men så blåse det i bøtter og spann da vi gikk ut)

 

Når man har to tau som går til hver sin brygge på samme moring - og det er 25 meter mellom bryggene, og det ligger 10 båter på hver brygge, og det stort sett er bare nordmenn som ligger i havna (og hvem har de største båtene ? jo det er ) - da blir det ikke mye vann i midten der man trygt kan kjøre. Jeg var ytterst forsiktig med propellen da jeg gikk ut i dag. Brukte faktisk bare propellen mellom tauene og baugpropellen til å styre med. Heldigvis unngikk vi å få tau i propellen - men jeg tror (og håper) at disse fortøyningene får kort levetid.

 

Løsningen er sikkert tenkt ut av en smart økonom uten fartstid i båt. Flere båter pr kvm havn. Men hva hjelper vel det om det ikke er mulig å manøvrere i havna?

Redigert 13.Juli.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Bitteliten]

Da jeg skrev siste innlegg i går tenkte jeg at jeg skulle finne et bilde av havna i Tanumstrand som viser hvor trangt det er med de nye, faste akterfortøyningene. I dag fant jeg bildet - mer k at gjestehavna er til høyre på bildet - der dere ser båtene ligger langsmed bryggene

Mellom bølgebryteren og den første brygga tror jeg det er OK, men mellom de neste flytebryggene blir det trang å manøvrere mellom tauene som går til morringene. Det er å tillegge at havna er ca 2,5 meter dyp - så seilingsdybden over tauene når disse er i bruk er ikke stor. Jeg tror faktisk det kan blir vanskelig å gå inn der med en vanlig seilbåt.

Redigert 14.Juli.2005 av Bitteliten (see edit history)

[borisboris]

Kan forbruket på denne motoren stemme?

ca 32 liter på maks rpm på ein 200HK diesel motor.Ser at rundt 45+ liter er normalt på andre 200 hesters diesler.

[Jens_P]

Er forskjell på UK og US gallons.

US gallon = 3,79 liter, UK (imperial) gallon = 4,55 liter

Mermaid er engelsk.

8,5 UK gallon pr. time blir er 38,7 liter pr. time.

 

Redigert 11.Desember.2022 av Jens_P (see edit history)

[Kweelhouse]

1 hour ago, borisboris said:

Kan forbruket på denne motoren stemme?

ca 32 liter på maks rpm på ein 200HK diesel motor.Ser at rundt 45+ liter er normalt på andre 200 hesters diesler.

 

I følge kurva så bruker motoren 230 gram/kw på 2600 o/min:

 

230 gram/kw  x 147 Kw / 0,85 = 39,77 Liter/time

 

 

[borisboris]

Takk for svar,va ikkje klar over at det va forskjell på us gallon og uk gallon.Men fremdeles lite forbruk på ein så gammel motor.

Feks: Cummins MerCruiser 2.8 Diesel  200 hk er oppgitt til 49.6 lph

https://www.boat-fuel-economy.com/cummins-mercruiser-1.7-diesel-fuel-consumption-liters

[Okkaby]

Syns ikke det var så galt. Stemmer nok så bra med forbruket jeg hadde på min gamle vp41 når den var overhalt.

 

Men nøyaktig forbruk ser du først med en forbruksmåler montert. 

 

[dieselfan]

borisboris skrev 34 minutter siden:

Men fremdeles lite forbruk på ein så gammel motor.

Det har ikke skjedd noe veldig revolusjonerende på dieselmotorfronten til fritidsbåter på siste 30 år.

Om den 40 år gamle motoren har riktig kompresjon, dieselpumpe som gir riktig trykk, dyser som åpner på riktig trykk og som forstøver... så er forbruket bare marginalt høyere.

De fleste "forbedringene" som har kommet reduserer spesielle elementer av utslippene, og bra er det.

De fleste glemmer totalt at belastningsfaktoren som vanligvis brukes i disse tabellene vi ser i brosjyrene er 2.5, dersom vi monterer for tung eller for lett propell, så stemmer ikke forbrukskurven.

(i tillegg til at noen motorer er sårbare/svært sårbare for å ha "tung" propell)

 

På skipsmotor fronten er det tatt i bruk spennende teknologi og mye artig teknologi finnes på pilotmotorer. Mye av kommende teknologi fokuserer på symmetrisk drift. Hver sylinder blir ett "system" hvor de avvikende systemene blir korrigert med feks variabel individuell kompresjon, individuell innsprøytningsmengde, individuell eksostemperaturmåling +++
Det jaktes jo konstant på tilsetningsstoffer og på feks oksygen og metanfangst og reduksjon av de fleste andre gassene.

Mye å hente på å øke kjøleeffekten til ladeluftkjøleren så det jobbes konstant med nye prinsipper, og bedring av eksisterende design.

 

Som dieselfan så må jeg jo beklage at det skuffende nok er skjedd mindre forbedring på dieselmotoren enn på bensinmotoren.. (siste 40 år på båtmotorer i vanlig salg)

 

For 40 år siden var ca 200bar et vanlig dysetrykk, idag bruker noen 2000bar.. det høres ut som voldsom forbedring, men, det kreves mye energi for å produsere så høye trykk, så mye av gevinsten forsvinner... 

 

[Okkaby]

Ved 70% belastning på min 270hk motor, så går det ca 34l timen. Det er målt med forbruksmåler nu i sommer.

Det tilsvare ca 1,5l pr nm, som jeg er godt fornøyd med.

Men som Dieselfan nevner, så er det mange faktorer som kan påvirke dette med forbruk.

Ser sjøl dette når en prøver seg i forskjellige hastigheter. Så vil last/propell også ha mye å si. Så noen fasit finnes nok ikke, da alle båter er forskjellige.

 

Men kan anbefale en forbruksmåler, da en fort lære seg hvordan en kan spare en geo del drivstoff. Skal utrolig lite endring av trim/turtall til for å få store utslag på forbruk.

 

[bellen]

Okkaby skrev 48 minutter siden:

Ved 70% belastning på min 270hk motor, så går det ca 34l timen.

 

70% belastning eller 70% turtall? Når du bruker ca 34 liter i timen, så tar du ut ca 170hk av motoren, som er ca 63% av full belastning.

[JRK]

Mulig du kan trekke paraleller til denne,.

Her er målinger gjort i en Viksund 340/D6 370 FLY 2007, ved sjøsetting. Båten har 700Kg ekstrautstyr. Dieseltanker er full, vanntank er tom det er bare meg ombord. Merk at jeg endret propell da jeg ikke fikk fult turtall Målingen er lest rett utfra motor med GPS antenne som hastighetsmåler.

Det mest interresante er:

Billigst er 6 Knop med 0,7 liter/Naut mil 1000 RPM

Dyrest er 25 Knop med 3 liter/Naut mil  3500 RPM

Marsj er 20 Knop med 2,8 liter/Naut mil 3000 RPM

Redigert 11.Desember.2022 av JRK (see edit history)

[Okkaby]

bellen skrev 23 minutter siden:

 

70% belastning eller 70% turtall? Når du bruker ca 34 liter i timen, så tar du ut ca 170hk av motoren, som er ca 63% av full belastning.

70% Throttle i henhold til instrument panel, som viser dette i %

Om jeg rent faktisk klare komme opp på de 4100 som skal være maks, vet jeg ikke, da propell ikke er 100% i balanse. Så har ikke gitt mer på enn dette, da jeg uansett lå på ca 22-23knop da. Viste seg at styresylinder å måtte byttes, da jeg slett med stø kurs ved høy hastighet. Så jo ut som jeg kjørte i fylla fra 17knop å opp hehe

Fikk kun 19-20 knop på maks med vp41 på full guffe å 3850 i turtall, men da med mindre propell.

 

Med ny balansert propell blir det test på full gass til våren. Men kun ofir å vite hva som faktisk er maks hasighet å maks turtall.

Men ser uansett en goe forskjell i forbruk på den nye commonrail å gamle vp motor.

økonomisk kjøring er opp til ca 12. Fra 12 til ca 18 er det dyrt, fra 18 går den i plan å forbruket går da ned igjen.

Følger med via app hva forbruket er, så lære mye om trim/turtall/forbruk

[dieselfan]

En forbruksmåler kan også lære en båtfører hvor mye forbruket raser i været om en lar bunnen på båten dekkes med groe... 

[Okkaby]

dieselfan skrev for 1 time siden:

En forbruksmåler kan også lære en båtfører hvor mye forbruket raser i været om en lar bunnen på båten dekkes med groe... 

Garantert noen som vil få en overraskelse der også ja😂

[JRK]

dieselfan skrev for 1 time siden:

En forbruksmåler kan også lære en båtfører hvor mye forbruket raser i været om en lar bunnen på båten dekkes med groe... 

Da trengs det ikke forbruksmåler... Det ser man på farten ;)

[dieselfan]

JRK skrev 1 time siden:

Da trengs det ikke forbruksmåler... Det ser man på farten ;)

Er bare det at om en tar snittet av de båtfolka jeg møter på fem år, så er 97% villige til å bruke 20.000kr på nye propeller for å tjene 2 knop, men kun 2% er villige til å bruke 3000kr på et løft og spyle båten ren og tjene 4 knop.... 

 

[borisboris]

Okkaby skrev for 1 time siden:

Garantert noen som vil få en overraskelse der også ja😂

Eg er nok ein av dei

 

[borisboris]

Men kos kan det ha seg at ein nyere 200 HK Mercruiser bruke ca 10 liter meir i timen? (49.6 lph) se link:

https://www.boat-fuel-economy.com/cummins-mercruiser-1.7-diesel-fuel-consumption-liters

 

Er lav turtallsmotorer med stort volum pr hk meir effektive?

Ford Mermaid som henvist til tidligere er på 4.2 liter 200hk og maks rpm 2600.

[Okkaby]

borisboris skrev 5 minutter siden:

Men kos kan det ha seg at ein nyere 200 HK Mercruiser bruke ca 10 liter meir i timen? (49.6 lph) se link:

https://www.boat-fuel-economy.com/cummins-mercruiser-1.7-diesel-fuel-consumption-liters

 

Er lav turtallsmotorer med stort volum pr hk meir effektive?

Ford Mermaid som henvist til tidligere er på 4.2 liter 200hk og maks rpm 2600.

Rundt 40 liter timen er nok ikke så veldig feil.

Her ser du hva en D4 på 225 bruker. 45 liter timen.

https://sermakpower.com/brosur/keyif-tekne/t_d4_225.pdf

Å en D4 med 260 er oppe rundt 50l

https://www.google.no/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiu_oSArfL7AhWwZ_EDHQ--ANcQFnoECA4QAQ&url=https%3A%2F%2Fpubs.volvopenta.com%2Fpublications%2F47709207&usg=AOvVaw0ZZXasOM24pcUpWkRPKC4Q

[dieselfan]

borisboris skrev 55 minutter siden:

Er lav turtallsmotorer med stort volum pr hk meir effektive?

Nei

Den mest effektive forbrenningen oppnår en enklest i en motor med over kvadratisk slaglengde og optimal stempelhastighet.

Om en tar ut 100hk/liter eller 30hk/liter betyr ikke mye.

 

Kort slaglengde og for lav stempelhastighet er ugunstig/ineffektivt

Redigert 11.Desember.2022 av dieselfan (see edit history)

[dieselfan]

Okkaby skrev for 1 time siden:

Men kos kan det ha seg at ein nyere 200 HK Mercruiser bruke ca 10 liter meir i timen? (49.6 lph)

Noe kan skyldes at det brukes ulike standarder for effektmåling, drivstoff og forbruksmåling.

 

Mercruiser 220hk 2006 mod er oppgitt til å bare bruke 1 liter/h mer enn 200hk utgaven.  

 

Generelt er det også bedre å studere forbruk på midten av turtallsområdet enn på max..  Max-verdien kan være "kunstig"

[Okkaby]

dieselfan skrev 5 minutter siden:

Noe kan skyldes at det brukes ulike standarder for effektmåling, drivstoff og forbruksmåling.

 

Mercruiser 220hk 2006 mod er oppgitt til å bare bruke 1 liter/h mer enn 200hk utgaven.  

 

Generelt er det også bedre å studere forbruk på midten av turtallsområdet enn på max..  Max-verdien kan være "kunstig"

Her må noe ha gått gale med siteringen hehe For det var vel borisboris sitt spørsmål å ikke mitt hehe

 

Men ja, hvor mange går på full pinne over lang tid, nok ikke så veldig mange.

Men er jo med diese som med en påhenger, de siste streker på måleren koster alt for mye.

 

Må innrømme, jeg faktisk ikke har sjekket fabrikken sin kurve på min nye motor.