Forskning på ubemannet fartøy

[arkmarin]

Jeg leser på NRK.no at det brukes masse penger på forskning, for å gjøre fartøy ubemannet. Jeg syns dette er bortkastet forskning. Å ha helt ubemannede fartøy vil gå på sikkerheten løs.

 

Les artikkel

[Kallethekid]

Kanskje, men å andre siden så skyldes vel de aller fleste uhell menneskelig svikt?

[Mulligan]

Ubemannede fartøy kommer.

Fort.

Autodocking systemer finnes allerede.

Vi har ubemannede tog.

Og ubemannede bombefly som selv finner målet.

Onde tunger sier at på den seneste versjonen av 747 er det et mannskap på to.

En mann og en hund.

Mannens jobb er å mate bikkja.

Bikkjas jobb er å bite mannen hvis han rører noe.

[nomen]

Ja det er vel ikke annet å vente, "spare" penger er det de vil med dette?

 

Foreløpig later det til at man har mer en nok med å få bemannede skip til å holde seg på riktig kurs.

 

Hvorfor skal alt bli bedre når "kapteinen"

sitter på land,gjøres det ikke menneskelige feil der?

Hva gjør man når ett lasteskip på tusenvis av tonn har fått svikt i styremaskinen og og annen elektronikk, dundrer mot f.eks en havn i 25 knop og det er storm slik at ingen kan fly ut å stoppe det.

 

Eller blir de nye sjørøverene en gjeng med hackere som overtar båter?

 

Nå ha mennesket fartet på sjøen i tusenvis av år, tenker vi gjør bedt i å fortsette med det.

Redigert 26.September.2015 av nomen (see edit history)

[klk]

Vel, vi lander på Mars stadig vekk uten menneskelig inngripen, så taknikken er nok i orden. Automatiske fly svirrer rundt kloden på diverse suspekte oppdrag. Lovverket er nok den største hindringen. Vi kan allerede i dag dra på båttur virtuelt, uten å ha båt i det hele tatt!

[Mizar]

Det jeg lurer mest på, er -når alt er automatisert, hva skal vi mennesker finne på da? Styre robotene? Eller finne en robot til det også...

Det kan riktig nok ikke automatiseres å sitte i en ring og klippe hverandres hår. For automater har jo ikke hår. -Så da har vi i hvertfall det...

[Barbaria]

Den store "drømmen" er å gjøre det forbudt å ferdes på havet for mannen i gata. Kommersielle aktører og militære tar over. Førerløser fartøy, gruvedrift og kampen om resurser gjør at vi blir henvist til, med sikkerheten som gissel, til å futte rundt i innelukkede havnebassenger hvor vi kan drømme om den gangen havet var fritt. Hva skal mannen i gata egentlig på havet å gjøre uten en særdeles god grunn? Heldigvis er det nok en stund til, men starten ser vi allerede i noen havområder hvor det gjøres vanskelig for vanlige folk å ferdes uten dyre forsikringer og en spesiell velsignelse fra myndigheter mens cruise skipene står i kø med pengesterke turister.

[Mizar]

Den mest irriterende roboten jeg vet om, er den der du taster personnummeret ditt hos legen, så forteller en vennlig robotstemem deg hva du skal gjøre for å betale... Da er det jo jeg som blir behandlet som en robot... Hvis du glemmer det på vei ut, koster det 60 kroner ekstra å sende deg regningen. - Og visste dere at alle som behandler dine e-resepter på apoteket (selv om det er på et apotek du aldri har besøkt, hvor som helst i landet), kan taste inn ditt fødselsnummer -det holder med datoen- og se hva slags e-resepter og medisiner du får? -I tillegg til at dine medisinske data lagres sentralt, viderendt dit av din lege uten at du vet det?

 

Jeg reserverte meg mot alt det der, men fikk beskjed om at det hadde jeg "anledning til å gjøre selv" (altså at det gadd de ikke), med min bank-ID - som jeg ikke hsr OG ikke vil ha... Jaja... Innbyggerkontrollen og datasporing drives ikke bare av kommersialisme, slik de vil ha oss til å tro. -Og "er det så fali'a" ?! Robotene er her de.

 

Snart slipper vi vel å snakke sammen også, tenker jeg. FaceBook har jo langt på vei gjort det til en unyttig ting allerede.

 

Sur, jeg? Neida! ;-)

Redigert 26.September.2015 av Propell1 (see edit history)

[Poseidon]

Dette er et tema som også Sjøfartsdirektoratet er opptatt av.

De debatterer også i en annen sammenheng.

 

Og hvis ikke det skulle være nok, så har de også en tredje innfallsvinkel ....

[Krimart]

Teknologi- og kunnskapsutvikling er det som gjør at vi har bedre livskvalitet i dag enn i steinalderen. (Ja jeg vet det er noen som mener de beste kostholdsrådene er fra en som døde 35 år gammel). Men det blir ganske ironisk å sitte i huset fyltt opp med vaskemaskin, oppvaskmaskin, bil i garasjen og skrive på Båtplassen på sin nye Ipad at man er negativ til automatisering. Primærmålet for forskning er uansett økt kunnskap der svaret ikke er gitt på forhånd. Kanskje prosjektet kommer frem til at det foreløpig ikke er sikkert nok? Kanskje fremtidens leveranse av nye dingser leveres direkte fra produsenten i små ubemannede båter drevet av vind og sol til en havn nær deg ( og lastes automatisk over i en flygende drone som flyr direkte til deg)? Kanskje barna dine gjør unna et nettmøte og noe programvareutvikling eller designet på et nytt produkt på hjemmekontoret, før poden våkner og de tar en tur på ski fremfor å bruke livet sitt på verdenshavene ombord på en båt? Kanskje et stort antall ubemannede små fartøyer i sikk-sakk på verdenshavene - der alle kan aktiveres fra redningssentralen til SAR- med all slags sattelittstyring, varmesøkende, radar, AIS etc- og tilhørende redningsutstyr gjør at sikkerheten økes for sånne som oss som synes det er gøy å seile på åpent hav med en gammel seilbåt?

Redigert 27.September.2015 av Krimart (see edit history)

[jotto]

Argumentene mot automatisering er stort sett de samme som argumentene mot dampmaskiner under den industrielle revolusjon.

 

Jeg tror vi har det bedre nå enn på 1800-tallet...

Redigert 27.September.2015 av jotto (see edit history)

[Mizar]

Teknologi- og kunnskapsutvikling er det som gjør at vi har bedre livskvalitet i dag enn i steinalderen.

 

Som selverklært teknokrat som digger kunnskap og utvikling, er jeg likevel litt usikker på hva slags livskvalitet man hadde i steinalderen. Det er ikke helt opplagt at den var dårligere enn i dag. - Men at  det livet var annerledes, det kan vi sikkert være enige om. Problemet med å vite hvem som hadde det best, er at man kan ikke være begge deler: Steinaldermann og moderne menneske - samtidig. Så jeg kjøper ikke ditt premiss rått, da det er en helt ukjent faktor hvordan livskvalitet kan måles eller sammenlignes  til enhver tid gjennom historien.

 

Se også http://www.armstrongeconomics.com/

 

Jeg har noen tanker der, om hva fremtidige historikere kommer til å si om VÅR livskvalitet. Kanskje de har funnet frem til en måte å analysere dette i forhold til noen grunnleggende livsverdier i fremtiden? Resten er synsing, og det jeg skrev, var selvsagt kun det... ;-)  Ingen grunn til å finne ut hvem som har mest rett egentlig. Men jeg stimuilerer gjerne flere til å tenke litt over hva vi vil at våre liv skal inneholde, etter hvert som "noe annet" gjør alt for oss..  Det var bare det.

 

Forøvrig støtter jeg Poseidons hederlige og diskrete forsøk på å gi litt mer informasjon om det som trådstarter la opp til. Og beklager hvis jeg har sporet av tråden, selv om jeg synes den filosofiske generaliseringen også hører med... -kanskje...

Redigert 27.September.2015 av Propell1 (see edit history)

[Randesund39]

Massevis av penger er allerede brukt med suksess i flyindustrien. I etterkant av 9/11 ble det gjennomført implementasjon av satelitt basert fjernstyring av rutefly fra Boeing og også sannsynligvis hos Airbus. Systemet skal forhindre nye 9/11 og ved bruk av sensorer kan flyet automatisk slå over til et modus som heter:

 

Uavbrytelig Auto Pilot( Uninteruptable Auto Pilot), også kjent som BUAP(B for Boeing) Wikipedia artiklen har endel bra info, men enda bedre er denne.

 

Med kjenneskap til denne allerede implementerte teknologien kan man saktens spørre seg om hvorfor ikke dette ble kjent i forbindelse med MH370 og German Wings flyet.

OG man kan spørre seg om siden det er US ARMY som faktisk kontrollere bakkestasjonene som via satelitt tar over flyet som enhver drone, via skjerm(er) og en fysisk styringsenhet, at ikke hele den sivile flyparken er militærisert. Man kan selv tenke seg fordelene i og med at iniativet til UAP kan initialiseres fra dem selv og ikke bare sensorene ombord. Og som kjent fra andre høyteknologi prosjekter.....  Intet kan klikke, kan klikke, klikke, klikk, klikk klikk...

 

Jeg mener å ha sett handlinger både fra sjøkapteiner og flypiloter som en datamaskin ikke kan matche og vil nok nøle med å entre en båt/skip som ikke har mannskap.

Interessen for å sette seg på et passasjerfly ETTER MH370 og German Wings multiplisert med UAP, er også dalende...

 

Eksempelvis med Norwegian sine nye fly som garantert har UAP, kan kansje Tjos selv bestemme at et fly skal avbryte sin flight pga et eller annet om formidle det til sin kaptein, men DET SISTE ordet i saken kan også bli sagt av US ARMY...

 

Believe it or not...

[Mizar]

Jeg mener å ha sett handlinger både fra sjøkapteiner og flypiloter som en datamaskin ikke kan matche og vil nok nøle med å entre en båt/skip som ikke har mannskap.

Interessen for å sette seg på et passasjerfly ETTER MH370 og German Wings multiplisert med UAP, er også dalende...

 

Eksempelvis med Norwegian sine nye fly som garantert har UAP, kan kansje Tjos selv bestemme at et fly skal avbryte sin flight pga et eller annet om formidle det til sin kaptein, men DET SISTE ordet i saken kan også bli sagt av US ARMY...

 

Believe it or not...

 

http://www.hegnar.no/bors/artikkel564354.ece

 

I fremtiden blir det enda viktigere hvem som reelt bestemmer. Roboter har hverken hjerte eller samvittighet.

[NilsPils]

Kanskje båten min kan dra på tur alene. så kan jeg sitte hjemme og følge med p skjermen . . . .?

[jotto]

http://www.hegnar.no/bors/artikkel564354.ece

 

I fremtiden blir det enda viktigere hvem som reelt bestemmer. Roboter har hverken hjerte eller samvittighet.

 

De kan heller ikke bestemme seg for å ta selvmord bak spakene på grunn av depresjon eller å drikke seg full før flyturen...

[Randesund39]

Jeg regner med at en eller annen teknofrelst selv vil lansere tanken om AIS "ganger" UAP. Og at man av historiske grunner bør kunne forstå spesiellt i Norge hva det kan bety og innebære.

 

Det betyr, kjære venner...  At sivil flyindustri med UAP vil kunne ved REN DATAKRAFT kan i teorien brukes til å ta ut automatiske og forhåndsvalgte mål til sjøs. Og det i tusentalls i sanntid.

 

Og spørsmålet blir hvor tjent MENNESKEHETEN er med at noen MAKTGALE får slike "KREFTER"...

[Mizar]

De kan heller ikke bestemme seg for å ta selvmord bak spakene på grunn av depresjon eller å drikke seg full før flyturen...

 

Du glemte kanskje å nevne de som styrer robotene også, kanskje? Hvordan er det med promillen eller sinnets helse der, tro? -Eller...

 

ÅJA. De blir styrt av roboter de også, ja.  Hmmm... og- HMMMM HM HM HM....

 

Nå følte jeg meg plutselig veldig mye tryggere her. Vi har snart eliminert mennesket som variabel. Hurra!

[nomen]

Man kan lure på hva som er agendaen.

 

Bedre sikkerhet? Neppe, bare enda mer elkronikk som kan feile/misbrukes.

 

Billigere? Tja alt det vedlikeholdet som utøføres underveis, når skal det gjøres?

 

Er ikke helt enig i sammenligningen med dampmaskinens intoduksjon, den var en meget større revolusjon enn at skipsmannskapet skal sitte på land fremfor i båten.

 

Er ikke imot tekniske nyvinninger, men ikke for enhver pris.

Man kan jo spørre seg om alle disse nyvinningene har gjort verden til ett bedre sted.

[Mulligan]

Her vrimler det av en stor mengde spøkelser i veldig sterkt solskinn.

[Octant]

Her blir det mye mer eller mindre kvalifisert synsing. Ta en titt på denne og denne siden. MUNIN - Maritime Unmanned Navigation through Intelligence in Networks - prosjektet har et helt klart rasjonale for å automatisere noen typer handelsfartøy.
Har jobbet med teknologi/IKT i hele min yrkesaktive del av livet, men blir stadig forbauset over hvor tilbakeholdende vi kan være når ordet "automatisering" blir nevnt i samme setning som "innføring av ny teknologi". Det skulle ikke forbause meg at det eksisterer en diagnose for denne tilstanden vi setter oss i.

[Mizar]

Her er en annen sak fra NRK:

 

https://tv.nrk.no/serie/schrodingers-katt/DMPV73001015/16-04-2015

 

Det begynner å bli virkelig interessant etter ca 6 min. - i forhold til temaet og eventuell diagnostisering av skeptikere.

 

Jeg spør fortsatt hva vi mennesker skal drive med når jobbene automatiseres. Konsumere?

Dette handler ikke om å knuse vevstoelr fordi maner redd for jobbene sine. Det er et fundamentalt spørsmål om hvor grensen skal gå, og hva det vil si å være et menneske. Det gjør meg ikke til motwstander av teknologiske fremskritt hvis det er noens om tolkeer det slik. Jeg vil bare at vi skal tenke oss godt om, når vi skal mene / synse noe om hva slags fremtid vi er tjent med. Logistikk er vel grei å automatisere. Men jeg er veldig negativ til den sporingen som skal gi meg "bedre service" i butikken... -Med datastyrte kundebehandlere som kejnner dine behov bedre enn du kanskje gjør selv. -En veldig avansert versjon av spam-mail, med andre ord.

Redigert 29.September.2015 av Propell1 (see edit history)

[Octant]

Spennende innslag fra NRK i den linken. Artig å se programmet på nytt. Det blir vel kanskje å dra det litt langt å trekke paralleller mellom automatisering av maritime logistikk og kunstig intelligens (KI), selv om det på noen områder er en sammenheng.

 

KI er vanskelig å definere hva er, selv om det i programmet fra NRK blir gjort et forsøk. Kofod-Petersen definerer det som om å "kunne tilpasse seg et miljø, lære av sine feil og forbedre seg". Det er vel nettopp det vi forsøker å oppdra våre barn til. Jeg synes ikke det er noe skremmende i det, selv om NRK forsøker å spisse formuleringen.

 

Vi som har fritidsbåter omgir oss med KI hele tiden uten at vi er helt klar over det. Ihvertfall hvis vi har noen navigasjons hjelpemidler som GPS-mottaker og autopilot. En autopilot har noen heftige algoritmer som har som oppgave å lære autopiloten hva som er det optimale oppsettet for nettopp den båten den er installert i, slik at fartøyet kan holdes på kurs med minst mulig korrigering.  Altså "kunne tilpasse seg et miljø, lære av sine feil og forbedre seg. Det er noe å tenke på neste gang autopiloten aktiviseres.

 

I programmet fra NRK, blir det stilt spørsmål med hvordan vi skal ta ut gevinsten når KI gjør at vi kan produsere mere. Penger eller fritid? Jeg ønsker fremtiden med mer KI var her allerede. Jeg har noen prosjekter ombord som jeg ikke har fått tid til ennå.

 

Litt tilbake til autopiloten og hvordan den jobber. Som en del av et prosjekt har jeg skrevet noe ord om PID algoritmen som er hjertet i en autopilot. De som er interessert kan lese om det her.

Redigert 29.September.2015 av Octant (see edit history)

[Mulligan]

Det er et fundamentalt spørsmål om hvor grensen skal gå,

Det er ingen grenser. Den dagen vi setter grenser og sier at nå har den teknologiske utviklingen gått langt nok stagnerer vi.

Så kan man selvfølgelig argumentere at det er jakta på en bedre bunnlinje som driver denne utviklingen. Kan nok være litt sant det også. Men det er ikke å stikke under en stol at 75% av alle ulykker til sjøs skyldes menneskelig svikt. Man kan jo fundere på hvorfor det er slik, men det er en temmelig monoton jobb med repeterende arbeidsoppgaver, og da sløves man.

Computerene sløves ikke. De er like årvåkne 24/7. Og de kan håndtere langt fler oppgaver samtidig. Autonome skip kommer. Fort.

Rolls-Royce har et prosjekt om dette. 200 m. lange containerskip. To mann sitter på vakt på et kontor og styrer en flåte på 20 skip.

DNV-GL har et konsept med slow-steam kystfraktebåter med elektrisk drift. Ubemannet.

Og som nevnt, MUNIN prosjektet. 

KM i Horten har en hel rekke autonome ubåter. Hiv dem uti, og så klarer de seg på egen hånd.

Når en tar T-banen i København er det ingen som kjører toget. Det er ikke engang en førerkabin.

Det nye styringsystemet som T-banen i Oslo kjøper har samme mulighet, men man har valgt å beholde føreren til å overvåke.

En samlet bilindustri jobber med selvkjørende biler. Målet er å ta vekk han som kjører bilen og forårsaker ulykker. Det er svært skjelden at det er bilen som forårsaker en ulykke. Det må man gjøre noe med.

Det benyttes UAV'er over hele verden. Til bombing og overvåking. Amerikanerne har X-47. Ubemannet jagerfly som kan ta av fra og lande på hangarskip. Den kan også operere sammen med fly med bemanning og fylle drivstoff i luften. Ubegrenset flytid. Ingen kjøre og hviletid der. I England har de Taranis. SAAB/Dassault har noe lignende. Etterfølgeren til Gripen vil være ubemannet.

[Randesund39]

Selve ideen om at slike autonome ting skulle bli BEDRE en den inputten de fikk fra sin skaper, tror jeg er mildt sagt naiv... De er i beste fall mere statiske på godt og vondt.

 

Dette er nok mere en kamp MOT det gode i menneske som stadig stikker kjepper i hjulene for det vi unektelig har i vår verden... Maktgale indvidier og grupper som ønsker kontroll med de andre...