Groe

[REM]

På vei til hortentreffet i helga la jeg merke til to ting. For det første klarte jeg ikke lenger å oppnå forventet hastighet ved et gitt turtall. For det andre hadde jeg vibrasjoner fra babord motor/drivverk ved turtall over 3100 RPM. Jeg bestemte meg for å løfte båten å sjekke for skade på propell, slakk i lagere og eventuelt groe før vi legger ut på ferie over helgen.

 

I en tidligere tråd fra påsketider forteller jeg i ”Skrapt til skinnet” om at båten ble skrapt ned til gelcoat, primet med 4 strøk epoxy og pålagt 2 strøk med bunnstoff. Relativt raskt etter sjøsetting merker jeg meg begynnende groe i vannlinjen og på akterspeilet. Jeg fjerner dette med en børste og slår meg til ro med at det etter all sannsynlighet ikke kan være groe lenger under båten etter så kort tid på vannet.

 

Produsenten av bunnstoffet reklamerer for at båten skal kunne ligge på vannet i to år før man legger på et nytt lag med stoff. Båten ble løftet i kveld, det vil si etter 2,5 mnd, og bildene taler vel for seg selv.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Som en ser er hele bunnen begrodd fra front til akter. Mest allikevell akter og i vannlinja.

Jeg vil ta kontakt med produsenten imorgen, og velger så langt å ikke offentligjøre navnet.

[Verrie]

Dette her er det værste jeg har sett.

 

Når du tar kontakt med produsent, så argumenter ikke bare med 2.5 måneder, men også at det har vært svært lite sol, men mye regn (groe er glad er sterkt lys) samt at vanntemperaturen tilsier mindre groe enn om sommeren.

 

Min båt er ikke spylt nedentil på 3 år, kun byttet anoder. Min groe tilsvarer nå ca 2-3 never med masse, ikke mer........ Og det kun helt oppe i vannlinja, forut, samt litt på rorbladet, på enden.

[Skvulpen]

Jeg må bare spørre: Har du brukt det nye stoffet fra Sea Jet, Emperor 034?

 

Det har jeg brukt i år, etter å ha vært kjempefornøyd med Sea Jet 033 i flere år tidligere.

Men nå ser jeg, bare tre måneder etter sjøsetting, at det omkring motorbraketten bak har begynt å gro en anseelig masse rur... (ikke så gale som bildene dine viser, men dog...) Dette har jeg ikke opplevd før. Kan det være det nye "revolusjonerende" bunnstoffets skyld?

[Hulda]

Det resultatet der er omtrent som hos Hulda. Vi har kommende august ligget ute i 2 år. Vekten på båten har økt med 4 tonn i perioden. Vannlinjen har steget med borti 10 cm på skroget, dette feltet har aldri vært stoffet. Vesentlig vektøkning skjedde i fjor høst. Ruene dine er forresten mye større enn ruene mine. "Bunnstoffet" mitt er vanlig International 2-komp skipsmaling. Konklusjonen er at det stoffet du har smurt på ikke har noen groehindrende virkning. Hulda ligger i Son havn.

[Blue_Dragon]

Jeg må bare spørre: Har du brukt det nye stoffet fra Sea Jet, Emperor 034?

 

Det har jeg brukt i år, etter å ha vært kjempefornøyd med Sea Jet 033 i flere år tidligere.

Men nå ser jeg, bare tre måneder etter sjøsetting, at det omkring motorbraketten bak har begynt å gro en anseelig masse rur... (ikke så gale som bildene dine viser, men dog...) Dette har jeg ikke opplevd før. Kan det være det nye "revolusjonerende" bunnstoffets skyld? 

<{POST_SNAPBACK}>

Huff, og jeg som nettopp la 034 i forrige uke. Dette må vi til 'bunns' i.

[Audifil]

Jag la og på 034 på drevene mine, flaps og akterspeil siden det er mest utsatt. Drevene er aluminium og derfor var 034 super, brukte den sammen med Seajet sin primer for alu. Etter knappe 1.5mnd med båten i bruk hver helg pluss en ukes ferie er det masse skjell på drev, flaps og akterspeil, tilsvarende det vi ser på bildene her..

 

**Jeg er utrolig skuffet over dette**

[Lme]

[saga]

Dette må virkelig være en dårlig bunnsmøring.

 

Min båt ble i 2000/2001 bunnsmørt med International Offshore (tilsvarende VC17 - teflonbasert) og har verken vært bunnsmurt eller rengjort under vannlinjen siden. Først i fjor rundt påsketider oppdaget jeg at det hadde kommet groe og rur under båten. Fikk da kun tid til å rengjøre og skrape vekk groen og rakk ikke å bunnsmøre på nytt. Først nå over et år etterpå så har det kommet litt groe igjen. Det synes jeg er ganske bra for et bunnstoff som er 4-5 år gammelt. Faktisk så virker det som om det fortsatt virker bedre enn ditt nypåførte bunnstoff.

 

Skal nå snart opp og påføre to lag med VC 17.

Redigert 21.Juni.2005 av saga (see edit history)

["Mathilde"]

Har båten ligget konstant på vannet i denne perioden? Har hørt at egenskapene i bunnstoffet blir redusert/ødelagt når båten ligger på tørk i opplag, stemmer dette?

Redigert 21.Juni.2005 av "Mathilde" (see edit history)

[Audifil]

Min havnet rett i vannet hvertfall..

[REM]

Har båten ligget konstant på vannet i denne perioden? Har hørt at egenskapene i bunnstoffet blir redusert/ødelagt når båten ligger på tørk i opplag, stemmer dette?

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, båten gikk rett i vannet etter 2-3 døgn og har ikke vært oppe siden.

Importøren hevder at det var en spesiell agresiv alge på besøk i Oslofjorden i Mai måned. Denne angrep alle båter uavhengig av anvendt bunnstoff. Store rur skulle vistnok være symptomene på angrep.

Jeg undret da hvordan det kunne ha seg at bare jeg, og ikke naboen og andre i båthavna som satte ut samme helg og har ligget i 2,5 mnd på samme plass som meg fikk besøk av denne hissige algen?

Dette kunne han ikke forklare. Enden på visa så langt var at jeg får 10 bokser av den gamle typen bunnstoff fritt tilstillet, et bunnstoff som jeg forøvrig har anvendt i alle år og er godt fornøyd med. Videre dekker importøren løft og kaileie i den perioden jeg trenger for å stoffe om.

Så for vi se til høsten om gammlestoffet fortsatt er like bra som før. Vidundermiddelet som skal vare i to år og som er innpå dobbelt så dyrt har jeg nå, for å sitere fritt etter Posseidon: " brukt èn gang, og det er nøyaktig en gang for mye".

 

Redigert for skrivefleier

Redigert 21.Juni.2005 av rem (see edit history)

[Blue_Dragon]

Var det SeaJet 034?

[Skvulpen]

Importøren hevder at det var en spesiell agresiv alge på besøk i Oslofjorden i Mai måned.

I så fall må denne agressive algen ha noen avleggere som også besøkte min hjemmehavn ved Ålesund...

 

Enden på visa så langt var at jeg får 10 bokser av den gamle typen bunnstoff fritt tilstillet, et bunnstoff som jeg forøvrig har anvendt i alle år og er godt fornøyd med. Videre dekker importøren løft og kaileie i den perioden jeg trenger for å stoffe om.

Dette må vel sees på som en innrømmelse fra importør / forhandler. Da er det veldig interessant for oss andre å få vite om dette virkelig dreier seg om SeaJet Emperor 034. Hos meg er ikke groingen gått helt av skaftet ennå, men jeg skal følge med, og utvikler det seg videre i retning av det du opplevde, så kommer også jeg til å kreve i alle fall nytt bunnstoff fra importør / forhandler.

[LALUNA II]

Det bunnstoffet en får kjøpt er rett og slett ikke verdt pengene

man kan like godt smøre med bengalakk

jeg har ikke smørt i år da jeg har god gammel gift smøring så håper denne holder leeenge enda

[prin435]

Jeg brukte også Seajet 034 jeg har fått "groe" ved trimplanene , vi sjøsatte båten etter påske.....

[Slagskibet]

Har Seajet 034 og trimplan og vannlinje har aldri vært så rene noen gang som i år Og gangtimene er kun 16 timer i år.

[atletico1]

Kom med produsentnavnet REM.

 

Hvis du ikke vil komme med navnet, antar vi følgende: hvis du ikke benekter at det er Seajet 034- så vet vi svaret! (kan kalles utpressing. men er en ofte benyttet metode av avis journalister).

 

Husker selv da jeg en gang benyttet dyrt Hempel selvpolerende bunnstoff. Hadde ikke nok maling til å avslutte hele bunnen og fikk låne Gjøko (Trondhjems firma, men visstnok produsert av seajet?). Et par år senere- området med Gjøko var som nytt- resten av bunn med Hempel var full av rur. Men dette betyr ikk eat Hempels selvpolerende var dårlig, bare at den ikke var den beste i det brakkvannsmiljøet jeg hadde båten. Det er store lokale variasjoner på hva som er best- forhør deg med de andre hvilken erfaring de har der du ligger.

[Skvulpen]

Har Seajet 034 og trimplan og vannlinje har aldri vært så rene noen gang som i år    Og gangtimene er kun 16 timer i år.

HM! Er det da rett og slett inviduelle variabler med havn, båsen, temperatur, strømforhold, lokal vegetasjon, osv. som gjør utslaget her også?

 

Jeg har for øvrig brukt "vanlig" SeaJet (033) i mange år, og har vært kjempefornøyd. Ser derfor ingen grunn til å trekke konklusjoner lenger enn ev. bare denne nye varianten (034). SeaJet er merkevare jeg har fått tillit til, og undrer meg storlig over at det virkelig kan være sluppet et nytt produkt på markedet uten tilstrekkelig kvalitetskontroll...

 

Håper flere av brukerne på baatplassen, som har brukt 034 kan komme med innspill, slik at vi kan se om dette er en trend. Er thor bare unntaket som bekrefter regelen, eller er det flere fornøyde brukere av 034?

[Skvulpen]

Kom med produsentnavnet REM.

 

Hvis du ikke vil komme med navnet, antar vi følgende: hvis du ikke benekter at det er Seajet 034- så vet vi svaret! (kan kalles utpressing. men er en ofte benyttet  metode av avis journalister).

Håper jeg ikke gjør REM urett nå, men hvis man leser hans egen tråd fra da han stoffet båten, må vi trekke slutningen at det er SeaJet 034 han viser til...

Her er tråden: Ned til skinnet

 

Og her er et sitat fra den:

"Skippern i perlehumør etter utført bragd. SeaJet reklamerer for ingen groe, og har vunnet mange bunnstofftester."

 

Dessuten innledet han denne tråden med å si at: "Produsenten av bunnstoffet reklamerer for at båten skal kunne ligge på vannet i to år før man legger på et nytt lag med stoff."

 

Så vidt meg bekjent er det kun SeaJets produkt 034 Emperor der man helt eksplisitt sier at båten kan ligge på vannet i to år før man trenger å stoffe på nytt. Dermed, en logisk slutning utelukker noen tvil om hvilket bunnstoff dette dreier seg om!

 

Men så spørs det altså om man kan trekke noen entydig negativ konklusjon allerede nå, jf. forrige innlegg, og thor som er kjempefornøyd med samme stoffet...

[Blue_Dragon]

Det kan jo være en produksjonsserie det er gått gale med. Ref f.eks Jotun sine nye Demidekk.

 

Vi venter spent på flere tilbakemeldinger i løpet av sommeren.

 

Jeg kan jo ikke akkurat gi noen konklusjon etter en uke.

[Kent]

Har brukt SeaJet 033 og har ingen problemer.

Båten ble lagt ut i slutten av april og vi har ingen groe!

 

 

 

Kent

[Audifil]

Jeg er hvertfall skremt, jeg har 031 under hele båten og vannlinjen bortsett fra akterspeil, drev og flaps. Der har jeg 034 med samme resultat som trådstarter på bildene.

Har siste 4-5 år brukt 031 med super resultat, men brukte da 034 bak siden det kan brukes på aluminium som drev og flaps er i. Det skal jo være MYE bedre enn 031 og koster MYE mer, men slik det ser ut kunne jeg like gjerne latt være. Må vel ta kontakt med produsent jeg og..

[Skvulpen]

Har brukt SeaJet 033 og har ingen problemer.

Båten ble lagt ut i slutten av april og vi har ingen groe!

Kent

Ja, det er da heller ingen som har sagt noe galt om SeaJet 033 (Shogun), tvertimot, det er et supert bunnstoff som også jeg har brukt i mange år med kjempebra resultat.

 

Det er derimot den helt nye SeaJet 034 (Emperor) denne tråden handler om, at den ikke svarer til forventningene og reklamen. Den er mye dyrere enn 033, og skulle vare "dobbelt så lenge". Men så gror det altså som om 034 skulle være "gjødsel", - i alle fall for noen av oss

[Blue_Dragon]

Det kjipeste er at eneste grunnen til at jeg la 034 var at de ikke hadde 033 inne i riktig farge

[Kent]

Jeg er klar over at vi her snakker om det nye stoffet til Seajet 034 og ikke 033, jeg ville bare nevne det som en sammenligning!

 

Kent