Guttungene ble rent i senk i hellefjorden. Bare flaks at jeg fremdeles er pappa

[Lars Martin]

Jeg verken nevnte eller tenkte politi før etter at han hadde dratt, og noen sa at politiet var blitt ringt og på vei. 

Jeg har ikke anmeldt han. Politiet startet sak på egenhånd. 

[Sahara]

1 hour ago, nomen said:

Hvis vedkommende ikke har det godt med seg selv,burde han gjøre det han kan for å gjøre opp for seg,både rettslig og økonomisk. Det jeg leser er at han ikke er villig til å gjøre det,det vitner ikke om en person med anger.

 

Det er her jeg føler ting skurrer litt og at vi bare sitter på en side av saken. At båtfører ikke angrer og ikke er svært lei seg er veldig usannsynlig. Ikke umulig selvfølgelig. Men da snakker vi om alvorlige personlighetsforstyrrelser. Jeg tenker at min forklaring over er mer sannsynlig.

[LALUNA II]

Denne saken er mat for forsikringselskapene egne skader tas av eget selskap i første omgang vil jeg mene  eventuell regress mot "dusten" fikser selskapene opp i selv
Politisaken tar sin tid ...kontakt eget selskap for oppgjør for egen båt
 

Redigert 2.Juni.2018 av LALUNA II (see edit history)

[Joltus]

Ja det blir jo vanskelig å konkludere med noe som helst uten andre verjsoner enn den mest emosjonelt skadelidende i saken.

 

Hadde vært artig å fått versjonen til en som såg båten kjøre på, samt fikk med seg opptrinnet på land etterpå.

 

 

 

[bliss X]

Joltus skrev 8 minutter siden:

Ja det blir jo vanskelig å konkludere med noe som helst uten andre verjsoner enn den mest emosjonelt skadelidende i saken.

 

Det er vel politiet som skal etterforske for å finne ut om det foreligger straffbare forhold? Tror ikke man kan forvente at denne etterforskningen skal foregå på baatplassen eller at politet skal holde TS løpende orientert. Tipper politiet kommer til å henlegge saken.

 

Jeg tror heller ikke TS kan forvente å få noen erstatning hvis han ikke selv tar kontakt med båtfører og blir enig om en løsning

[Nils]

Komodo skrev for 10 timer siden:

...Men når et skyldsspørsmål skal plasseres er det imidlertid loven som gjelder, og den kan være kynisk. Jeg ser av bildene du har lagt ut at jolla har skader på styrbord side. Det betyr at båten som traff dem kom fra styrbord. I tillegg er det slik at om man ikke er oppankret eller fortøyd til kai, så er man per definisjon underveis. Så det er ikke sikkert dere har så sterke kort på deres side i retten.

 

Her trur eg faktisk du har feil.  Før kollisjonen har denne båtføraren brote følgjande reglar:

• Regel 5 om utkikk
• Regel 6 om sikker fart 
• Regel 7 om vurdering om det er fare for sammenstøyt.

Han har ikkje halde utkikk, sidan han faktisk kjøre jolla i senk hadde han ikkje sikker fart, og han har ikkje vurdert kor vidt det er fare for samanstøyt.

 

I tillegg står det i regel 2b, at

 

"Ved tolking av disse reglene og når de følges skal det tas nøye hensyn til alle farer for navigeringen og for sammenstøt, like ens til alle særlige omstendigheter, herunder begrensningen av vedkommende fartøys manøvreringsmuligheter, som måtte gjøre det nødvendig å avvike fra disse reglene for å unngå øyeblikkelig fare."  

 

Mi tolking av denne regelen er at motorbåtføraren bør vera klar over at jolla ikkje har sjans til å komma seg unna om han legg kursen rett mot dei, og følgjeleg har han heller ikkje har rett til å legga ei kurslinje som deler jolla båt på midten.  

 

[LeviCorsair]

Først, full støtte til trådstarter her, du har all rett å reagere som du gjør.....

 

Jeg skal ikke si noe om hvem som har skyld eller erstatningsansvar, det hadde jeg overlatt til forsikrings selskap og politi/myndigheter. Politiet har jo opprettet sak, så da må man nesten bare vente på utfallet av den.

Alle med et snev av sundt fornuft ser vel at båtfører skulle ha sett jolla men hva trådstarter og vi på forument mener spiller liten rolle i en ev rettsak. 

 

Jg skjønner trådstarter MEGET godt, at trådstarter er opprørt, jeg hadde nok reagert på akkurat samme måte, om ikke enda mer - det er jo snakk om barna hans her. Det er kun flaks og meget små marginer vi snakker om, dette kunne ha gått meget ille. 

 

Det er vel neppe noen som tror at båtfører kjørte over de med vilje - dette var et uhell på grunn av menneskelig svikt antageligvis et kort tids uoppmerksomhet fra båtførers side  - og det er menneskelig å gjøre feil - det gjør vi allesammen. 

 

Men det er folkeskikk å gjøre opp for seg, eller er vel egentlig en plikt å gjøre opp for seg, i det minste ta kontakt for å be guttene om unnskyldning, kanskje gi en forklaring på hva som gikk galt. Jeg regner med at båtfører har sin båt forsikret så hva med å oppgi forsikrings selskap, etc. etc.  For meg så er den oppførselen helt uakseptabel, og bidrar selvfølgelig enda mer til trådstarters sinne - med all rett. 

 

Båtfører om han leser den her tråden må også skjønne at trådstarter som nesten mistet barna sine, reagerer som han gjør, med fortvilelse, redsel og sinne - det er helt naturlig og menneskelig, akkurat som det å gjøre feil. 

 

Til trådstarter, jeg skjønner deg meget godt. Du skal ha det du har krav på økonomisk, men la myndigheter å forsikringsselskap ordne det. La alt annet ligge, å kjøre en egen process, i sinne over lang tid kommer det ikke noe godt ut av - jeg snakker av egen erfaring. 

Dere har alle sammen hatt en ubeskrivelig flaks, at det gikk så bra som det gjorde, mye takket være god opplæring av guttene.

Redigert 2.Juni.2018 av LeviCorsair (see edit history)

[Eureka]

Om personene i den pårente båten er barn, ungdommer eller voksne, er nok uten betydning i en straffesak og eventuell straffeutmåling. -såfremt handlingen ble gjort med forsett. 

 

Men det påvirker definitivt sakens emosjonelle karakter. 

[Komodo]

Nils skrev 18 minutter siden:

Her trur eg faktisk du har feil.  Før kollisjonen har denne båtføraren brote følgjande reglar:

• Regel 5 om utkikk
• Regel 6 om sikker fart 
• Regel 7 om vurdering om det er fare for sammenstøyt.

Han har ikkje halde utkikk, sidan han faktisk kjøre jolla i senk hadde han ikkje sikker fart, og han har ikkje vurdert kor vidt det er fare for samanstøyt.

 

Det er mulig jeg har feil, men merk at jeg ikke har plassert skyldspørsmålet! Jeg sier kun at de muligens ikke har så sterke kort på hånda som man tenker helt intuitivt. Det blir litt som å ha en bulk i høyre forskjerm. Og jeg er helt enig i det du sier. Det er ingen tvil om at båtføreren har forbrutt seg i forhold til "Forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen". Men når juristene får sagt sitt kan det hende at dommen ikke går i favør av hva vi normalt vil oppleve som rettferdig.

[LeviCorsair]

Komodo skrev 1 minutt siden:

Men når juristene får sagt sitt kan det hende at dommen ikke går i favør av hva vi normalt vil oppleve som rettferdig.

 

 

Er vel dessverre sånn at sundt fornuft eller allmenn rettsoppfatning ikke alltid samsvarer med  "juristene" 

[Lars Martin]

Komodo skrev 29 minutter siden:

 

Det er mulig jeg har feil, men merk at jeg ikke har plassert skyldspørsmålet! Jeg sier kun at de muligens ikke har så sterke kort på hånda som man tenker helt intuitivt. Det blir litt som å ha en bulk i høyre forskjerm. Og jeg er helt enig i det du sier. Det er ingen tvil om at båtføreren har forbrutt seg i forhold til "Forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen". Men når juristene får sagt sitt kan det hende at dommen ikke går i favør av hva vi normalt vil oppleve som rettferdig.

Se på bildene en gang til. Og les siste post på forrige side. 

Angående det med høyre forskjerm. 

Redigert 2.Juni.2018 av Lars Martin (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

bliss X skrev for 3 timer siden:

 

 

Jeg tror heller ikke TS kan forvente å få noen erstatning hvis han ikke selv tar kontakt med båtfører og blir enig om en løsning

 

Egen forisikring erstatter vel egen båt++. Er det forventninger om dobbelt opp, forsikring pluss fra skadeutøver, eller snakker vi om en sivilrettslig erstatning pga traumer eller noe i den retningen? 

 

Spørsmål: Var båten forsikra eller var det selvassuranse? 

 

Og når ble det sånn at selvassuranse gjør at andre skal dekke skade på egen båt? For sånn kan det umulig være. 

 

 

[Sjeldenutpå]

Merker meg at det i tradisjonell båtplassen-stil knyttes samsvar mellom god økonomi, og høflighet, folkeskikk, og nå også anger.  

[bliss X]

Pinkvin skrev for 2 timer siden:

 

Egen forisikring erstatter vel egen båt++.

 

 

Ja hvis man har kasko på båten. Usikker på ++ som jeg antar er mobiltelefoner. 

[Guest Avmønstret#]

Sjeldenutpå skrev for 1 time siden:

Merker meg at det i tradisjonell båtplassen-stil knyttes samsvar mellom god økonomi, og høflighet, folkeskikk, og nå også anger.  

 

Bare for meg å si opp forsikringa eller dekker de angremde kun egenandelen? (NB, den er på 15 000).

... 

Ergo sum est, forventer man penger etter skade på egen båt må man ha forsikring eller økonomi til selvassuranse. 

 

Evt annen "skyld" tar rettsapparatet. 

... 

Jeg ser ikke helt relevansen mef øk drøting ii denne saken, må ta for gitt at skadelidte var forsikret eller selvassurandør. 

[Komodo]

Lars Martin skrev for 5 timer siden:

Se på bildene en gang til. Og les siste post på forrige side. 

Angående det med høyre forskjerm. 

Jeg har sett det. Men som sagt så har jeg ikke tatt stilling til skyld. 

[Lars Martin]

Det er greit. Men bildene er jo ganske tydelige på at de ble overkjørt fra babord side. Og ikke styrbord. 

Skaden på styrbord side er fra innsiden.... 

 

 

[Grand Banks jr]

Hei @Lars Martin, har lest igjennom tråden. Håper dere har hatt en god sommer til tross for en tøff start! Har tenkt noen ganger på mine egne gutter som bruker en Pioner 8...

 

Nå er jeg nysgjerrig på om det har blitt en avklaring i saken? Har jo vært sommer, men hvis politiet skulle komme frem til en avgjørelse så har den kanskje kommet nå? 

[vanntrivsel]

NilsPils skrev On Tuesday, May 22, 2018 at 7.49:

Her var hylekoret i full gang, så jeg vil ikke tilslutte meg det. Jeg vil bare nevne at slikt desverre kunne ha hendt mange av oss. Selv har jeg holdt på å kjøre på land et par ganger da båten har tatt en sving mens jeg var uoppmerksom et lite øyeblikk. Heldigvis kjører jeg i bare i skrogfart. Jeg mener med dette ikke å forsvare uvettig og uoppmerksom kjøring, men man kan kanskje også gå litt i seg selv og ikke drepe en person som har vært uheldig uoppmerksom og tilsynelatende ikke var beruset eller gjort noe i gal mening.

 

La oss være glade for at guttungen kom bra fra det og ha litt medlidenhet med båtføreren også. Det er kanskje han som har det verst nå . . ?

 

Hilsen en gammel dust.

En ulykke er alltid trist for alle parter, både for de som gjør feil til sjøs og de blir skadelidende. Hylekoret starter å male og  male og synderen blir erklært enstemmig dust og tilbakestående.

 

Dette er en ulykke som ikke bør skje men som altså skjer med jevne mellomrom og det kan ramme hvem som helst når alt ligger til rette  og man er et øyeblikk ukonsentrert/uheldig.  

 

Ulykker skjer daglig I veitrafikken. Folk blir skadet og drept. Jeg kommer med en påstand om at det ikke er en eneste her på forumet som ikke har brutt veitrafikkloven . Ja alle har sikkert en eller annen gang kjørt I 70 kmt i 50 sone. Duster.....Velg selv...

[Mix]

vanntrivsel skrev 28 minutter siden:

Ja alle har sikkert en eller annen gang kjørt I 70 kmt i 50 sone. Duster.....Velg selv...

Sidestiller du å renne i senk barn i en jolle midtfjords med å kjøre bil i 70 kmt i 50 sone?

[vanntrivsel]

Mix skrev 7 minutter siden:

Sidestiller du å renne i senk barn i en jolle midtfjords med å kjøre bil i 70 kmt i 50 sone?

Ja.

 

I fjor ble 318 barn skadet ved skoler og barnehager bare i oslo. Bilførerene kjørte for fort og var uoppmerksomme.

 

Har du brutt fartsgrensen Mix?

[-morten-]

Mange meninger her! Vanskelig å vite hva som er fakta, men Jeg synes dette er totalt uakseptabel adferd på sjøen!  Håper vi får konklusjonen i saken og hva som egentlig har skjedd!

 

[nomen]

At guttene ble rent i senk, er ille, men det er mennskelig å feile.

Der jeg synes er værst, er at skadevolder i denne saken ikke ser ut til å ville ta konsekvensne,ei gjøre opp for seg.

[Geir Kallevik]

1 minute ago, nomen said:

At guttene ble rent i senk, er ille, men det er mennskelig å feile.

Der jeg synes er værst, er at skadevolder i denne saken ikke ser ut til å ville ta konsekvensne,ei gjøre opp for seg.

 

Ser flere mener at skadevolder skal gjøre opp økonomisk.  Lurer da på hvordan de selv ville ha agert om de hadde påført skader på annens båt, hvor beløpet ville vært 6 sifret..

Hele poenget med forsikring er at det er forsikring som skal dekke evt økonomiske forpliktelser en pådrar seg.

 

Skadevolder burde følgelig tatt kontakt og hørt hvordan det går med ungdommene.

[nomen]

Jeg skjønner at skadevolder ikke er juridisk bundet til å gjøre opp for seg.

 

Slik jeg leser det, har han heller ikke erkjent skyld.

 

Pliktig eller ikke, jeg hadde ihvertfall spurt pent om jeg kunne kommet med noen gavekort til guttene og kanskje en blomst til foreldrene, hvis det hadde vært meg som nesten hadde drept 3 gutter.

 

Det kaller jeg "folkeskikk."