Timesats ved egeninnsats ved forsikringsskade e.l.

[Guest Thostr]

Er det noen som vet hva som er normalt å få som timesats ved egeninnsats ved forsikringsskader? Har hørt 1 promille av årsinntekt. Noen andre, eller som kan bekrefte?

[jørn]

Spørst på vilkår, og det fremkommer i din polise hvordan dette skal beregnes. Flere måter:

- % Sats av profesjonell timesats (Dvs x % av timesatsen som selskapet har i avtalen med en leverandør. Typisk rundt 50-75%.

- Samme pris som profesjonell timesats. Dette er mer og mer vanlig.

- Fast timesats, feks 250kr/t.

 

% av din lønn har jeg aldri hørt om før, ingen Norske selskaper som har det i alle fall.

[Guest Thostr]

Takk for svar. Det som er litt spesielt her er at jeg har et krav i Forbrukertvistutvalget (FTU) hvor jeg har en betydelig egeninnsats. Så jeg ønsker å bruke noe som er en vanlig og en rimelig timesats. FTU hadde ingen innspill til dette.

[Kjellg]

En måte er å legge til grunn timeantall mens sats blir fastsatt av FTU. Om det er mulig selvsagt.

Ellers så kan det være greit å ikke gape for høyt når man legger inn krav. Sånn umiddelbart så tenker jeg meg 50% av fagarbeider. Gaper man for høyt kan det kanskje bli avvist av FTU. Bare mine tanker.

Redigert 31.Mai.2018 av Kjellg (see edit history)

[Guest Thostr]

7 hours ago, Kjellg said:

En måte er å legge til grunn timeantall mens sats blir fastsatt av FTU. Om det er mulig selvsagt.

Ellers så kan det være greit å ikke gape for høyt når man legger inn krav. Sånn umiddelbart så tenker jeg meg 50% av fagarbeider. Gaper man for høyt kan det kanskje bli avvist av FTU. Bare mine tanker.

 

Ja jeg ønsker jo ikke å være urimelig. FTU sier bare at de vil tilkjenne et beløp oppad begrenset til det beløpet jeg krever, basert selvsagt på hvordan de vurderer saken. Tenker også at en timesats på 50% av fagarbeider er konservativt, tenker jeg legger meg på det om jeg ikke får opplysninger som tilsier en annen alment akseptert praksis.

[Ventus]

Det må vel være relevant forholdet mellom din normale lønn og fagarbeiders lønn. Evt. er det dårlig butikk for deg å legge inn egeninnsats til lavere rate enn det du kunne fått jobben gjort for (korrigert for overtid)

[Guest Thostr]

3 minutes ago, Ventus said:

Det må vel være relevant forholdet mellom din normale lønn og fagarbeiders lønn. Evt. er det dårlig butikk for deg å legge inn egeninnsats til lavere rate enn det du kunne fått jobben gjort for (korrigert for overtid)

 

Ja det er jo et poeng. Samtidig så var det jo mitt valg å utbedre selv, dels fordi aktuelt verksted ikke ville komme opp med en fastpris/aktuell budsjett (fordi skadeomfanget var vanskelig å avgjøre før de var i gang), og dels fordi jeg ønsket å gjøre en utbedring med så lite utlegg som mulig (brukte av oppspart ferie til å gjøre jobben). 

 

Jeg betalte i fjor et plastverksted for å gjøre en utbedring, betalte 890,- + mva for det. Så det blir jo rundt 560,- per time om jeg går for 50%. Ikke noe å rope hurra for akkurat, men det roper jeg til gjengjeld over å ha båten på vannet igjen og i aktiv bruk :-)

[Mouche]

17 hours ago, Thostr said:

Takk for svar. Det som er litt spesielt her er at jeg har et krav i Forbrukertvistutvalget (FTU) hvor jeg har en betydelig egeninnsats. Så jeg ønsker å bruke noe som er en vanlig og en rimelig timesats. FTU hadde ingen innspill til dette.

 

Jeg trodde at hvis man velger et oppgjør kontant heller enn å få en skade reparert ved en forsikringsskade så får man utbetalt taksert beløp ex moms. Med andre ord hva fagfolk vil ta seg betalt.

[Kjellg]

Mouche skrev 19 minutter siden:

 

Jeg trodde at hvis man velger et oppgjør kontant heller enn å få en skade reparert ved en forsikringsskade så får man utbetalt taksert beløp ex moms. Med andre ord hva fagfolk vil ta seg betalt.

 

Ja, det var en god ide. Tror faktisk jeg ville vurdert det som relevant i forhold til kravet. 

[Sjeldenutpå]

Har hørt liknande saker, først vekk med mva, og så vekk med 50%.  Mulig eg tar feil men du får heller ikkje dekket mva på matriell.    

   Generelt skeptisk til slike saker. Har sett elendig arbeid bli dekka som fullverdig. Eg meiner det burde være krav om tilstandsrapport før og etter ved egeninnsats, enten det er hus eller båt, det er tross alt eit spleiselag eg er med på. 

[Komodo]

Mouche skrev for 2 timer siden:

Jeg trodde at hvis man velger et oppgjør kontant heller enn å få en skade reparert ved en forsikringsskade så får man utbetalt taksert beløp ex moms. 

Jeg synes dette er et fornuftig utgangspunkt. Hvis man legger en timerate til grunn kan man komme helt feil ut. Det er nok ikke uvanlig at en legmann bruker mye mer enn dobbelt så lang tid som en fagmann. Det er jo bare å se litt på prosjekttrådene her inne. En dreven fagmann som har riktig verktøy, utstyr og lokaler tilgjengelig, for ikke å snakke om kompetanse, kan i mange tilfeller utføre jobber på brøkdelen av den tiden en legmann gjør.

[Mouche]

Jeg har sett eksempler på nettet at en slik mulighet er eksplisitt nevnt i vilkårene så vil også anbefale at man leser hva som faktisk står i den avtalen man har inngått og betalt for.

 

Her er et eksempel sitert fra nettet, vet ikke fra hvilket selskap;

 

4.1. Alternative oppgjørsmåter.
Selskapet kan avgjøre om skaden skal erstattes ved:
• Kontantoppgjør.
• Reparasjon/gjenoppføring til samme eller vesentlig
samme stand som før skaden.
• At selskapet skaffer tilsvarende eller i det vesentlige
tilsvarende ting.
4.1.1. Ved kontantoppgjør kan erstatningen ikke overstige
det beløpet selskapet hadde måttet betale for reparasjon
eller gjenoppføring/gjenanskaffelse. Ved reparasjon eller
gjenoppføring/gjenanskaffelse har selskapet rett til å bestemme
hvilken reparatør eller leverandør som skal benyttes.
Dersom det ikke kan dokumenteres med faktura at
arbeidspenger er betalt, erstattes arbeidspenger med 50 %
i forhold til normalpriser. For elektro- og VVS arbeider som
etter offentlige forskrifter skal utføres av autoriser t håndverker,
betales erstatning iht. normalpriser.
4.1.2. Merverdiavgift
Merverdiavgift ved bygningsskade erstattes bare etter
dokumentasjon for betalt avgift. Avgift erstattes ikke i den
utstrekning den kan fradragføres i merverdiavgiftregnskap.

 

Det jeg ikke skjønner av denne konkrete saken er at dette ikke er avklart/avtalt med forsikringsselskapet på forhånd?

[Vestkystseiler]

1 hour ago, Sjeldenutpå said:

Har hørt liknande saker, først vekk med mva, og så vekk med 50%.  Mulig eg tar feil men du får heller ikkje dekket mva på matriell.    

   Generelt skeptisk til slike saker. Har sett elendig arbeid bli dekka som fullverdig. Eg meiner det burde være krav om tilstandsrapport før og etter ved egeninnsats, enten det er hus eller båt, det er tross alt eit spleiselag eg er med på. 

 

Mine foreldre hadde vannskade på bolig, de fikk utbetalt 100% av takserte arbeidspenger, ex moms.  De fikk dekket mva på materiell, det ville jo vært totalt urimelig dersom ikke det skal dekkes.

Jeg skjønner heller ikke hvorfor du mener det skal være krav om tilstandsrapport etter egeninnsats.  Dersom jeg får utbetalt fra forsikringsselskapet for en kosmetisk skade på min båt, må det da være helt opp til meg selv om jeg vil reparere den i det hele tatt. Det er jo min båt, og ingen andre deltakere i "spleiselaget" taper på at jeg velger å kjøre rundt i en stygg båt.

 

[Sjeldenutpå]

Mouche skrev 6 minutter siden:

 

Det jeg ikke skjønner av denne konkrete saken er at dette ikke er avklart/avtalt med forsikringsselskapet på forhånd?

  

Serdeles uvanlig og truleg derfor dette er ein tvist.    

[Sjeldenutpå]

Vestkystseiler skrev 5 minutter siden:

Jeg skjønner heller ikke hvorfor du mener det skal være krav om tilstandsrapport etter egeninnsats.  Dersom jeg får utbetalt fra forsikringsselskapet for en kosmetisk skade på min båt, må det da være helt opp til meg selv om jeg vil reparere den i det hele tatt. Det er jo min båt, og ingen andre deltakere i "spleiselaget" taper på at jeg velger å kjøre rundt i en stygg båt.

   Eg hadde ikkje kosmetiske issues i tankane. Skadereparasjon, entan det er vannskader i hus eller knusningsskader av skrog er mange ganger reparert tilfredstillande kosmetisk, og det er kanske det minst viktige. 

[Vestkystseiler]

Ok, dersom en slurvete utført reparasjon kan gå på sikkerheten løs er jeg enig i at forsikringsselskapet har interesse av at reparasjonen er fagmessig utført -  de vil jo helst at forsikringsobjektet skal være sjødyktig.

[Guest Thostr]

7 hours ago, Mouche said:

Det jeg ikke skjønner av denne konkrete saken er at dette ikke er avklart/avtalt med forsikringsselskapet på forhånd?

 

Tittelen i tråden er nok litt villedende her. Det er ikke snakk om en forsikringssak, men en forbrukertvist hvor jeg ønsker å ha et rimelig  krav på egeninnsats-delen. Når jeg har trukket inn forsikring så er det fordi jeg anser det som en bra kilde til hva som er praksis og derfor rimelig ift mitt krav.

 

Det er jo ingen tvil om at jeg selv har jobbet mindre effektivt enn hva et profft verksted ville ha gjort. Imidlertid så har jeg hatt profesjonell veiledning og hjelp underveis, så jeg tror ikke det kan stilles fundamental tvil ved utbedringen (selv om den kanskje ikke ser like bra kosmetisk innvendig i kjølinnfestet (som på den aktuelle båten nå i praksis er støpt på ny)). Et lite mal-apropos er forøvrig at jeg under arbeidet måtte slipe slik at jeg grenset opp til det arbeidet som et profesjonelt verksted hadde gjort i fjor, og jeg ble ikke akkurat imponert - de hadde støpt inn mot det som var 'fjos' altså knust glassfiber :-(

Redigert 1.Juni.2018 av Thostr (see edit history)