Verksted/opplag har ødelagt motor og borret hull i skroget?! Hvilke rettigheter har jeg?

[carl88]

Hei,

 

Jeg har hatt en Nimbus 22 Nova (2002) i opplag og årlig service hos samme firma i over 10 år.

 

Før sesongen for 2 år siden (2016) fikk jeg beskjed fra de som har den i opplag at det var noe galt med motoren. Dette var noe de ikke selv kunne fikse men de tilbød seg å leie inn en mekaniker de gikk god for for å fikse motoren, dette ble gjort. Da jeg skulle hente båten og kjøre den til landstedet begynte den etter få minutter å ryke veldig og ga veldig ulyd fra seg. Jeg turte selvfølgelig ikke kjøre båten videre så vi fikk slept den tilbake til verkstedet. Etter å ha sett på båten så sa de at det var et eller annet som ikke var skrudd til i eksosen og at det kom sjøvann inn i eksosen. Disclaimer: jeg er ingen motorekspert. Verkstedet mente det beste ville være å bytte hele motoren, en Volvo Penta cad 32 170hk diesel, dette tilsa ikke lommeboken at man hadde økonomi til og følgelig ble båten stående på land den sesongen og året etter (2017). I år fant jeg et verskted i Fredrikstad som er offisiell Volvo leverandør og de sa de skulle ta en titt på den. Etter å ha inspisert motor og båt var de målløse, de mente at personen som hadde arbeidet med motoren hadde fullstendig ødelagt den og ikke bare det, de hadde også borret et hull tvers igjennom skroget på 5cm i diameter for å drenere vann ut?! Hadde båten blitt sjøsatt med dette hullet hadde den sunket tvert. Verkstedet i fredrikstad har nå utbedret og fikset både skrog og motor men jeg har fått en regning på over kr 100 000 som jeg mener det er rett og rimelig at det første verkstedet som ødela båten skal dekke.

 

Er det noen som kan hjelpe meg og fortelle meg hvilke rettigheter jeg har? Hvilke argumenter jeg kan/skal bruke i samtale med det tidligere verkstedet? Det nye verkstedet har skrevet en rapport og tatt bilder.

Alle svar settes stor pris på da dette er en utgift jeg rett og slett ikke har råd til å dekke og jeg mener det er mer enn rettferdig at de som har ødelagt båten og motoren skal kunne stilles til ansvar.

 

På forhånd, takk!

[LALUNA II]

Her ville jeg tatt kontakt med en advokat og presentert regningen for de ..og da mener jeg hele regningen +++
du har jo mistet 2 sesonger også
Makan til svindlere og amatører  .......sier advokat for de vil garantert prøve å vri seg unna ansvaret 

Lykke til

 

Redigert 6.Juli.2018 av LALUNA II (see edit history)

[Havlengt]

"Dokumentasjon-dokumentasjon-dokumentasjon..."

Du må samla all dokumentasjon som kan underbygga påstandane dine, - og ( om nødvendig ) henta hjelp frå advokat før saka blir lagt fram for selskapet som har forårsaka skadane.

 

[Chiefengineer]

Denne sørgelige historien over viser dessverre bare hvor stor inkompetansen er hos enkelte aktører på verkstedsiden i båtbransjen. Du bør be om en full servicerapport på det som var gjort i første omgang selv om dette er lovlig sent. Så får denne vurderes opp mot rapporten fra de som reparerte båten siste gang og vurdering av krav fremsettes.

 

Er lagringsplassen formidler av tjenesten eller er de pr. definisjon leverandør av tjenesten (skadeverket) som ble utført første gang? Hvem kom fakturaen på dette arbeidet fra?

[Windy37GM]

KAD32 er jo tilnærmet umulig å ødelegge, så denne tråden er verdt å følge

[Komodo]

Jeg ville nok forsøkt meg på å føre denne saken selv i første omgang, men det kommer jo an på hvor tale- og skrivefør du er. Men det er rart med det, når det kommer et brev fra en advokat så har det en tendens til å gi en annen klang i lokalet enn om akkurat det samme brevet kommer fra en privatperson. Det blir på en måte en høyere grad av alvor for den som mottar brevet. 

 

Jeg ser forresten at du er ny på forumet. Har du sett den øverste "limte" tråden? Der går det an å stille "husadvokaten" slike spørsmål. Jeg ville begynt der.

 

Ellers sier jeg meg bare helt enig med Chiefen:

Chiefengineer skrev for 2 timer siden:

Denne sørgelige historien over viser dessverre bare hvor stor inkompetansen er hos enkelte aktører på verkstedsiden i båtbransjen.

 

Etter å ha vært med kompiser og tittet på litt bruktbåter er jeg overhode ikke overrasket over historien din. Hvis man skal sette bort båtjobber gjelder det å ha så pass mye kompetanse at man forstår om verkstedet gjør en god jobb eller ikke. Det er mange som blir lurt. Det høres ut som om du har kommet til Ragnar Ringstad og fått hjelp der, og de er jo dyktige. Ser også at du holder til i Oslo, og jeg vet særlig om et verksted omtrent midtveis som passer veldig godt til den beskrivelsen du har kommet med...

 

Redigert 6.Juli.2018 av Komodo (see edit history)

[Ventus]

Du har jo ikke gjort noe overfor opprinnelig leverandør av tjenesten (informere, be om retting) før du har gått i gang på annet vis - flere år senere.

 

Det kan dessverre stille deg i ugunst; opprinnelige saksparten skal normalt få lov til å rette opp i egne feil. 

[000]

Ja komme med dette to år i ettertid er jo bare heilt uttafor. Om motoren hadde blitt tatt med en gang av kyndig personell så er er sikker på det hadde gått heilt fint å berge det meste. 2 år med evt sjøvann i seg er jo katastfofe. 

En annen sak er jo dette med å koste på snart 100 000 på en 16 år gammel motor. Hullet regna eg med stod for en marginal del av regninga. 

Eg tenker det er vel slik at skal man komme noe sted må man begynne i rett ende og ikkje bare komme vandrende inn mange år etterpå med en salig regning. 

 

[Grand Banks jr]

Her kommer vel forbrukerkjøpsloven til anvending. Den sier at man skal melde feil innen "rimelig tid". I dette tilfellet er feilen meldt først, men verkstedet sa bare at man måtte bytte motor. Kunde hadde ikke kompetanse til å overprøve dem, og hadde på det tidspunktet tillit til dem. Deretter har motoren stått ubrukt i 2 år. Deretter undersøkt av et firma med kompetanse. Her må juristene inn og avklare hvor lang tid "rimelig tid" er i dette tilfellet. 

Her har også kunde ikke gjort noe mikk makk selv, men hentet inn en profesjonell tredjepart (om sent) til å vurdere motoren. 

 

Jeg husker et tilfelle der en benkeplate i stein (til kjøkken) ble stående veldig lenge uåpnet da arbeidet med kjøkkenet tok mye lengre tid enn forventet. Da pakken ble åpnet viste det seg at platen var defekt. Kunde hadde hatt veldig lang tid på seg til å oppdage feilen, men hadde som nevnt ikke åpnet pakken. Her ble "rimelig tid" tolket i rettsapparatet som at kunden hadde meldt fra innen rimelig tid.  Firmaet dømt, kunde tilkjent erstatning.

 

Det beste rådet jeg kan gi er: Hør med en advokaten som spesialiserer seg på forbrukerkjøpsloven og/ eller båt. Jeg hadde også tatt en telefon til forbrukerrådet for å få deres faglige vurdering.

[Komodo]

Knurrbart skrev 47 minutter siden:

Ja komme med dette to år i ettertid er jo bare heilt uttafor.

Du er liksom så koselig i kommentarene dine når det er noen som har et trasig problem 

[Sjeldenutpå]

Håper sjølvsagt at dette ordner seg, men samtidig kan eg ikkje unngå å undres over at du har iverksatt reparasjon ved anna verksted uten å ha dialog med første verksted/opplagsplass som leigde inn mekaniker.  Eg trur dei hadde hatt rett og plikt til å ordne opp, men er i tvil om dei har plikt å dekka dine utgifter som akkurat nå verkar som sjølvpåførte. 

[Vrod]

Det står vel noe i lovverket om at du må gi de mulighet til og rette opp feil og mangler etter en uheldig utført jobb og da holder det nok ikke og komme og si at de/den sa ditt eller datt da må du få alt skriftlig.

[quantumduck]

Men er det sannsynlig at dette verkstedet vet mer om juss enn båtmotorer? Tja, skader ikke å prøve...

[carl88]

Hei igjen og takk for gode svar.

 

Jeg ser i orginalposten at jeg formulerte meg litt misvisende. Jeg har hele tiden hatt god dialog med originalt verksted og det var de selv som sa klart ifra at de ikke hadde kompetanse til å fikse på det som var galt med motoren og anbefalte å ta den et annet sted. Det var først etter dette jeg tok kontakt med Ragnar Ringstand som nå har gitt full rapport. Jeg har som nevnt kjent sjefen og eier av original verksted i mange år og kjøpt det meste av båtutstyr hos han de siste 10 år. Jeg ønsker derfor å ikke gå frem aggressivt men håper at vi sammen kan komme frem til en løsning. Båten ble i fjor liggende i opplag hos dem og de har hele tiden visst om feilen men vi har vært i felles enighet om at ingen ting skulle gjøres med den i fjor. Takk for tips om advokattråden, skal ta opp dette der. Alt jeg vil er å vite hvor jeg står juridisk om verkstedet skulle stille seg motsigende til å ta sin del av det økonomiske ansvaret. Takk igjen for gode svar, det har vært til stor hjelp.

[000]

carl88 skrev 15 minutter siden:

Alt jeg vil er å vite hvor jeg står juridisk om verkstedet skulle stille seg motsigende til å ta sin del av det økonomiske ansvaret.

Da må du spørre forbrukerrådet.

[KongKing]

Siden du har hatt god kontakt og dialog med opplagssted som hentet inn første mekaniker regner jeg med at de vil ta på seg store deler av ansvaret. At de også anbefalte deg å ta kontakt med annet verksted siden de ikke har kompetanse  taler jo også til din fordel. Spørsmålet er om mekaniker er å regne som en tjeneste levert av opplagsfirma eller ikke. 

 

Er det mot mekaniker du retter kravet er det nok vanskeligere. Han første mekanikeren burde nok ha fått muligheten til å rette opp etter seg, selv om det ikke virker som at det er ønskelig at han tar i motoren igjen siden det var totalt mangel på kompetanse der.

 

Ta en prat med opplagsfirma og prøv å få en deal begge kan leve med. Hvis ikke så få tak i en advokat (f.eks båtplassadvokaten) som kan gi deg en pekepinn på hvordan saken din står juridisk.

 

Lykke til!

 

kk

[Komodo]

carl88 skrev for 16 timer siden:

Alt jeg vil er å vite hvor jeg står juridisk om verkstedet skulle stille seg motsigende til å ta sin del av det økonomiske ansvaret. 

 

Knurrbart skrev for 15 timer siden:

Da må du spørre forbrukerrådet.

 

Men nå har han jo spurt her inne da. Hvis du ikke har et svar behøver du ikke å svare...