Småbåt smadret av hurtigbåt

[dobsen62]

Glad trafikkreglene ikke er skrevet av pensjonerte trailersjåfører.

Da hadde vi sikkert hatt en regel 44 på veien også.

Når det gjelder regel 44 til sjøs, er det vel best at den blir tolket av en språkforsker.

[Knallipadden]

Pinkvin skrev for 1 time siden:

Jeg syns en "snuser" på 2b: 

 

"Ved tolking av disse reglene og når de følges skal det tas nøye hensyn til alle farer for navigeringen og for sammenstøt, like ens til alle særlige omstendigheter, herunder begrensningen av vedkommende fartøys manøvreringsmuligheter, som måtte gjøre det nødvendig å avvike fra disse reglene for å unngå øyeblikkelig fare."

 

...Når forskjellen i hastighet mellom to ulike fartøy er stor nok. Den hurtiggående part kan gjøre en liten endring i god tid og dermed "holde unna" så en aldri kommer i en vikesituasjon. 

 

Som eksempel når jeg fikk danskebåten inn fra styrbord midt i Oslofjorden. Jeg lå i mine 5 knop, den lå i ca 20ish. Jeg kunne evt stoppet, snudd og gitt "full gass" i motsatt retning og flyttet meg noen få meter før de krysset foran. I stedet la danskebåten noen få knepp BB, jeg holdt kurs og fart, og de passerte i trygg avstand bak. Hadde jo ikke spilt noen rolle hva jeg gjorde når farten min er så lav, eneste fornuftige var at danskebåten holdt unna. 

 

Litt det samme med vannscootere, har aldri opplevd å måtte vike for en vannscooter, de bruker sin hurtighet til å unngå vikesituasjoner. Forsåvidt også mye det samme med mindre og hurtiggående båter, de pleier som regel å "holde unna", så honnør til de som bruker båtens hurtighet på en sånn god og positiv måte på sjøen. 

---------

I praksis, hvor mange meter flytter den hurtiggående 30 knops båten seg vs en i 5 knop? I 5 knop flytter jeg meg 2,57 meter i sekundet. Hurtigbåten flytter seg 15,43. Så på ett minutt klarer jeg å "rømme unna" 154 meter. Hurtigbåten flytter seg 926 meter på samme tiden. 

 

Så om jeg, putrende i 5 knop, ser hurtigbåten ca 1 km unna på fjorden så har jeg altså mulighet til å forflytte meg ca 150 meter i ene eller andre retningen det minuttet jeg har før den evt ploger meg ned mens de roper "Regel 44!". På samme tid kan den dreie ørlite på kursen og gå så langt bak eller foran meg den måtte ønske. 

 

I mine øyne er det hurtigbåten som har "alle kort på hånda" til å unngå nær hva det måtte være av situasjoner. Det er helt håpløst om et hurtiggående fartøy "kjører seg inn i" en vikesituasjon ifht et saktegående fartøy på en åpen fjord uten andre hindringer. 

 

Når forskjellen i hastighet mellom to fartøy er så stor mener jeg at en må regne det saktegående fartøyet som å ha begrensede manøvreringsmuligheter og at det hurtiggående i størst mulig grad må "holde unna" uavhengig av om det er nyttefartøy eller ikke. 

 

Men jeg vet at det ikke er sånn.... selv om de fleste faktisk gjør det i praksis, det er jo bare teit å ikke holde unna småbåter i sakte fart, så lenge det er mulig på en grei måte. 

 

 

 

 

 

 

Jeg er helt enig med deg, men det er alltid unntak. Min erfaring fra samme hurtigbåter i samme rute når jeg treffer på de er at de pleier å styre unna båter som kan være en hindring der det er mulig. Jeg ser likevel ofte at folk på død og liv skal forsøke å krysse rett foran hurtigbåter og andre nyttefartøy. Det er ikke alltid en hurtigbåt kan svinge unna selv om de har god manøvrerings evne. Hvis den andre båten er utydelig kan det virke som om den venter på at hurtigbåten passerer, for å så ombestemme seg i siste sekund. 

 

For å ta et eksempel til bil verden. Er ofte jeg har opplevd å kjøre på en forkjørsvei hvor jeg kan se det kommer en vei inn fra siden. Der ser jeg gjerne en bil som kommer mot krysset. Bilen har vikeplikt for meg siden jeg kjører på en forkjørsvei. Stopper den? Nei, den slenger seg ut rett foran meg slik at jeg så vidt klarer å unngå kollisjon. Kan det sammenlignes? Ja.... Her ser jeg bilen som kommer i god tid og føler meg trygg på at den vil stoppe siden den har vikeplikt, men likevel stopper den ikke. Den bryter vikeplikten. Samme kan dras paralell til på sjøen. Man kan gjerne se en båt på lang avstand og få inntrykk av at den viker unna da den har vikeplikt, men så velger den i stedet å gi litt ekstra gass for å krysse foran, og da kan det gå riktig ille. 

[Trond123]

54 minutes ago, Knallipadden said:

....Her ser jeg bilen som kommer i god tid og føler meg trygg på at den vil stoppe siden den har vikeplikt, men likevel stopper den ikke. Den bryter vikeplikten. Samme kan dras paralell til på sjøen. Man kan gjerne se en båt på lang avstand og få inntrykk av at den viker unna da den har vikeplikt, men så velger den i stedet å gi litt ekstra gass for å krysse foran, og da kan det gå riktig ille. 

Her er vi inne på noe helt vesentlig, at man i god tid skal vise sine intensjoner, slik at det er helt tydelig for det andre fartøyet!

Men som kommentert tidligere, det går ikke å sammenligne helt mellom bil og båt.

På sjøen er det ingen som har forkjørsrett, eller andre rettigheter. Her har man bare plikter!

[Knallipadden]

Trond123 skrev 49 minutter siden:

Her er vi inne på noe helt vesentlig, at man i god tid skal vise sine intensjoner, slik at det er helt tydelig for det andre fartøyet!

Men som kommentert tidligere, det går ikke å sammenligne helt mellom bil og båt.

På sjøen er det ingen som har forkjørsrett, eller andre rettigheter. Her har man bare plikter!

Der er vi ikke enig. I sjøveisreglene nummer 15, 16 og 17 står det noe om dette. Der står det at fartøyet som ikke skal holde av veien skal beholde sin fart og kurs. Det står også at det kan (ikke skal) ta forholdsregler for å unngå sammenstøt så snart man blir obs på at det andre fartøyet ikke viker.  Med andre ord at det er lov å endre kursen, men det er ikke lovfestet at man skal når man har "forkjørsrett". Først når de er kommet så nære at kollisjon er et mulig faktum plikter fartøyet som har "forkjørsrett" å ta forholdsregler for å unngå sammenstøt. Da er de alt kommet ganske nært.

I følge hurtigbåten sin beskrivelse ble det gitt signal en stund i forveien og slått full revers når sammenstøt var et mulig scenario. Spørsmålet som sagt er om hurtigbåten kunne ha gjort mer for å unngå sammenstøt, eller om all skylden er på personen som brøt vikeplikten. Ut i fra beskrivelsen fra mannskapet på hurtigbåten har de fulgt reglene. De har holdt kursen og farten slik sjøveisreglene sier, de har varslet, og har forsøkt å unngå sammenstøt når de ble obs på at det kunne gå gale. Det betyr likevel ikke at de kanskje kunne ha gjort mer, men det vet ikke vi noe om uten at det eventuelt blir etterforsket. 

Som oftest responderer en båt når de blir fløytet på, så det er grunn til å anta at hurtigbåten regnet med at den mindre båten holdt av veien og derfor ikke gjorde noe kursendring selv. Kanskje har den mindre båten vært utydelig i sin navigering også. Det står videre i regel 17 når  to fartøy styrer kurser som skjærer hverandre, skal såfremt omstendighetene tillater det, skal ikke båten som har "forkjørsrett" forandre kurs til babord for et fartøy på sin babord side. Så blir det en tolkning om omstendighetene sier noe annet. 

Regel 15. Kurser som skjærer hverandre

Når to maskindrevne fartøy styrer kurser som skjærer hverandre på en slik måte at det kan oppstå fare for sammenstøt, skal det fartøyet holde av veien som har det andre på sin styrbord side og skal, såfremt omstendighetene tillater det, unngå å gå forenom det andre fartøyet.

Regel 16. Fartøy som skal holde av veien

Ethvert fartøy som skal holde av veien for et annet fartøy skal såvidt mulig i god tid utføre en markert manøver for å holde godt klar.

Regel 17. Fartøy som skal beholde kurs og fart

(a)

(i)	Når det ene av to fartøy skal holde av veien, skal det andre fartøyet beholde sin kurs og fart.

(ii)	Det fartøy som skal beholde sin kurs og fart kan imidlertid selv ta forholdsregler for ved egen manøver å unngå sammenstøt så snart det blir klar over at det fartøyet som er pliktig til å holde av veien ikke tar de nødvendige forholdsregler i samsvar med disse reglene.

(b)

Når det fartøyet som skal beholde sin kurs og fart av en eller annen årsak er kommet så nær det andre fartøyet at sammenstøt ikke kan unngås ved forholdsregler alene fra det fartøyets side som skulle holde av veien, skal også det andre fartøyet ta slike forholdsregler som best vil hjelpe til å avverge sammenstøt.

(c)

Et maskindrevet fartøy som i henhold til punkt (a) ii i denne regel tar forholdsregler for å unngå sammenstøt med et annet maskindrevet fartøy når de to fartøy styrer kurser som skjærer hverandre, skal såfremt omstendighetene tillater det, ikke forandre kurs til babord for et fartøy på sin babord side.

(d)

Denne regel fritar ikke det fartøyet som skal holde av veien, fra plikten til å gjøre dette.   Sitat – Bjørnefjorden er veldig bred, men det er ofte mye trafikk langs ruten vår. Det er store båter og fritidsbåter, noen ligger og fisker, andre er på vei på kryss og tvers av fjorden. Rødne sier at mannskapet tidlig oppdaget den rundt 20 fots store lettbåten som kom inn fra babord side. – «Rygerfonn» prøvde med tuting å varsle båten som var på kollisjonskurs, men slik jeg har fått forklart situasjonen overholdt ikke lettbåten vikeplikten sin. Da båtene var så tett på enannen at det var fare på ferde, slo «Rygerfonn» motoren i revers og bremset ned alt den kunne, sier Rødne.

Redigert 29.August.2018 av Knallipadden (see edit history)

[Trond123]

Om det regelverket du henviser til her, er vi helt enige.

Men din bruk av "forkjørsrett" er jeg sterkt uenig i.

Redigert 29.August.2018 av Trond123 (see edit history)

[Knallipadden]

Trond123 skrev 4 minutter siden:

Om det regelverket du henviser til her, er vi helt enige.

Men din bruk av "forkjørsrett" er jeg sterkt uenig i.

Derfor jeg skriver med "". Syns det er et beskrivende ord selv om det ikke er helt korrekt på sjøen. Finner ikke så mange andre beskrivende ord for hvem som ikke skal vike. 

[Dalton]

Var ute for en morsom episode i går... Morsom fordi begge parter hadde kontroll på situasjonen, men kunne ha vært noe helt annet enn morsom dersom en misforståelse hadde oppstått. Rederinnen og jeg hadde vært ute på en fisketur inne i en grunn vik, og var på tur ut igjen. Innløpet til denne viken er omtrent 40 meter bredt, og tryggeste led er midt på grunnet dybdeforholdene. Midt i mot kommer det et lite sjøfly, med tydelige hensikter om å lande. Ut i fra flyets kurs, har han tenkt å lande litt til babord for min kurs, så jeg legger meg så langt til styrbord jeg tør for ikke å grunnstøte. Flyet tar vannet omtrent 50 meter foran min baug, og passerer med rimelig høy fart. Tenkte litt over det i etterkant at dette kanskje ikke var helt forsvarlig manøvrering fra pilotens side. Jeg var i det trange sundet først, gikk med 5 knop som forøvrig er fartsgrensen på stedet, og allikevel velger han å gå ned. 

Hva er reglene for vikeplikt mellom båt og fly?

[SamH]

Sjøveisreglene §18
 

(e)	Et sjøfly på vannet skal, i alminnelighet, holde godt klar av alle fartøy og unngå å hindre eller vanskeliggjøre deres seilas. Under omstendigheter hvor det er fare for sammenstøt, skal det følge reglene i denne del.

[Guest Avmønstret#]

Knallipadden skrev On 29.8.2018 at 17.44:

Min erfaring fra samme hurtigbåter i samme rute når jeg treffer på de er at de pleier å styre unna båter som kan være en hindring der det er mulig. Jeg ser likevel ofte at folk på død og liv skal forsøke å krysse rett foran hurtigbåter og andre nyttefartøy. Det er ikke alltid en hurtigbåt kan svinge unna selv om de har god manøvrerings evne. Hvis den andre båten er utydelig kan det virke som om den venter på at hurtigbåten passerer, for å så ombestemme seg i siste sekund. 

 

 

Helt enig i den observasjonen. Men det er alltid ett "men" ;-) Hvis vi snakker om ett lystfartøy som går i type 10-15-20 knop vs nyttefartøyet sine 20-30 knop så er jeg helt enig. 

 

Om vi snakker om ett lystfartøy som går 5-7 knop, type "gammel snekke og seilbåt for motor fart" så mener jeg fartsforskjellen mellom 5-7 knop og 30 eller 20 knop er så stor at lystfartøyet etter alle praktiske formål nær er å regne som stillestående. 

 

Som vist i eksempelet over så flytter hurtiggbåten seg nær kilometeren på minuttet i 30 knop, på samme tid vil en i fem knop klare å bevege seg rundt 150 meter. Om en feks skal vike, si svinge unna så reduseres denne "hundreogfemtimeteren" og en klarer kanskje å bevege seg 100 meter fra punktet der en var når en så hurtiggbåten langt vekke første gang og før de krysser kurs. 

 

I praksis ligger alt i hendene til den hurtiggående båten frem til de aller siste sekundene før kursene krysses. 

---

Det er jo ikke engang sånn at en skjønner det kommer til å være kryssende kurs om en ser et fartøy en kilometer unna, særlig ikke når det går i 30 knop, noe en heller ikke trenger å skjønne. Si at en ikke skjønner det før den huriggående er en halv kilometer unna. Da har en 30 sekunder på seg til å vike, eller hva en nå skal gjøre, og en kan klare å forflytte seg "hele" 75 meter om en holder rett linje og fart. Om en svinger unna ene eller andre veien så blir det enda mindre vekk fra utgangspunktet. Det er ingenting hvis en først ligger "i veien".

 

Og ikke er en synsk heller som vet akkurat hvilken kurs den hurtiggående båten skal holde. Er det 50 meter ene eller andre veien? Umulig å vite men har alt å si ifht om en faktisk må vike eller ikke. En liten justering og den hurtiggående går hundre- tohundre meter foran- bak. 

 

Men som sagt, dette ser jeg i forhold til "gammel snekke og seilbåt for motor fart", type 5-7 knop. Da må de som går i høy fart rett og slett holde unna, de har alle kortene på hånda til sørge for at ikke noe skjer. Den som går sakte har ekstremt lite å bidra med, så lite at jeg mener det som regel vil være fornuftig å holde kurs og fart til tross for "vikeplikt" slik at det er enklere for den andre å "holde unna" i god tid. 

[Gunga Din]

Pinkvin skrev 54 minutter siden:

.......Om vi snakker om ett lystfartøy som går 5-7 knop, type "gammel snekke og seilbåt for motor fart" så mener jeg fartsforskjellen mellom 5-7 knop og 30 eller 20 knop er så stor at lystfartøyet etter alle praktiske formål nær er å regne som stillestående. 

 

 

mener regel 2b tar dette.......

Regel 2. Ansvar

(a)

Intet i disse reglene skal frita noe fartøy, rederiet, skipsføreren eller andre som har sitt arbeid om bord for følgene av en hvilken som helst forsømmelse fra å følge disse reglene eller i det hele tatt å iaktta slike forsiktighetsregler som alminnelig sjømannsskikk eller tilfellets særegne omstendigheter måtte tilsi.

(b)

Ved tolking av disse reglene og når de følges skal det tas nøye hensyn til alle farer for navigeringen og for sammenstøt, like ens til alle særlige omstendigheter, herunder begrensningen av vedkommende fartøys manøvreringsmuligheter, som måtte gjøre det nødvendig å avvike fra disse reglene for å unngå øyeblikkelig fare.

 

DVS en hurtiggående må iblant vike til tross for att han kommer fra styrbord............

 

har sett flere eksempel på dette i Kattegatt, hurtigferjerne går omveger, for att ikke komme opp i nærsituasjoner, men der gjeller

Int sjøveisregler fullt ut   (ikke noen 44 som trumfer alle andre sjøveisregler, da det gjeller fritidsbåter )  

 

 

[Guest Avmønstret#]

Helt enig i at 2b bør dekke dette, og som du sier så gjør større fartøy dette i praksis. Men så er det alle disse unntakene vi hører om, og som påfallende ofte har ført "inn i problemer". 

 

På meg virker det som om praksisen i all hovedsak er fornuftig, men når det går galt så viser en til regelverk som i enkelte situasjoner er praktisk ufornuftig. 

 

For det hele koker ned til det samme uavhengig av størrelse eller yrkesfartøy eller ikke når forskjellen i hastighet er så stor, den trege har i praksis svært lite en kan gjøre for å påvirke situasjonen ene eller andre veien.  Da tror jeg det beste er å gjøre "ingenting", holde kurs og fart. Heller bli tatt i å bryte sjøveisreglene og "gjøre feil" enn å vase rundt som ei blind høne og bli et bevegelig og totalt uforutsigbart mål for et hurtiggående fartøy. 

 

Dvs ut fra hva som er nevnt tidligere i tråden så går en jo rett fra brudd på 44 til regel 2. Da blir det forsåvidt riktig å bryte sjøveisreglene for å unngå kollisjon, feks ved å holde kurs og (sakte) fart selv om en har vikeplikt. 

 

Ulempen er selvsagt at en får all skyld pluss at en evt blir skadd/drept om det hele ender i kollisjon. 

 

44 lager en gordisk knute.  

[Mouche]

Denne akkurat samme diskusjonen kommer opp igjen  og igjen, og med stor aktivitet og betydelig grad av uengihet om hvordan regelverket skal tolkes. Det synes til "kjedsommelighet" å være probklematikken rundt særnorske regler som er problemet og kanskje ikke uten grunn at denne særregelen er noe alle "de andre" ikke har som regel og kanskje på tide å gjølre noe med denne også i Norge?

[Hulda]

Mouche skrev 18 minutter siden:

Denne akkurat samme diskusjonen kommer opp igjen  og igjen, og med stor aktivitet og betydelig grad av uengihet om hvordan regelverket skal tolkes. Det synes til "kjedsommelighet" å være probklematikken rundt særnorske regler som er problemet og kanskje ikke uten grunn at denne særregelen er noe alle "de andre" ikke har som regel og kanskje på tide å gjølre noe med denne også i Norge?

 

Enig. Når jeg krysser den skinnegående trafikken mellom Horten og Moss, er jeg nervøs med mine 5 fremdriftsknop. Jeg var også himla nervøs da jeg i våres krysset separasjonssonen mellom Varberg og Gilleleje. Da var det solskinn, med tykkk og lav dis. Kunne ikke se trafikken som kom fra SB grunnet skinnet i disen. Og det var 7- til 8 skip med fart 10- til 15 knop som hadde meg i siktet. Jeg måtte rett og slett konsentrere meg om de som kom fra SB. Og det jeg med glede merket, var at de som kom fra BB (sydfra) skjønte tegninga og la om kursen et par grader og gikk godt aktenom oss. AIS og radar var meget gode hjelpemidler under kryssingen.

[Guest Avmønstret#]

Når en av og til må ferdes i 5-7 knop som ett offerlam bland store og hurtiggående fartøy med "license to kill" basert på uhåndterlige regler som er umulig å skjønne og etterkomme, ja da må drøftinga aldri ta slutt ;-)

 

Får håpe "noen" leser det en gang, kanskje til og med noen som kan gjøre noe med det...

---

BP, eller "vi" i småbåter er jo faktisk de som skal etterleve disse reglene i møte med yrkestrafikken. Kan hende reglene virker utrolig enkle og greie fra andre siden av bordet, men lovgiverne burde faktisk ta en reel kikk på hvordan det er for fritidsbåter å etterleve disse, og kanskje vurdere de opp mot div. hendelser de siste årene. 

[Knallipadden]

Pinkvin skrev for 12 timer siden:

 

Helt enig i den observasjonen. Men det er alltid ett "men" ;-) Hvis vi snakker om ett lystfartøy som går i type 10-15-20 knop vs nyttefartøyet sine 20-30 knop så er jeg helt enig. 

.

.

.

sakte har ekstremt lite å bidra med, så lite at jeg mener det som regel vil være fornuftig å holde kurs og fart til tross for "vikeplikt" slik at det er enklere for den andre å "holde unna" i god tid. 

 

Helt enig. Jeg vil bare frem til at det er vanskelig å vite om hurtigbåten kunne ha gjort mer eller om all skylden er på han som ikke holdt vikeplikten. Det er vanskelig å tyde ut i fra den infoen vi har hvilke hastighet den andre båten hadde. Blir spennende å se om det dukker opp mer info som kan belyse saken. Helt klart har hurtigbåten ansvar for å unngå kollisjon, det står også i sjøveisreglene. Men det er rom for tolkning siden ulike fartøyer har ulik manøvrerings evne. 17 b for eksempel sier når det fartøyet som skal beholde sin kurs og fart av en eller annen årsak er kommet så nær det andre fartøyet at sammenstøt ikke kan unngås ved forholdsregler alene fra det fartøyets side som skulle holde av veien, skal også det andre fartøyet ta slike forholdsregler som best vil hjelpe til å avverge sammenstøt. Hvor nært er det liksom?

[tb55]

Er nå litt usikker på hva som egentlig hendte. Var det slik som de fleste her inne mener utifra det en avispusher påstår, at hurtigbåten rente, nei smadret, småbåten ? Eller var det småbåten som forsøkte å smadre hurtigbåten ? Har småbåtfører i det hele tatt registrert hva som holdt på og skje, før det smalt ?  Var han ruset, eller opptatt med tafseplaten ? Og hva hvis hurtigbåten hadde lagt hardt barbord. og samtidig gikk det opp for gutten i småbåten at han faktisk ikke var alene på fjorden......Særnorske regler eller ikke, tror neppe det vil ha noen betydning for sikkerheten til sjøs.

Her hvor jeg bor ser jeg rett ut på et fergeleie, og det forundrer meg at eneste plassen det er gøy med vannscooter er foran, bak og langs fergen. Samtidig kommer en snekke i 6 knop og en fjordplog i 20 knop.........blir moro for skipperen på fergen å vike for disse.

I min sikker litt enkle verden har jeg helt på egenhånd kommet frem til at det er helt greit for meg å holde litt av veien for nyttetraffik. Det har fungert helt fint i tretti år

[Guest Avmønstret#]

tb55 skrev 23 minutter siden:

I min sikker litt enkle verden har jeg helt på egenhånd kommet frem til at det er helt greit for meg å holde litt av veien for nyttetraffik. Det har fungert helt fint i tretti år

 

I min også, så lenge jeg får det til med 5 knop i marsj, 7ish på max. Men det er etter at du skjønner du kommer i veien samme faen hva du gjør at "morroa begynner" ;-) 

[Hulda]

Har du et par hurtigbåter om dan, ikke noe problem. Når du har 7 som gjør tre ganger farten din på kryssende kurs innenfor 4 nm, problem. 

[Fuglen]

Vil ikke mene for mye om denne hendelsen.

Men det var nok fælt for begge parter. Heldigvis gikk det ikke liv med.

 

Men:

 

De norske særreglene må nok bestå.

 

Mitt inntrykk av vestamaranene er godt. Dem ser farten til Pinkvin og andre saktegående ann og navigerer deretter.

Som regel er småbåtene i kjent farvann, og vet om hurtigbåttrafikken i området og tar passende hensyn.

 

Vestamaranene tar og godt hensyn til annen nyttetrafikk.

Dem som holder 8-15 mils fart (det aller meste av nyttetrafikk) og, som Pinkvin, ikke kan gjøre mye, selv om dem har vikeplikt.

 

Lystbåttrafikken må holde av veien for nyttetrafikk.

Større båter kan gjerne ikke svinge unna småbåter, da roter dem seg fort opp i andre ting (harde mineraler, ofte stein) som gjør at det blir klam stemning i styrehuset. 

Store båter har andre proporsjoner på sving og stoppedistanse enn lystbåtene.

 

Norges kyst kan ikke sammenlignes med mange andre land i det hele tatt.

Få land har strødd såpass sinnsykt mye stein i varierende størresler utover hele kysten. 

Vet ikke om noen andre land med såpass mye lystbåttrafikk som vi har. Vi er heldige som har en beskyttett kystlinje som muligjør dette.

(Jada, det er holmer og skjær og båter i Sverige også).

Skipene er heldige, som kan seile i stort sett beskyttett farvann. Såpass mye drittvær som vi har langs kysten vår.

Men dem kan ikke seile overalt, og dem liker å ha noe form for trygg avstand til fjell.

Holder seg gjerne borte fra 7meteren, selv om dem bare stikker 6 meter hvis det er plass. Må dem svinge, og legger seg noen grader, får dem plutselig en halv meter ekstra dypgang i sving. Unødvendig lite marginer.

Skip holder som regel styrbord i ei lei (slik dem skal) slik at dem ikke roter seg borti motgående trafikk,

med tilsvarende svingradius og stoppedistanse.

I havner, med flere store båter, kan dem absolutt ikke ta hensyn til småbåtene som virrer rundt.

Dem som er innom Bergen vet hva det er snakk om.

 

Lystbåtene er ute for morro skyld (vil jeg tro) på fritida si og burde (mener jeg) ha all verdens tid,

og kan fint ta hensyn til (holde av veien for) nyttetrafikk.

 

Vi har egne regler her, og det er det en grunn til.

Med trafikken her, og den type kyst vi har, skaper grunnlag for egne regler.

 

[Ida Marie III]

Men du glemte en liten detalje… hvordan se at det er nyttetrafikk ???

[Golden Gate 37]

Pinkvin skrev On 28.8.2018 at 23.42:

 

Link..

Meg bekjent ikke lagt ut på nett, så du må nok aktivt oppsøke den informasjonen

[Mouche]

5 hours ago, Golden Gate 37 said:

Meg bekjent ikke lagt ut på nett, så du må nok aktivt oppsøke den informasjonen

 

Har du noen hint som gjør det enkelere å søke opp alle disse saken som navn på involvert skip, sted saken ble ført, tidspunkt eller annet?

[Trond123]

Lovdata.no er en grei plass å begynne. 

Der har jeg tidligere funnet et par domsavsigelser etter hendelser på sjøen.

[tb55]

Ida Marie III skrev for 14 timer siden:

Men du glemte en liten detalje… hvordan se at det er nyttetrafikk ???

Jeg gidder ikke kaste bort tid på akkurat slike små detaljer. For å si det sånn, er jeg i leia med plastikkbaljen min og ser er 15 meter brei og 20 meter høy vegg av stål komme mot meg, så antar jeg det er "nyttetraffik" . Det er lettere for meg å vike unna, tapt har jeg ialle fall. Små båter, fks. på min egen størrelse så holder vi stødig kurs, og viker for hverandre, nyttetraffik eller ikke. Poenget mitt er jo at en må løfte blikket av og til, og se litt rundt seg . Da går det somregel helt fint

[Mulligan]

Ida Marie III skrev for 15 timer siden:

Men du glemte en liten detalje… hvordan se at det er nyttetrafikk ???

Akkurat det peker direktoratet på i rundskrivet sitt. Det er i mange tilfeller umulig å se.