KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[-morten-]

de fløy over tankeren isted men filma hekken og styrhuset mest!! veldig amatørmessig filming fra det helikopteret!

om man ser på tankeren har den enorme bulber for ankrende, og om disse samt ankrene har trufet siden på HI så skjønner man at den blir en sardinboks!

[Gunga Din]

Kaskazi skrev 6 minutter siden:

På radioen kom opp en hypotese om at Helge Ingstad hadde aktivert radar stelth og var lite synlig for tankskipet. Likevel uforståelig. 

 

Da får vel det 'grå rederiet' enn mer å forklare........gå med 'radar stealth' i ett VTS område ?!

 

[Grimme Elling]

Merkverdig at en fregatt ikke har bedre løsninger for skadebegrensning med vanntette skott osv for å unngå å synke. Ser veldig rart ut at det ikke skal mer til for å senke så vesentlige bestanddeler av marinens styrke. Neste nato-øvelse kan jo gå ut på et mer realistisk scenario, der fienden kommer med et fryktinngytende tankskip for hvert av marinens fartøyer ...

[Guest Avmønstret#]

Endelig Tandberg i studio.. kunnskapsrik mann. NRK sin "allviter" som klarer å sette seg inn i kompliserte og avanserte situasjoner kjapt og formidler på en god måte. 

 

Ble akutt "svimmel" når de satt i studio og spurte "hvordan kan det bli sånne skader, det er jo ett krigskip". Som om det var ett panserskip fra starten av 1900 tallet eller noe... Og også at en kan se på direktebildene at skipet synker stadig mer, uten at det kommenteres på noe tidspunkt. 

 

 

[Guest Avmønstret#]

Grimme Elling skrev 1 minutt siden:

Merkverdig at en fregatt ikke har bedre løsninger for skadebegrensning med vanntette skott osv for å unngå å synke.

 

Det ble kommentert på NRK eller TV2, den har vanntette skott. Men det vi ser nå er vel like mye ett resultat av at båten ble rent på land for å unngå at den sank, pluss at den lakk inn på motsatt side så den ble hengende mot land og krenget over. Men nå står den vel i hovedsak på bunn. Kan vel også tenkes at den har revet opp flere hull når den ble landsatt, og så skubbet vekk fra land igjen. 

[Mulligan]

Grimme Elling skrev 2 minutter siden:

Merkverdig at en fregatt ikke har bedre løsninger for skadebegrensning med vanntette skott osv for å unngå å synke. 

Jeg gjør meg de samme tankene. Dette er jo Titanic om igjen.

Båten skal være bygget med 13 vanntette seksjoner, men likevel sank den som ei bryne.

Det betyr jo at denne fregatten kan taes ut med et velrettet skudd.

[Dinamo]

https://sysla.no/maritim/fregatten-hadde-vikeplikt/

[Guest Avmønstret#]

Mulligan skrev 2 minutter siden:

Jeg gjør meg de samme tankene. Dette er jo Titanic om igjen.

Båten skal være bygget med 13 vanntette seksjoner, men likevel sank den som ei bryne.

Det betyr jo at denne fregatten kan taes ut med et velrettet skudd.

 

Men dere, den sank jo aldri... Så jeg skjønner ikke hva dere mener. 

 

Den ble landsatt for å ikke synke, om den faktisk var i ferd med å synke aner vi ikke. Så så det ut som om den ble skubbet av for å evt slepes. Om den da først har revet flere hull når den ble landsatt, så skadet ytterligere når den ble skubbet av, ja da er det ikke rart om den ikke kan flyte lengre. 

 

For å si det sånn, den fløyt frem til den ble kjørt inn på grunt vann. Resten skjedde når båten var uten mannskap. 

[Code0]

Pinkvin skrev 15 minutter siden:

Noen som klarer å markere hvor båten ligger?

se på Marine traffic, søk på Sture port.

tankeren og taubårt er ringet inn, antar fregatten ligger inne i vepsebolet rett ved siden av Stureterminalen.

At den i det hele tatt befinner seg der er jo et dumt sted å være, der er det mye restriksjoner pga stor trafikk av bøyelastere (tankskip som henter olje fra lagertanker / plattformer på feltene) , og at den går opp som en hermetikkboks i en kollisjon á la Titanic tyder på dårlig pansring spør du meg....

[pacuare]

Mulligan skrev 1 minutt siden:

Jeg gjør meg de samme tankene. Dette er jo Titanic om igjen.

Båten skal være bygget med 13 vanntette seksjoner, men likevel sank den som ei bryne. 

Det betyr jo at denne fregatten kan taes ut med et velrettet skudd.

De aller fleste skip får problemer med å flyte hvis maskinrommet blir fylt med vann. Det er for stort volum der det ikke er mulig å ha vanntette skott. Skader lenger frem er mye enklere, og er mest utsatt.

 

Fregatt på øvelse tyder vel på at skattebetalerne må ta regningen. Håper vi får se dykkere som sveiser hull snart. Dette blir uansett dyrt å fikse. Håpet er at få tekniske instalasjoner blir fyllt med vann.

 

 

[Tridenten]

Code0 skrev 2 minutter siden:

se på Marine traffic, søk på Sture port.

tankeren og taubårt er ringet inn, antar fregatten ligger inne i vepsebolet rett ved siden av Stureterminalen.

At den i det hele tatt befinner seg der er jo et dumt sted å være, der er det mye restriksjoner pga stor trafikk av bøyelastere (tankskip som henter olje fra lagertanker / plattformer på feltene) , og at den går opp som en hermetikkboks i en kollisjon á la Titanic tyder på dårlig pansring spør du meg....

 

Er jo vanlig skipsled. Nå ser du jo at selv Hurtigruten går der. 

Redigert 8.November.2018 av Tridenten (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Code0 skrev 7 minutter siden:

sog at den går opp som en hermetikkboks i en kollisjon á la Titanic tyder på dårlig pansring spør du meg....

 

 

Eh, det er vel enklere å si at det ikke er et panserskip... finnes det panserskip i drift i dag?

---

Svarer meg selv. De siste norske panskerskipene ble bygd på slutten av 1800 tallet. Det siste ble hugget i 1948. 

Redigert 8.November.2018 av Avmønstret# (see edit history)

[jotto]

Fregatten har vanntette skott, men  de lukkes bare i beredskap. De er normalt åpne for å gjøre tilgangen for mannskapet lettere.

[Guest Avmønstret#]

Den drev på grunn etter at styringen sviktet. 

---

Ble satt kraftig på grunn for å unngå at den sank...

Redigert 8.November.2018 av Avmønstret# (see edit history)

[Gudrun]

Pinkvin etterlyser panserskip i dag.... Vel sånn i full fart kommer jeg på gamle kanonbåten TYR, ligger nå i opplag. Historie som bilferge og lasteskip.

Den var vel 20-22mm eller hva det var med jern rundt vannlinjen.. Ikke stål. Men det var på 1880tallet.. . 

Tror ikke den er så mye tynnere i dag.

Redigert 8.November.2018 av Gudrun (see edit history)

[Tobiasitårnet]

"Fra Fregatt til ubåt"

[Gudrun]

Her er en konsekvens:

 

https://e24.no/naeringsliv/fregattulykken-nedstengningen-paavirker-gasstransporten-til-europa/24487860

[pacuare]

Noen som forstår hvorfor terminalen blir stengt? Er det fordi de frykter at fregatten skal eksplodere? Ser ikke problemet med at terminalen er i drift. Men jeg jobber ikke med HMS.

[Gudrun]

Sånn tatt rett ut fra luften:

Det er vel ikke akkurat sild og poteter de frakter på....

 

Husker tilbake til KNM Oslo, der måtte de fjerne alt av "fyrverkeri" før den kunne heves og fraktes til Haakonsvern.

Redigert 8.November.2018 av Gudrun (see edit history)

[Mizar]

Det går rørledninger på havbunnen og jeg antar at beslutningen(e) om å stenge ned, ble tatt mens det var fare for at fregatten skulle gå ned og skade installasjonene på  havbunnen. Man vil ikke ha full transport (trykk) i en rørledning som det kan gå hull på, av et skip som synker og treffer den.

Redigert 8.November.2018 av Propell1 (see edit history)

[Korsfjord]

Code0 skrev 41 minutter siden:

 at den går opp som en hermetikkboks i en kollisjon á la Titanic tyder på dårlig pansring spør du meg....

 

En pensjonert marineoffiser uttaler seg til BT om dette, og sier at disse skipene er bygget lette, for å kunne oppnå høy fart og kunne bære mye utstyr ombord. Panserskip er avleggs, nå satser man heller på systemer for å unngå å bli truffet, heller enn å tåle treff. 

 

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/J18KLm/-Fregatten-hadde-vikeplikt

Redigert 8.November.2018 av Korsfjord
Satt inn lenke. (see edit history)

[Mulligan]

Pinkvin skrev 35 minutter siden:

Eh, det er vel enklere å si at det ikke er et panserskip... finnes det panserskip i drift i dag?

Er ikke snakk om panser.

Det det er snakk om er kontroll på vanninntrenging.

[Grimme Elling]

Det er vel i hvert fall grunn til noen bekymring over reell forsvarsevne, når skipet gjøres helt funksjonsudyktig av noe slikt. Og dersom ikke skott lukkes når man går fra borde, hva er det "beredskap" er til for da?

[Arne Henriksen]

Glad det ikke er jeg som skal levere denne...
 

[bellen]

Grimme Elling skrev 4 minutter siden:

Det er vel i hvert fall grunn til noen bekymring over reell forsvarsevne, når skipet gjøres helt funksjonsudyktig av noe slikt. Og dersom ikke skott lukkes når man går fra borde, hva er det "beredskap" er til for da?

Om du har sett bilder av fregatten, så har den en stor flenge som strekker seg godt over halve skipets lenge. Det er da enkelt å skjønne at om over halve båten fylles med vann, så er det vanskelig å holde skipet flytende.

Uten at jeg vet hva som skjedde ombord, så vil jeg tro at alle vantette skott ble stengt etter kolisjonen da dette gjøres enkelt via et lite knappetrykk på bro.