KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[MorganX]

Hehe... fjordgrynt har vel kommet med en og annen konspirasjonteori før så ikke ett ukjent fenomen... :D

[Sjøholken]

Ja, nå ramlet  jeg helt av her.... Tror vi ta denne tråden opp igjen litt utpå helligdagen i morgen

[fjordgrynt]

Seilerslask skrev 1 minutt siden:

Godt at vi har litt innslag av konspirasjonsteorier i tråden...

 

Dette er ikke konspirasjonsteori. Det er forklarende psykologi.Jeg tror ikke det er en ond konspirasjon bak havaret- kanskje Putin stod bak - kanskje ikke. Bevisene peker i retning eplekjekk 20-åring fra Bærum el. , men det får vi aldri vite, nå som alle de viktige bevisene har blitt fjernet.

[Sjøholken]

Ta med deg teoriene dine og ta deg en  du.

Det er lite konstruktivt å blande inn det du kommer med nå. Vi får heller holde oss til saken.

[MorganX]

Det som jeg synes er synd i denne tråden er hvor folk kritiserer alle de flinke og dyktige folkene i forsvaret vi har i dag. Mange baserer seg på hvordan de selv hadde det i forsvaret i forrige århundre da de fleste som kommenterer her har noen år på baken. Det norske forsvar er blitt ett mye bedre og mere motivert forsvar i forhold til sånn det var før. Sånn det var før så måtte ALLE inn til førstegangstjeneste uansett hvor umotivert man var... det var mange som ikke var motivert og bare hanglet gjennom tjenesten. I dag kan man velge selv om man vil tjenestegjøre i forsvaret og da får man ett mye bedre og mere motiverte soldater.

[fjordgrynt]

MorganX skrev 5 minutter siden:

Hehe... fjordgrynt har vel kommet med en og annen konspirasjonteori før så ikke ett ukjent fenomen... :D

Det er feil - jeg bare formidler virkeligheten - i de få tilfellene jeg har innsikt. Jeg har vært lenge nok i forsvaret til å innse at et fregatthavari vil utløse all slags forsvarsmekanismer hos de involverte. Dette er det virkelige livet, at admiral påtvinger seg adgang til et hevet vrak for å fjerne inkriminerende bevis - det skal man ikke se bort ifra.

[Sjøholken]

fjordgrynt skrev 1 minutt siden:

Det er feil - jeg bare formidler virkeligheten - i de få tilfellene jeg har innsikt. Jeg har vært lenge nok i forsvaret til å innse at et fregatthavari vil utløse all slags forsvarsmekanismer hos de involverte. Dette er det virkelige livet, at admiral påtvinger seg adgang til et hevet vrak for å fjerne inkriminerende bevis - det skal man ikke se bort ifra.

Det er tydeligvis lenge siden du har vært inne.... Det er faktisk ikke slik lengre. Det er ingen ønsker om å skjule noe som helst. Men det nekter vel du å tro på uansett...

[fjordgrynt]

MorganX skrev 2 minutter siden:

Det som jeg synes er synd i denne tråden er hvor folk kritiserer alle de flinke og dyktige folkene i forsvaret vi har i dag. Mange baserer seg på hvordan de selv hadde det i forsvaret i forrige århundre da de fleste som kommenterer her har noen år på baken. Det norske forsvar er blitt ett mye bedre og mere motivert forsvar i forhold til sånn det var før. Sånn det var før så måtte ALLE inn til førstegangstjeneste uansett hvor umotivert man var... det var mange som ikke var motivert og bare hanglet gjennom tjenesten. I dag kan man velge selv om man vil tjenestegjøre i forsvaret og da får man ett mye bedre og mere motiverte soldater.

Du er nok litt naiv - forsvaret er det samme som i 1938 - helt udugelig, ute av stand til å forsvare landet, og et pengesluk uten like.

[MorganX]

fjordgrynt.. etter det jeg har skjønt så har politiet og havarikomisjonen vært med det tidligere mannskapet på HI når de gikk gjennom skipet.. Så tror ikke på disse konspirasjonsteoriene dine stemmer.

[fjordgrynt]

Sjøholken skrev Just now:

Det er tydeligvis lenge siden du har vært inne.... Det er faktisk ikke slik lengre. Det er ingen ønsker om å skjule noe som helst. Men det nekter vel du å tro på uansett...

Det er noen år siden ja. Og at jeg nekter å tro at det er noe bedre nå ? Ja. det kan du ta gift på !

[MorganX]

Nå synes jeg vi burde slutte å komme med med konspirasjonsteorier og meninger som ikke er basert på fakta... dette blir bare fyllerør og usakligheter fra enkelte her på Båtplassen.

[Sjøholken]

fjordgrynt skrev Just now:

Det er noen år siden ja. Og at jeg nekter å tro at det er noe bedre nå ? Ja. det kan du ta gift på !

Akkurat, det var det jeg fryktet... Da sier du jo egentlig at det ikke er mulig å forklare noe til deg som går imot det du innbiller deg.

[fjordgrynt]

Jeg har fått mange relativt stygge kommentarer i denne tråden, der jeg blir beskyldt for på det ene og det andre. Det er flnt med et åpent og raust klima i debatter - men det jeg ikke liker er å bli tillagt kriminelle hensikter. Det har vært antydninger til det her i debatten. Men jeg er skal la det passere -foreløpig. Jeg er en snill og konfliktsky type - men jeg finner meg ikke i hva som helst, som sjefen min på jobben fikk merke. Du kødder ikke med meg ustraffet.

[fjordgrynt]

Sjøholken skrev 29 minutter siden:

Akkurat, det var det jeg fryktet... Da sier du jo egentlig at det ikke er mulig å forklare noe til deg som går imot det du innbiller deg.

Jeg håper du har rett - men i 1938 brukte forsvaret en stor del av BNP - på å lage vadmelsuniformer og produsere dette skrekkelige Krag-Jørgensen-geværet - som var et håpløst dårlig design og lå langt tilbake for tyskernes Mauser M98 - som ennå regnes som en av de beste våpen i sitt slag noen sinne. Mange gamle "HV-mausere" har fått nytt liv som jaktvåpen. Krag-Jørgensen - riflen var så dårlig at den i mange år etter krigen - helt fram til den nye våpenloven som kom på 2000-tallet  var forbudt å bruke til jakt på storvilt. Det er helt sant !

Så forsvaret har noe å forsvare - hvis de skal bruke tusen millioner på å heve et vrak.

Redigert 2.Mars.2019 av fjordgrynt (see edit history)

[Sjøholken]

fjordgrynt skrev 3 minutter siden:

Jeg har fått mange relativt stygge kommentarer i denne tråden, der jeg blir beskyldt for på det ene og det andre. Det er flnt med et åpent og raust klima i debatter - men det jeg ikke liker er å bli tillagt kriminelle hensikter. Det har vært antydninger til det her i debatten. Men jeg er skal la det passere -foreløpig. Jeg er en snill og konfliktsky type - men jeg finner meg ikke i hva som helst, som sjefen min på jobben fikk merke. Du kødder ikke med meg ustraffet.

Jeg er enig i at det skal være takhøyde, men det skal gå begge veier. Selv om du tydeligvis har ett bilde av sjøforsvaret/forsvaret som er slik du beskriver, så er det ikke nødvendigvis så ille nå. Det er lite konstruktivt å ikke være åpen for at noen ting faktisk blir bedre med årene.

[Seilerslask]

Ventus skrev 45 minutter siden:

Hele poenget er at en gjennoppbygging av et skrog som har vært under vann - til gammel eller ny standard er dyrt. Fort dyrere enn en vanlig MLU. Og at det i så måte - hvis omfanget av MLU`n er så stor at det ikke er noen merkost like gjerne kan vurderes å bygge en ny klasse da skroget er en relativt liten andel av totalen. SÅ kan man selge de gjenværende (dog ikke som med MTB`ne)

 

Skal vi ha en ny fregatt så må vi ut med 10+ milliarder. Om den ikke er av samme klasse som eksisterende, vil man i tillegg måtte kurse opp mannskap for to forskjellige fartøysklasser, noe som ikke gir mening med mindre vi f.eks. bygger 4 nye fregatter. Så kommer alt med vedlikehold, reservedeler osv i tillegg til det igjen, noe som medfører vanvittige kostnader over levetiden til fartøyene.

 

Selv om selve skroget ikke er en ekstremt stor del av totalen, er det store kostnader ved å skulle designe og bygge en ny fregattklasse også.

 

Etter min mening er det to alternativer som er realistiske (i uprioritert rekkefølge):

 

1. Man gjenoppbygger HI

2. Man bygger et nytt skip fra de samme tegningene, med oppdaterte tekniske løsninger som innføres som MLU på de fire andre skipene.

[Sjøholken]

Det er også en løsning å utføre MLU på HING... 

[Havarita]

Sjøholken skrev 41 minutter siden:

Akkurat, det var det jeg fryktet... Da sier du jo egentlig at det ikke er mulig å forklare noe til deg som går imot det du innbiller deg.

Fjordgrynt viderebringer en dårlig forsvarserfaring han har med seg.

Kanskje er bekymringen berettiget, kanskje ikke. Å skyte etter budbringeren, er uansett feil adresse.

Prosessen man gjennomgår bør være robust nok til å ikke levne tvil eller gi rom for mistanker som ikke er sjekket ut.

Mitt inntrykk er at også strategiske og perifere ansvarsforhold, kultur og ukultur, opplæring er gjenstand for gransking. 

Det som foregikk på broa er det mange vitner til, og sammen med objektive bevis og rekonstruksjon vil dette gi ett detaljert bilde av det direkte forløpet.

Mer interessant er hvorfor, og det berører langt flere enn mannskapet. I dette bildet er 'rederikontoret', bevilgende myndighet, opplæringsregimet mv vel så interessant som broa også for 'bevisforspillelse'.

Granskingen må gjerne spille på lag, men også være åpen for at noen også setter det å 'dekke egen ræv' høyere enn kollektiv læring.

 

Redigert 2.Mars.2019 av Havarita (see edit history)

[Sjøholken]

@Havarita Selvfølgelig, og jeg er enig i det du skriver, men samarbeid er det som er nøkkelen.

Ellers så mener jeg at det skal være taktøyde her, men det må være mulig med dialog.

[Havarita]

fjordgrynt skrev 29 minutter siden:

Så forsvaret har noe å forsvare - hvis de skal bruke tusen millioner på å heve et vrak.

I dette tilfelle tror jeg ikke det er noen vei utenom.

Om det isolert sett hadde vært riktig å prioritere denne ned blant alle vrak som burde heves, vil ingen forsikringsselskap noen gang heve noe som helst, om Staten ikke hever sitt eget.

[Ventus]

Litt mer realisme her; https://sysla.no/maritim/amerikanske-krigsskip-fikk-store-skader-etter-ulykker-begge-skal-tilbake-full-drift/

 

Se på kostnadene for skip som stort sett var lokalt rammet (mekanisk skade, vannskadet etc.)

 

Ingen tviler vel på at skroget kan repareres. Men at det lønner seg og at det blir en god løsning er noe helt annet.

__________________________________________________________________________________________________________________

................................................................................................................................................

[Ventus]

De to til sammenligning;

 

 

USS John S. McCain og USS Fitzgerald

 

[Sjøholken]

 

[MorganX]

Ser jo nesten ut at det er noen av de vanntette skottene som har holdt endel av vannet unna.

[Sjøholken]

Ja, eller holdt vannet inne