Jump to content
Knallipadden

KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

Recommended Posts

Ventus   
Ventus

En kan jo lure på hvordan man klarer seg i resten av landet... og ikke minst nær landt der det er langt mer enn deksslys også.
 

Lys alene er en avsporing - men kan så klart kalles en av disse mange faktorene. De er det strengt tatt uendelig av om man vil lete.

 

image.png.da0f2a2510527b2359c2eba044313839.png


image.png.598a49415ef28d3d8e2834364f550282.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ida Marie III   
Ida Marie III

At dekkslys skulle være noen unnskyldning for å ikke se tankskipet, er bortimot latterlig...De fleste som har vært på sjøen nattestid og møtt tankere, suplyer, ferger, cruiseskip vet inderlig vel at de er opplyst som hele byer...og er overhode ikke vanskelig å se visuelt...

Og kjøre bevist inn i en slik flombelyst koloss er helt uforståelig...

Når det hele toppes med tilgang til både radar og ais...ja, så finnes der faktisk ingen unnskyldning...

Share this post


Link to post
Share on other sites
REM   
REM
2 hours ago, Ida Marie III said:

At dekkslys skulle være noen unnskyldning for å ikke se tankskipet, er bortimot latterlig...De fleste som har vært på sjøen nattestid og møtt tankere, suplyer, ferger, cruiseskip vet inderlig vel at de er opplyst som hele byer...og er overhode ikke vanskelig å se visuelt...

Og kjøre bevist inn i en slik flombelyst koloss er helt uforståelig...

Når det hele toppes med tilgang til både radar og ais...ja, så finnes der faktisk ingen unnskyldning...

Det er vel en grunn til at sjøveisreglene forbyr "bruk av lys som kan forveksles med lanterner eller nedsetter deres (lanternenes) synlighet, utydeliggjør deres særpreg" ....osv.) Forstår jeg deg rett så mener du altså at Sjøveisreglenes kap. 20b er en latterlig bestemmelse som man glatt kan hoppe over? Flere kapitler i Sjøveisreglene man ikke trenger å bry seg om Ida Marie?

 

Edited by REM

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mulligan   
Mulligan

Jeg antar at HSE avdelingen hadde blitt temmelig fortørnet dersom det hadde blitt forlangt av mannskapene at de skulle jobbe i stummende mørke.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ida Marie III   
Ida Marie III

REM ... Har du sett et cruise skip om natten når det glir inn fjordene...? Eller et suply skip.?

Folk jobber ombord i disse fartøyene...skal de gå med hodelykt..?  

Edited by Ida Marie III

Share this post


Link to post
Share on other sites
Johannes   
Johannes
31 minutes ago, Mulligan said:

Jeg antar at HSE avdelingen hadde blitt temmelig fortørnet dersom det hadde blitt forlangt av mannskapene at de skulle jobbe i stummende mørke.

Kanskje cruise turistene også hadde synes det hadde vert litt stusselig med mørklagt båt..?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Johannes   
Johannes
1 hour ago, REM said:

Det er vel en grunn til at sjøveisreglene forbyr "bruk av lys som kan forveksles med lanterner eller nedsetter deres (lanternenes) synlighet, utydeliggjør deres særpreg" ....osv.) Forstår jeg deg rett så mener du altså at Sjøveisreglenes kap. 20b er en latterlig bestemmelse som man glatt kan hoppe over? Flere kapitler i Sjøveisreglene man ikke trenger å bry seg om Ida Marie?

 

 

Lysbruk stiller kanskje litt i klasse med fløytebruk i uoversiktelig led, eller å dunke på gong-gong ved ankring i tåke....

 

Det er muligens deler av sjøveisreglene som er overmoden for revisjon f.eks. regel 34, 35, 41, kanskje heller si litt om bruk av VHF, AIS....

Edited by Johannes

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chiefengineer   
Chiefengineer
Komodo skrev for 6 timer siden:

Sikkert dumt spørsmål. Men er dekksbelysningen designet på en slik måte at den blender andre sjøfarende, eller er den plassert og utformet slik at den lyser mot dekk og arbeidsstedene ombord, med tanke på å ikke lyse utover? Som du sier så er det vel ikke så spesielt at et fartøy legger fra kai med dekksbelysning, så dette bør det vel finnes etablerte rutiner for som er iht. sjøveisreglene. 

 

Dette er nok ganske vilkårlig, det blir til dels mye strølys fra dekksbelysningen. Spesielt natrium- og metallhalogenarmaturene gir mye lys i hytt og pine. Nyere LED er mer fokusert mot området de skal belyse og gir mindre strølys.

Share this post


Link to post
Share on other sites
REM   
REM
3 hours ago, Ida Marie III said:

REM ... Har du sett et cruise skip om natten når det glir inn fjordene...? Eller et suply skip.?

Folk jobber ombord i disse fartøyene...skal de gå med hodelykt..?  

 

Så vidt meg bekjent gir ikke Sjøveisreglene fritak hverken for suply- eller cruisbåter?

Ellers forstår jeg deg slik at det kan være greit å droppe reglene hvis du ser at andre også gjør det?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Johannes   
Johannes

En Utfordring for forskriften som skal hindre sammenstøt til sjøs er at den for en stor del er basert på internasjonale regler.

Disse er det nok ganske krevende å få revidert.

Mange av reglene er utdatert og uten betydning.

Det bidrar til at sjøveisreglene mister kraft.

 

HI bryter et betydelig antall av disse reglene, men forsvaret saksøker Sola TS.

I den grad søksmålet fører frem vil det bidra til ytterligere å svekke sjøveisreglene.

Share this post


Link to post
Share on other sites
REM   
REM
8 minutes ago, Johannes said:

 

HI bryter et betydelig antall av disse reglene, men forsvaret saksøker Sola TS.

I den grad søksmålet fører frem vil det bidra til ytterligere å svekke sjøveisreglene.

Og Tankeren følger reglene til pungt og prikke?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Johannes   
Johannes
10 minutes ago, REM said:

Og Tankeren følger reglene til pungt og prikke?

Det har jeg ikke sagt heller.

 

Men det å hevde at noe er et brudd med reglene mister betydlig kraft når mange av reglene er udatert.

 

Du påpeker at dekkslys, og annen belysning, på f.eks cruise skip ikke er lov i henhold til regelverket.

De aller fleste som driver med skip som lyser opp som en middels by, mener nok den regelen er utdatert.

Akkurat som alle de, (kanskje også du?) som ikke tuter med fløyta i henhold til reglene.

Politiet driver heller ikke med fløyting.

 

Det er mye etablert praksis som i mange tilfeller bryter med regelverket.

 

Men det går jo an å slå et slag for blendingsgardiner i cruise trafikken...

Share this post


Link to post
Share on other sites
mons   
mons

På cruisebåtene er vanligvis lanternene langt vekk fra de belyste områdene. At man ser lys i vinduene blir en ganske annen kategori enn at man har mange kraftige lyskastere rett imot.

Hvis tankeren er sjøklar når den går fra kai er det vel bare etpar trosser som skal inn etter avgang, og det bør man klare med dekkslys som lyser på dekk istedenfor lyskastere som står og lyser i fartsretningen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
REM   
REM
6 minutes ago, Johannes said:

Det har jeg ikke sagt heller.

 

Men det å hevde at noe er et brudd med reglene mister betydlig kraft når mange av reglene er udatert.

 

Du påpeker at dekkslys, og annen belysning, på f.eks cruise skip ikke er lov i henhold til regelverket.

De aller fleste som driver med skip som lyser opp som en middels by, mener nok den regelen er utdatert.

Akkurat som alle de, (kanskje også du?) som ikke tuter med fløyta i henhold til reglene.

Politiet driver heller ikke med fløyting.

 

Det er mye etablert praksis som i mange tilfeller bryter med regelverket.

 

Men det går jo an å slå et slag for blendingsgardiner i cruise trafikken...

Så når man mener regelen er utdatert er det greit å bryte den?  Håper du innser at du er på ville veier her.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Johannes   
Johannes

 

32 minutes ago, REM said:

Så når man mener regelen er utdatert er det greit å bryte den?  Håper du innser at du er på ville veier her.

Nå kverulerer du bare.

 

Fløyter du i henhold til sjøveisreglene?

Edited by Johannes

Share this post


Link to post
Share on other sites
Johannes   
Johannes
8 minutes ago, mons said:

På cruisebåtene er vanligvis lanternene langt vekk fra de belyste områdene. At man ser lys i vinduene blir en ganske annen kategori enn at man har mange kraftige lyskastere rett imot.

Bilderesultat for cruise ships at night

Synes ikke lanternene er så veldig fremtredende.

Finnes sikkert eksempler som viser det motsatte.

Men mange av disse lysgigantene synes jeg maskerer sine lanterner i alt lyset ombord.

Share this post


Link to post
Share on other sites
REM   
REM
24 minutes ago, Johannes said:

Nå kverulerer du bare.

 

Fløyter du i henhold til sjøveisreglene?

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg solgte båten for 5 år siden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
dobsen62   
dobsen62
REM skrev 43 minutter siden:

Og Tankeren følger reglene til pungt og prikke?

Det var vel de eneste som oppfattet hva som var i ferd med å skje.

De oppdaget vel ikke HI på radaren, før den kom frem etter å ha skjult seg bak Fedje.

Hadde HI hat på AIS, hadde de nok oppdaget den tidligere.

At de ble tatt på sengen av en gjeng udugelige offiserer i den Kongelige Norske Marine, kan vel ikke mannskapet eller los på tankbåter klandres for.

De trodde vel de hadde med skikkelige sjøfolk å gjøre.

 

De fleste båtene som forlater havnene i Hjeltefjorden, befinner seg midt i seilingsleden idet de forlater havnen.

Det er lys på land, lys på båter og lys fra plattformer, innover hele fjorden.

At ikke ett av verdens beste krigsfartøy som skal oppdage farer til lands, til sjøs, under vann og i luften ikke er i stand til å finne veien gjennom denne fjorden, er rett og slett latterlig.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
fiskebaat   
fiskebaat

Etter sjøveisreglene så har bestandig begge båter  bestandig skyld , det er derfor vikktig å påengtere / påstå   feill  som kan bidra til  endringer av den prosentvise skyldfordelingen.  

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ventus   
Ventus

https://www.aibn.no/Om-oss/Nyhetsarkiv/Havarikommisjonen-inviterer-til-pressekonferanse-08.11.2019

 

Havarikommisjonen inviterer til pressekonferanse 08.11.2019 01.11.2019

I forbindelse med avgivelse av delrapport 1 om kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og Sola TS inviteres det til pressekonferanse i Havarikommisjonens lokaler i Lillestrøm fredag 8. november kl. 11:00. Påmelding senest torsdag 7. november kl. 12:00 til pressekonferanse@aibn.no

Havarikommisjonen vil på pressekonferansen presentere delrapporten som omhandler ulykken frem til og med kollisjonen. Rapporten blir tilgjengelig på vår nettside parallelt med pressekonferansen.

Pressekonferansen vil foregå på norsk.

Ingen andre aktører enn Havarikommisjonen vil være tilstede på pressekonferansen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mouche   
Mouche

– Vi vurderer foretaksstraff etter ulykken, bekrefter påtaleansvarlig politiadvokat Ole Bjørn Mevatne i Vest politidistrikt overfor VG.

Vaktsjefen på fregatten, for brudd på navigasjonsreglene samt for uaktsomt å ha forårsaket en skade som kunne medført tap av menneskeliv.

Losen på tankskipet, for brudd på navigasjonsreglene og skipssikkerhetsloven.

Operatøren på Kystverkets sjøtrafikksentral på Fedje, for grov uforstand i tjenesten.

Politiadvokaten bekrefter at de fortsatt har status som mistenkte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ventus   
Ventus

Det mangler vel noe kontekst i innlegget over; det er blanding av foretaks og individuelle ansvar etter det jeg kan skjønne.

 

Noen med relevant juskompetanse som kan belyse tolkning/skala/implikasjoner av de benyttede uaktsom, grov uforstand og brudd alene?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

For Norwegians: Hvis du leser dette så er engelsk forumspråk aktivt, du kan endre dette til norsk med "System Language" knappen nederst på alle sider

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...