VHF-antenne sidemontert kontra toppmontert

[Spinnaker]

Nå ble det gitt et spørsmål om hvilken antenne det er snakk om.

 

1/4-bølge, 1/2-bølge, eller 5/8-bølgelengde på antenna har ingenting å gjøre med hvordan jordplanet er bygd opp, det har med hva slags tilpassning det er i tilkoblingen mot coaxkabelen (for å si det sånn).

De forskjellige bølgelengdene har med lengden på antenna og dens bølgeutbredelse å gjøre.

 

På en stålbåt derimot kan man ha antennne uten innebygged jordplan, men på en plastbåt er dette helt nødvendig.

 

Om det firmaet har sagt at antenna må så på ei stålplate for å få jordplan så kan jeg ikke forstå hvordan den skal kunne fungere på et rør på rekka som ikke engang er tilpasset til 1/4-bølgelengde slik at den ville fungere som motvekt, da ville man fått en 1/2-bølge dipol (vertikal) som heller ikke trenger jordplan å være montert på.

 

Jeg har holdt mye på med antenner som radioamatør i ca 11år, har bygget en hel del og kjenner godt de forskjellige oppbygningene, så her er ingenting tatt ut av lufta. Var det et personangrep eller?

Radioamatør kan kanskje høres noe amatørmessig ut, men det er et omfattende pensum også innen antennetyper for å bestå prøven.

 

 

[Poseidon]

1/4-bølge, 1/2-bølge, eller 5/8-bølgelengde på antenna har ingenting å gjøre med hvordan jordplanet er bygd opp, det har med hva slags tilpassning det er i tilkoblingen mot coaxkabelen (for å si det sånn).

Det har ingenting med hvordan jordplanet er bygget opp, men om man har behov for jordplan. Noe som kan være nokså avgjørende for om antennen er praktisk anvendelig i båt. Plast/stål/aluminium.

 

De forskjellige bølgelengdene har med lengden på antenna og dens bølgeutbredelse å gjøre.

Her forstår jeg ikke helt hva du forsøker å få frem.

 

På en stålbåt derimot kan man ha antennne uten innebygged jordplan, men på en plastbåt er dette helt nødvendig.

Ja til stålbåten hvis antennen er montert ned mot en metallisk flate av tilstrekkelig utstrekning. På en plastbåt kan man ofte oppnå det samme med å montere antennen på f.eks en targabøyle av stål.

 

Jeg har holdt mye på med antenner som radioamatør i ca 11år, har bygget en hel del og kjenner godt de forskjellige oppbygningene, så her er ingenting tatt ut av lufta. 

Jo takk, det tør jeg påstå at jeg også har gjort. Både som radioamatør i ca 40 år: LA7IN, LA7IN/MM, F0FBI, kombinert med diverse andre antenneoperasjoner i inn- og utland

 

Ellers kan mange ha nytte av å lese Rossicus sine innlegg om antenner i dette utmerkede forum. Han er skrevet noen etter hvert - og alle har utmerket seg med å være både lettfattelige, klargjørende og lærerike.

[olpi]

Å vi som virkelig er amatører lærer stadig noe nytt, det er bra

 

Lurer nå litt på hvordan min VHF antenne vil fungere?

Det er den næmeste pisken på Bilde

 

Må jo kjøpe en stasjonær VHF først da. Kabelen er ikke skjøtet, men den er uten plugg. Kan jeg kjøpe en plugg å lodde på, eller er det andre bedre løsninger.

PS! Har ikke tenkt å gjøre det nå, med kjekt å få tips fra folk som kan "faget".

[ooma]

Antenner er gøy!

 

Dessuten er det krevende, ikke minst fordi det er ofte vanskelig å dokumentere og beskrive på en lettfattelig måte de effekter som kan observeres med ulike antenner. Kunstig jordplan er en av disse. Det er mange former for kunstige jordplan, og ikke alle trenger å være av typen "stålplate rett under antennen". Det som imidlertid er sikkert er at en del antennebrøker trenger jordplan for å fungere, kunstig eller ikke. Selv om båten er av plast, kan en få til å benytte andre elementer som jordplan, f. eks targabøyler. Det er dessuten slik at jordplanet ikke behøver å være i umiddelbar nærhet til antennefoten. Erfaringer med antenner i felten (riktignok stort sett i MF/HF båndet men også VHF) viser at jordplan kan finnes og plasseres på de utroligste steder. Verdens beste jordplan til direktiv sending er oftest Vegvesenets autovern. (Om ikke disse blir benyttet som antenner da.)

At maritime antenner (typisk 1/4 bølge antenner) er utstyrt med kunstig jordplan har jeg derimot vanskelig for å forstå. I mitt hode ville da antennen enten ha sentrert mating og være 1/2 bølgelengde totalt, eller så ville den ha jord-spiler på 1/4 bølgelengde (minimum 4 stk, helst flere) horisontalt festet ut fra matepunktet til antennen. At en snedig installasjon derimot kan få til å speile en 1/4 bølge antenne i sjøen selv om fartøyet det monteres på er av glassfiber er mulig.

Som eksempel kan nevnes at Marinens MTB'er har overbygg i glassfiber. Her er jordplan innstøpt i glassfiberen i og rundt antennefestene. I tilfeller der tilkoblingen her har røket har resultatene blitt meget dårlige.

[Spinnaker]

Mye sant her.

 

Men de fleste antenner jeg har sett for Maritim VHF har 1/2 bølgelengde og ingen radialer, de fungerer også godt og med brukbart standbølgeforhold og god rekkevidde. Montasje på toppen Lanternemasta på snekke har jeg selv brukt, og dette fungerte helt perfekt og uten noe stålplate etc.

 

En antenne jeg har dårlig erfaring med og flere andre, er antenne fra Metz

[Spinnaker]

Det har ingenting med hvordan jordplanet er bygget opp, men om man har behov for jordplan. Noe som kan være nokså avgjørende for om antennen er praktisk anvendelig i båt. Plast/stål/aluminium.

 

Her forstår jeg ikke helt hva du forsøker å få frem.

Når du har vært radioamatør i 40 år så har du vel sett et strålingsdiagram for de tre forskjellige antennetypene?

 

Jeg får ikke til å tegne et her akurat nå, men om du tenker deg antenna stående vertikal så stråler en 1/4bølge ut fra pisken i en bue høyt opp og utover, 1/2bølge stråler litt lavere utover og litt lengre, 5/8-dels stråler lavt ut fra antennen og lengst. Håper alle forstår det jeg prøver å forklare her.

 

Så kommer tilpassningen til 50ohm som kan gjøres på forskjellige måter for at senderen skal se riktig impedans i den andre enden, men dette blir kanskje gresk for de som ikke har interesse av dette.

 

Forstår ikke at du ikke skjønenr dette, men du er ikke den første jeg har møtt som har glemt etter mange år.

 

--... ...--

[Dykker]

Her var det mange meninger. Var på båten og monterte forlengelsrør til antennen. Slik så det ut før jeg monterte røret.

https://baatplassen.no/bildearkiv/0/765/IMG_3914.jpg

 

og slik ble det etter at røret var montert

https://baatplassen.no/bildearkiv/0/765/IMG_4109.jpg

 

Her er festeplaten i lanternemasten med reserve VHF-antenne (denne fungerte dårlig, har den nå bare stående i reserve).

https://baatplassen.no/bildearkiv/0/765/IMG_4125.jpg

 

Og her er antennefeste.

https://baatplassen.no/bildearkiv/0/765/IMG_3929.jpg

 

VHF-radioen.

https://baatplassen.no/bildearkiv/0/765/IMG_2977.jpg

 

Prøvde å sende etter å ha montert røret i ettermiddag, ikke helt bra ennå. Men jeg lå da med båten inne i Sandvika ved båtutstillingen. Senderen (kanal 66) står på Tryvann, så det er en del hindringer mot den sett ifra sjøen. Skal prøve den neste gang når jeg er ute i fjorden.

Redigert 8.September.2005 av Dykker (see edit history)

[ooma]

Jeg får ikke til å tegne et her akurat nå, men om du tenker deg antenna stående vertikal så stråler en 1/4bølge ut fra pisken i en bue høyt opp og utover, 1/2bølge stråler litt lavere utover og litt lengre, 5/8-dels stråler lavt ut fra antennen og lengst. Håper alle forstår det jeg prøver å forklare her.

 

Så kommer tilpassningen til 50ohm som kan gjøres på forskjellige måter for at senderen skal se riktig impedans i den andre enden, men dette blir kanskje gresk for de som ikke har interesse av dette.

 

 

--... ...--

<{POST_SNAPBACK}>

Helt supert dette og barnelærdom for en del av oss som arbeider med dette. Men du skylder å opplyse at diagrammene du beskriver forutsetter et 90grader rotert og ideellt jordplan, dvs enten i uendelig utstrekning eller frekvensmessig avpasset til antennens lengde.

Når en i tillegg til 50ohms betratningen generelt legger til at strålingen er størst i matepunktet til antennen og avtar utover i pisken sin lengde er det viktig å få matepunktet plassert i den reelle antennen og ikke i tilpasningen. Toleransen på dette er mye mindre for alle vanskelige brøker som 1/4 og 5/8 sammenlignet med f. eks den relativt enkle 1/2 bølge antennen.

 

En ting er et SWR meter. Problemet med disse er at en blir lurt av radioen. Om radioen er av god kvalitet klarer denne å kamuflere en dårlig antenne bedre enn en dårlig radio gjør. F. eks vil en god radio trykke mer effekt mot en mistilpasset antenne enn en dårlig. Fasiten ligger i måleinstrumenter av typen SITEMASTER. Denne koster fort en god porsjon av en årslønn, men gir til gjengjeld svar på "alt" hjertet måtte begjære om en konkret antenne. Plot av suceptanssirkel, full oversikt over alle resonanser og sub-resonanser med tilhørende båndbredde, Q-verdi for frekvensområdet av interesse etc.

 

Jeg har slikt apparat tigjengelig og har benyttet det i undervisning, under praktiske øvelser med eksisterende antenner, under praktiske øvelser med rigging av improviserte antenner o.l.

Dette gir fasiten på hvordan en antenne ser ut fra radioen sitt ståsted. Det sier derimot ingen verdens ting om hvordan antennen stråler. Det gjør heller ikke et SWR-meter. Det forteller bare at effekten har det bra og ikke kommer i retur til radioen. For å mene noe om dette må en måle antennene. Ikke noe er så spennende som å lage småskala eksperimenter med dette. Ved å gå til Ghz området blir de fysiske størrelsene håndterbare. Antenner kan lages, måles med SWR-meter og SITEMASTER og deretter kan strålingsdiagrammene måles både horisontalt og vertikalt i egnet utstyr. Jeg har vært så heldig å få jobbe med dette i både praktisk bruk og undervisning. Mang en erfaren radiooperatør har måttet bite i det sure eplet og innrømmet at det ikke var så lett som han i alle år hadde trodd.

I tillegg har jeg selvsagt vært med å måle reelle antenner og fått samme resultatene i andre frekvensbånd, men dette krever mye mer ressurser enn at det er gjennomførbart i undervisnings- og demonstrasjonssammenhenger.

 

Jeg gjenntar derfor meg selv fra et tidligere innlegg, med en liten tilføyelse:

Antenner er gøy - iallefall når man har utstyr til å forstå hvordan de egentlig virker.

[olpi]

Takker igjen for god undervisning om antenner.

 

Har selv for dårlig peiling på dette med antenner, jordplan etc ifm radio.

 

Småskalaforsøk er artig. Drev litt med dette ifm undervisning i radarteori for en del år siden.

 

Når det gjelder VHF ombord i båt er det vel sikkert mange installasjoner som ikke er optimale.

Har hørt at mange klager på dårlig rekkevidde.

 

Lurer litt på antennen som er plassert på min: plassering, jordplan m.m

Står jo plassert rett på "taket" som er plast (Sandwich).. Mast og radar antenne står ikke langt i fra.

 

Spør igjen - skal pluggen inne til VHF loddes på eller er det bedre å presse den på? Hva er vanlig?

Har som sagt ikke kjøpt VHF eller plugg ennå, men det er kjekt å vite hva jeg bør gjøre.

 

 

 

 

[Poseidon]

Antenner er gøy!

Så sant, så sant! Men du må bare ikke friste meg til å fortelle om ungdommens LA4C-ekspedisjoner med telt, bensinaggreat og diverse antennemaster i 10 - 12 - 15 meters lengde, kombinert med hundrevis av meter antennewire fordelt utover Ferkingstadøyene, som vi for anledningen døpte om til "Ferking Reef" for å få det til å virke eksotisk

 

Det som imidlertid er sikkert er at en del antennebrøker trenger jordplan for å fungere, kunstig eller ikke. Selv om båten er av plast, kan en få til å benytte andre elementer som jordplan, f. eks targabøyler. Det er dessuten slik at jordplanet ikke behøver å være i umiddelbar nærhet til antennefoten.

Ja, det er nettopp det poenget jeg også har forsøkt å få frem i flere omganger. Den velkjente 5/8-delsantennen er en slik brøk. Det er en glimrende antenne, med et flott utstrålingsdiagram, men den MÅ altså ha et eller annet jordplan. Årsaken er ganske enkelt at antennepisken egentlig er bare "halve antennen", den andre halvdelen er jordplanet som den arbeider mot.

 

Men de fleste antenner jeg har sett for Maritim VHF har 1/2 bølgelengde og ingen radialer, de fungerer også godt og med brukbart standbølgeforhold og god rekkevidde.  Montasje på toppen Lanternemasta på snekke har jeg selv brukt, og dette fungerte helt perfekt og uten noe stålplate etc.

Ja, halvbølgeantenner brukes ofte ombord i småbåter, kvartbølgen likedan, nettopp pga fordelen med at de ikke er avhengig av noe jordplan, og derfor kan monteres omtrent hvor som helst. Men hvis den som i det opprinnelige tilfellet her kommer i umiddelbar nærhet av en metallisk gjenstand som går noenlunde parallelt med den (kalesjebøylen) - da kan utstrålingsdiagrammet fort bli kraftig deformert og redusert.

 

I mange tilfeller benytter man 5/8-antennen, etter som den gir ca 3 db "gain" i forhold til den kortere antennen, men altså trenger et jordplan.

 

Man ser imidlertid også på litt større båter at man tar i bruk VHF-antenner som er både 2, 3 og 4 meter høye, men da forlater man den vanlige "brøkteorien" for å oppnå en mer "gain" - som i praksis ikke er noe annet enn en flattrykt utstråling.

 

Når du har vært radioamatør i 40 år så har du vel sett et strålingsdiagram for de tre forskjellige antennetypene?

Ja, jeg har både sett og tegnet strålingsdiagrammer for så mange forskjellige antennetyper at jeg ikke har tall på dem - iallefall laaaaaangt flere enn de tre som du henviser til . . . .

 

Jeg får ikke til å tegne et her akurat nå, men om du tenker deg antenna stående vertikal så stråler en 1/4bølge ut fra pisken i en bue høyt opp og utover, 1/2bølge stråler litt lavere utover og litt lengre, 5/8-dels stråler lavt ut fra antennen og lengst. Håper alle forstår det jeg prøver å forklare her.

Det du forklarer her er enkelt og greit og refererer til det flattrykte strålingsdiagrammet som jeg nevner ovenfor.

 

Så kommer tilpassningen til 50ohm som kan gjøres på forskjellige måter for at senderen skal se riktig impedans i den andre enden, men dette blir kanskje gresk for de som ikke har interesse av dette.

 

Forstår ikke at du ikke skjønenr dette, men du er ikke den første jeg har møtt som har glemt etter mange år.

Tilpasningen til 50 ohm er en annen sak, som ikke har noe med utgangspunktet å gjøre. For vi begynte med spørsmålet om jordplan eller ikke jordplan; og at det ikke er noe enten eller, men at det har sammenheng med brøken - og det skulle vel nå være ettertrykkelig bevist.

 

Du kan sikkert ha rett i at jeg har glemt en hel del antenneteori i løpet av årene, men det dreier seg om den avanserte delen, med bl.a. matematiske simuleringsmodeller. Når vi diskuterer antenner på et så elementært plan som her, da dreier det seg om å huske sin ABC, og å fortsatt kunne 2-gangen - og de ferdighetene henger i ryggmargen

 

- - - -

 

Men tilbake til det opprinnelige:

 

Du Dykker har fått montert forlengelsesrøret. Det ser jo ganske så OK ut på bildene (selv om jeg måtte forandre img til IMG for å få frem de siste). Når du ikke er overbevist om at det ble så mye bedre, så kunne det jo være en ide å forvisse seg om at det ikke er en 5/8-antenne du har; for den må som sagt ha et jordplan å spille mot - og så har vi det kanskje gående igjen

 

Lykke til med testene!

[Spinnaker]

Jeg har tittet litt på Sitemaster, men den er jo ikke noe revulosjon, en antenne og kabeltester med spectrum analysator står det.

 

Litt om den her:

Beskrivelse:

Sitemaster er en hånd-holdt SWR og return loss tester som måler selektivt, med mulighet for avstand til feil måling, kabel taps måling samt Smith diagram analyse. Instrumentet har en innebygget syntetisert signal kilde. Alle modeller har monochrome LCD skjerm eller option 03 TFT farger, eller med standard sort-hvitt skjerm med back-light, samt NiMh batteripakke for opptil 2,5 timers drift ved feltmålinger. Instrumentet kan også benyttes med en 12 volts kilde med sigarettenner kontakt.

 

Sitemaster er konstruert for å måle SWR, return loss samt avstand til feil (DTF) i alle antenne installasjoner. Effektmeter er og tilgjengelig som en opsjon. Sitemaster model S 114C og S332D har også en innebygget spektrum analysator med måle område beskrevet over her.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

1.

 

Man må jo forklare så vanlige dødlige her på forumet forstår hva det er snakk om, selv om du ser på det som barnelærdom. Men på tross av barnelærdom så skriver du at matepunktet er viktig å få i den reelle antennen og ikke i tilpassningen. Tilpassningen er jo på antennen og er en spole eller tilsvarende som sitter i forbindelse med selve antennespydet, så det du sier henger jo ikke isammen i det hele tatt.

Nå er det også 1/4-bølgeantenne som ikke krever tilpassning så lenge den står over jordplan, og de to andre må ha en tilpassning mot et 50ohm tilkobling (RG-58 som sitter på slike Maritime VHF antenner ved kjøp). Hvor er det du vil med hva du skriver? Du virker veldig opphengt i teori, men hva med praksis? Hvordan mener du denne antennen skal monteres?? Det er jo det denne tråden går ut på, slik at den fungerer godt fra båten til han som startet tråden.

 

2.

 

Det er rart det går an og bruke et SWR-meter da, noe man har gjort i utallige år, forstår nå ikke at jeg noen gang har fått kontakt noe sted jeg med noe jeg har montert. At jeg har hatt kontakt med Kermadec ved New Zeeland med noen av mine antenner som jeg har målt med SWR-meter er jo rett å slett utrolig!

Riktignok gjort på 14Mhz men i bunnnivået av en 11års syklus.

Jeg trenger iallefall ikke noe Sitemaster for å få dette til, og folk har klart det og klarer det uten den fremdeles. Og om det er som du sier så må man jo begynne å bygge om ferdigkjøpte antenner etter å ha målt dem med Sitemasteren for å få det optimalt., det skulle gjort seg du.

 

3.

 

Ja, jeg antar du er lærer?

Ingen her har sagt at et SWR-meter viser hvordan en antenne stråler, men det viser at senderen ser riktig forhold og ikke møter for stor reflektert effekt. Når det gjelder praktiske øvelser i lab blir vel dette noe anderledes enn på en båt for eks, og i Ghz området vil det bli noe helt annet enn i 157Mhz området som vi snakker om her.

Noe som er mye mer spennede enn å leke med dette på roterommet er å prøve det i praksis i det virkelige liv, og finne ut ved praktiske forsøk med virkelige antenner og antennemontasje hva som fungerer best, og der er jeg uten tvil når det gjelder å montere VHF antenner! Høyde er alfa og omega! Få antennen montert høyest mulig! Det er heller ikke helt sundt å sitte med antennen 30 cm fra hodet og sende med 25W på vhf, det kan du tilogmed kjenne.

Ja, og hva oppnådde du med å måle dem da? Ble det bedre av den grunn? Forandret du på antenne som var montert på båt eller i mast og så forandringen? Dette vil jeg gjerne høre om for det er meget intressant.

Nå er ikke jeg radiooperatør, men radioamatør og det er en vesentlig forskjell, en operatør sitter ved radioen og bruker den, mens vi radioamatører gjør dette på hobbybasis og har opplæring til å bygge egne sendere/mottakere og antenner. Det var for eks radioamatører som fant ut at man kunne sende signaler til månen og få de reflektert tilbake til jorda og kommunisere på denne måten, det er ikke noe LA8PV fleksnes tull som mange tror.

Du kan finne ut hvordan antennen stråler, og du kan finne ut hvordan den stråler i forskjellige rettninger, men da må du måle feltstyrken rundt den og signalet inn også (RX), men det har liten hensikt i denne situasjonen. Men rekkevidden har alt å si for trådstarter, og da trenger han hjelp til å få antennen høyest mulig på sin båt uten at det blir resonansekonflikter som fra den lille antennen som allerede står på lanternemasta, en brakkett som setter antennen over ankerlanteren vil være det beste og da står den fritt, og montere den så rett så mulig vertikalt så er han nok på den beste plassering i den båten.

Den lille antenna bør i så fall flyttes et annet sted og lenger enn en hel bølgelengde unna, det er vel en liten VHF-ant det der?

 

Ha en god kveld

[ooma]

Innser vel etterhvert at en god diskusjon kan bli litt for detaljert og spissfindig ut fra spørsmålet. Jeg vil beklage dette ovenfor han som startet tråden.

 

Jeg mener fremdeles antenner er gøy! Jeg forstår godt kommentarene til Shipman28 - selv om jeg langt ifra er enig.

 

Nei - jeg er ikke lærer men har brukt mye tid på undervisning og opplæring. Som ansvarlig for sambandsrutrustningen om bord på større marinefartøyer i flere år har jeg foruten teori som jeg har berørt tidligere også anledning til å prøve alt dette i praksis. Hva er vel mer relevant med en rekke like radiosett med ulike antenner og ulike antenneplasseringer når slikt skal prøves. Forskjellen på glassfiberpisker, metallpisker antenner med og uten jordplan, strekkantenner med toppkapasitans, vertikal eller horisontal polarisering, antenner med ulik båndbredde, multikoblede antenner

 

Alt dette er vurderinger vi daglig gjør når sambandsoppsettet blir konfigurert, og ikke minst daglig evaluerer ved å avvikle sambandstrafikk.

 

Problemet er at henviser en til teori så blir en beskyldt for å være teoretiker eller lærer. Henviser en til praksis så blir en ofte beskyldt for å være praktiker med mer flaks enn forstand.

Jeg kan påberope meg begge vinklingene med både militær og sivil teknisk utdanning innen de berørte fagområdene, samt årelang erfaring i praksis. Synes likevel det blir litt lite matnyttig om innleggene må inneholde antall år som radioamatør, formell utdanning, eller hvike andre formal eller real kriteria vi påberoper oss som diskusjonspartnere.

 

Jeg håper vi på et konstruktivt nivå kan diskutere antenner og samband en annen gang i en dertil egnet tråd, og vil nok en gang beklage om jeg medvirket til å spore av den opprinnelige diskusjonen

[Marwin]

...Synes likevel det blir litt lite matnyttig om innleggene må inneholde antall år som radioamatør, formell utdanning, eller hvike andre formal eller real kriteria vi påberoper oss som diskusjonspartnere.

<{POST_SNAPBACK}>

Vi er en "broget skare" her på Bp (heldigvis) og når det blir diskutert emner som ligger "noe utenfor båt", KAN det være matnyttig å opplyse oss uvitende om på hvilken bakgrunn enkelte uttaler seg. Vi som har vært her en tid, husker etterhvert hvilke kvalifikasjoner OG uttrykksmåte enkelte har, og svarer i h.h.t det.

 

  Jeg håper vi på et konstruktivt nivå kan diskutere antenner og samband en annen gang i en dertil egnet tråd, og vil nok en gang beklage om jeg medvirket til å spore av den opprinnelige diskusjonen

<{POST_SNAPBACK}>

Er sjøl antennefreak (som flere andre her) og tar gjerne en matnyttig diskusjon om antennetyper, tilpasning OG utstråling men, som du sjøl sier, i en annen tråd.

På tampen: Hva med J-beam som VHF-antenne?? (Ikke svar! Skal ta DEN i en annen tråd)

 

Redigert: For ikke å starte en unødvendig tråd, er det mye HER

Redigert 8.September.2005 av Marwin (see edit history)

[jk]

Et par kommentarer.

 

- Lav SWR kan bety godt tilpasset antenne, men det kan også bety store tap i antennekabel og kontakter. En god test er

nok å be om signalrapport, og f.eks. sammenligne med en annen båt med kjent OK antenneinstallasjon. Har man tilgang

til antenneanalysator, kan man også se om SWR er lav over et mistenkelig bredt frekvensområde.

 

- Gain er gunstig så lenge antennen står vertikalt. På seilbåter gjør den ikke alltid det, så på seilbåter kan man like gjerne

bruke 1/4 bølge. Signalet når nok frem likevel, så høyt som antennen blir stående på seilbåt.

 

Jon Kåre

[Krapyl]

Tja, kommer vel an på hva du definerer som "ikke vertikalt." 10°?, 15°?

Husk at seilbåten til vanlig krenger mindre enn ei snekke slingrer.

Det er kun på symøter at seilbåter ligger voldsomt på skakke.

 

Forøvrig eksperimenterer jeg nå med horisontal VHF-antenne etter at ei måke crasha i METZ-antenna mi. Jeg kan rapportere at resultatet så langt er svært slett.

[ooma]

Forøvrig eksperimenterer jeg nå med horisontal VHF-antenne etter at ei måke crasha i METZ-antenna mi. Jeg kan rapportere at resultatet så langt er svært slett.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Horisontal polarisering av signaler i maritim sammenheng er forventet å gi svært slett resultat. For det første er standarden at signalene har vertikal polarisering. Effekten overført mellom en horisontal og en vertikal antenne = 0. grunnen er at cosinus til vinkelen mellom antennene er 0. Dette gir også svar på hvor stor vinkelen kan være før det gir resultater. 10grader tilting gir faktor på cosinus 10grader etc.

 

Dette forutsetter imidlertid at signalene går rettlinjet uten refleksjoner, og at distansen er så kort at ikke effekter med vridning inntreffer. På VHF er dette stort sett tilfellet. (Vridning er lettest å observere på TV-parabol instillinger. Jo lengre nord en er i landet jo mer skal mikrobølgehodet vries rundt egen akse for å gi best mottak. Utsendelsen er helt horisontal fra satelitten ved ekvator og skulle dermed i utgangspunktet forlangt et horisontalt montert hode om ikke vridning inntraff)

 

En annen ting er at horisontal feltutbredelse over sjø er vanskelig så lenge sjø er et perfekt jordplan. Effekten går ut av antennen, men feltutbredelsen er sterkt påvirket. Dette har vi i marinen testet mye, og resultatet er alltid det samme. Horisontal utbredelse over sjø er vanskelig!

[Rossicus]

Forøvrig eksperimenterer jeg nå med horisontal VHF-antenne etter at ei måke crasha i METZ-antenna mi. Jeg kan rapportere at resultatet så langt er svært slett.

<{POST_SNAPBACK}>

Må ha vore ein nokså nærsynt måke dette....

 

Når det gjeld horisontale antenner så må du vera obs på det med polarisasjonsretningen, dei aller fleste Mar-VHF antenner er vertikal polarisert (bortsett frå dei som "fartsvinden" har bøyd bakover til ca 45 grader permanent ). Kyststasjonene sender også med vertikal polarisasjon.

 

Eit vertikal polarisert (V) radiosignal som blir mottatt på ei horisontalpolarisert (H) antenne blir mykje svakere enn viss begge antennene har samme polarisasjonsretning. Teoretisk er det uendeleg dempning mellom polarisasjonsretningane H/V, men sidan polarisasjonen ikkje er heilt ideel så blir ikkje dempninga fullt så stor.

 

Til dei fleste praktiske formål så kan ein rekne med å få opp til 20 dB dempning (tilsvarer 100 gonger) mellom antenner som har forskjellig polarisasjon (90 grader forskjell, td. horisontal og vertikal).

 

Viss det ikkje er fri sikt mellom sender / mottaker så vil polarisasjonen bli endra med refleksjoner, og viss signalet er reflektert frå fleire stader så blir til slutt polarisasjonen "smurt utover" slik at det ikkje blir så stor forskjell mellom H / V likevel. Det vil likevel oftest vera ein hovedvekt av signalet som har samme polarisasjon som senderantenna, slik at det vil gi best resultat å ha samme polarisasjonsretning i begge ender av linken.

 

Men den horisontale antenna er jo mykje betre for måken å sitte på...... Eit svært dyrevenleg alternativ som fleire burde tenka på...

 

 

Rossicus

[Krapyl]

Veit ikke om han var nærsynt.

Regner med at han ikke var tilsnakkandes etterpå.

 

METZ-antenna er jo ikke rare greiene. Et par mm. tjukk.

[Spinnaker]

Horisontal polarisering av signaler i maritim sammenheng er forventet å gi svært slett resultat.

<{POST_SNAPBACK}>

Så var det dette med teori og praksis da

 

Om jeg ikke husker feil så er det i teorien 20db dempning mellom et horisontalt og et vertikalt signal, men i praksis på VHF er saken en helt annen. Jeg har tidligere hatt god forbindelse i ca 7-8 mil (ikke sjømil) fra min horisontale antenne til en med vertikal antenne, jeg sende med 5w, 25w og 50w, og signalstyrken i andre enden ble målt til S 9+ på alle styrkene (det var ikke spesielle forhold tilstede). Under spesielle forhold har jeg hatt danmark, tyskland, holland, sverige og finland på VHF fra østlandet på horisontal polarisasjon.

 

Igjen må jeg få si at jeg ikke tror mange av båtplassens medlemmer har særlig nytte av den teorien du presenterer, for det er jo umulig å sette den over i praksis for folkene her. Jeg synes du heller skal fortelle om praktiske løsninger du har gjort i de aktuelle spørsmål som stilles, som for eks det å flytte VHF antenna på lystbåt fra dekk til toppen av lanternemasta osv.

 

Til Krapyl må jeg si at den med symøtet var ny og morsom

Ellers har jeg ved erfaring sett hvor stor forbedring var på signalet ved bytte fra Metz antenne til Glomex Maritim VHF antenne, så fortvil ikke om du må kjøpe deg ny. Men din erfaring er jo også i høyeste grad interessant for oss på båtplassen.no.

 

Teorien gir oss en pekepin på noe av hva vi kan vente oss, men det er den praktiske erfaring som er av den største viktighet og verdi

[Marwin]

...Til dei fleste praktiske formål så kan ein rekne med å få opp til 20 dB dempning (tilsvarer 100 gonger) mellom antenner som har forskjellig polarisasjon (90 grader forskjell, td. horisontal og vertikal).

 

Viss det ikkje er fri sikt mellom sender / mottaker så vil polarisasjonen bli endra med refleksjoner, og viss signalet er reflektert frå fleire stader så blir til slutt polarisasjonen "smurt utover" slik at det ikkje blir så stor forskjell mellom H / V likevel. Det vil likevel oftest vera ein hovedvekt av signalet som har samme polarisasjon som senderantenna, slik at det vil gi best resultat å ha samme polarisasjonsretning i begge ender av linken. Rossicus

<{POST_SNAPBACK}>

Riktig!!

Har bygd dobbeltpolariserte antenner (log-periodic) med mulighet til å skifte polarisasjon og kan bekrefte at dette er korrekt (144 MHz og moonbunch). Dette stemmer også med antenneteori fra bl.a. ARRL.

 

Til Shipman: Tror nok de fleste her har oppfattet at antennen skal være vertikal og monteres så høyt og fritt som mulig! Sjøl setter jeg pris på dypere forklaringer på emner...

[Spinnaker]

Til Shipman: Tror nok de fleste her har oppfattet at antennen skal være vertikal og monteres så høyt og fritt som mulig! Sjøl setter jeg pris på dypere forklaringer på emner...

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, jeg har da ikke trodd noe annet, men det ser ut som at ting må utypes så veldig av enkelte at hele spørsmålets innhold kommer i skyggen av en masse teori som ikke hjelper den som starter tråden.

Kanskje man burde tenke på å hjelpe de som stiller spørsmål på en enkel og grei måte først, og heller i etterkant starte en tråd med inngående teori etc etc for de som måtte være spesielt intresserte i å dra det ut i langdrag. Spør man om hvordan man for eks skifter dynamo på motoren, så blir det kjedelig lesning å få en inngående beskrivelse av hele motorens virkemåte og hvordan kraften fra motoren blir overført til propellen?

Eller om man lurer på hvor stor lyspære det skal være i lanternen, så får man inngående og detaljert beskrivelse av hele båtens elektriske antegg og hvordan det er montert inn.

 

Lykke til

[Rossicus]

Lurer litt på antennen som er plassert på min: plassering, jordplan m.m

Står jo plassert rett på "taket" som er plast (Sandwich).. Mast og radar antenne står ikke langt i fra.

 

Spør igjen - skal pluggen inne til VHF loddes på eller er det bedre å presse den på? Hva er vanlig?

Har som sagt ikke kjøpt VHF eller plugg ennå, men det er kjekt å vite hva jeg bør gjøre.

<{POST_SNAPBACK}>

Hei OLPI,

Du fekk vist ikkje svar på denne.....

 

Når det gjeld antenneplassering på båten din så ser det, etter mitt syn, veldig bra ut. Du kan jo ikkje koma noko særleg høgare med mindre du går opp i lanternemasta. Men der blir det jo litt trangt om plassen sidan du har to antenner.

Det er klart at radarantenna og masta skygger litt enkelte retningar, men trur ikkje det vil merkast noko særleg under vanleg bruk. Viss radiosignalet er heilt på grensa til å kunne mottas så kan du jo prøve å snu litt på båten og høyre om det blir betre. Du vil truleg ha best sender/mottaker forhold i den retningen som vender bort frå radarmasta.

 

Når det gjeld jordplan har det jo vore ein nokså utdypande diskusjon tidlegare i denne tråden. For montering på plastskrog er det nok 1/2 bølge antenna som fungerer best (ca 85cm). 1/4 og 5/8 bølge antenna skal ha jordplan for å fungere optimalt, men det er ikkje dermed sagt at dei ikkje vil fungere i heileteke utan jordplan. Skjermen på kabelen og alt metall som den evt er montert på vil fungere som jordplan, men utstrålinga vert uforutsigbar, og du får dårleg VSWR og tapar dermed ein del virkningsgrad.

 

Pluggar til koaksialkabel kan også diskuterast vel og lenge, om det er best med krymp eller lodding. Det er for og imot her også. Sjølv synns eg krymp er enklast for da treng du ikkje dra med deg loddebolten når den skal monterast, men du må jo ha tanga. Det varierer også med kva type plugg du skal bruke. BNC, TNC og N-pluggar har alle gode system for krympmontasje, men eg har enno ikkje funne nokon UHF plugg som fungerer bra med krymp (sjølv om denne pluggen enno er ganske vanleg).

 

Eit anna argument som eg har sett mot lodding i båt er at flussmiddelet i loddetinnet inneholder salter/syre som blir liggande i kanten av loddinga og trekker til seg fukt og fører til at det oksyderer rundt loddinga. Dette varierer sikkert med typen loddetinn, men ser i den eminente boka "strøm ombord" at kabelsko vert tilrådd framfor lodding i båt.

 

 

mvh

 

Rossicus

[olpi]

Hei og takk for svaret Rossicus!

 

Jeg har nok en 1/2 bølge antenne, regner meg med.