Hva slags treverk er dette?

[Jon Mathisen]

Tenkte å pusse ned dette og lakke over, men hva slags treverk er det? Er det teak? 

[Wartsila]

De tydelige årringene tilsier at dette kan være furu. Men er vanskelig å si nøyaktig på grynn av den tykke og mørke oferflatebehandlingen 

 

Prøv å skrap og puss det ned, så får du fort fasit 

[index]

Tipper det er teak. 

[NilsPils]

Det der tror jeg ikke kan være teak. Jeg holder også på furu, muligens oregon pine (som også er furu).

[Jon Mathisen]

Takk for svar. Skal forsøke å skrape litt i overflaten og gi et bedre bilde. 

[Jon Mathisen]

Hei igjen. Her er bedre bilder av treverket. Teak? Eller noe annet?

[Danskeren07]

Det ligner mahogni?

[enslagsgjest]

Danskeren07 skrev 3 minutter siden:

Det ligner mahogni?

+1

[Hulda]

Honduras. Flott treverk, første klasse :-)

[NilsPils]

Frafaller herved teorien om furu. Det er ikke teak. Går for mahogny.

https://www.google.com/search?sxsrf=ALeKk02AjdGM-C6e0Jt4tyQ1t2t53QvlxA:1599771638077&source=univ&tbm=isch&q=honduras+mahogany&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwi559Xhvd_rAhWHzIUKHYuRA7cQsAR6BAgSEAE&biw=1252&bih=991

[Honduras]

Jeg er enig i (Honduras) Mahogny, men tror lektene under er (beiset) eik

Redigert 10.September.2020 av Honduras (see edit history)

[Frodel70]

Tipper og dette er mahogny. Vi hadde en mahogny båt da jeg var liten og det så slik ut.

[Wartsila]

Njææææ... Sikkert mange som er uenige i meg nå, men jeg tar sjangsen 

 

Jeg holder litt på teak. Mahogny har mye slettere trestruktur, hvis man pusser mahogny godt vil det utgjøre en helt slett overflate. Mens teak har tydligere og grovere porer, syns det kan se sånn ut her?

 

I tillegg så blir mahogny gul etter noen år, da den har veldig lite UV-motstand.

 

Lakmustesten blir å olje eller lakke den. Blir den ensfarget brun er det teak, mens mahogny blir mer gyllen og med mer fargespill i sola.

[index]

Helt klart teak etter hva mine øyne kan se.

[Bølgende blå]

Ja, dette er/ ligner teak, -noe jeg for øvrig har tenkt hele veien (siden trådens start).

 

Må derfor erkjenne jeg følte meg veldig dum når forumekspertisen her etter hvert konkluderte med mahogni. Men nå, når motstridende røster lyser opp «hardtreskogen», vover jeg meg til det helt ekstreme, legger jeg hodet på fat og stemmer begjærlig i for teak, så får det heller bære eller briste.

 

Jeg vet forøvrig av egen erfaring at heltre teak(plank), eksponert for elementene innenbords i en åpen båt, blir seende omtrent slik ut dersom det oljes, men ikke skrapes.

[Jens_P]

Jon Mathisen skrev On 10.9.2020 at 19.02:

 

 

 

Ser ut som luke-lokk på relativt moderne båt, ca. 10 år gammel.

Meste av treverket fra den tiden ble levert som teak, del av "teak-pakke".

Er mange typer teak, denne har ikke noe med teaken som ble brukt til båt for 50 år siden.

Blir forundret om ikke denne luken er en type teak.

[Hulda]

Hvis det er teak, vil lukten røpe opphavet. Teak er vel stort sett teak. Forskjellen er hvor hurtig man har overgjødslet planten. Mahogny er mer en sekkepost som inneholder trevirke som sapelli, honduras, meranti og en rekke andre. 

[Jens_P]

Den teaken som er brukt i min båt fra 2007 er definitivt hurtigvokst. 

Om det er teak i trådstarter båt skal jeg ikke stå hardt på, men i denne tidsepoken er teak limt på glassfiber og generelt teakdetaljer brukt for å gjøre båtene mer eksklusive. Og teak måtte være politisk korrekt, det vil si ikke fra regnskog.

[NilsPils]

Hulda skrev On 12.9.2020 at 21.00:

Teak er vel stort sett teak. Forskjellen er hvor hurtig man har overgjødslet planten.

 . . eller hvor gammel den er, eller hvor i stokken den kommer fra, eller hvordan den er skåret.

Jeg holder fremdeles på mahogny.

[NilsPils]

Jens_P skrev On 12.9.2020 at 23.33:

det vil si ikke fra regnskog.

Da blir det ganske lett. Teak vokser ikke i regnskogen . . .

 

[Hulda]

Hulda har badeplattform med lekter av 'avispapirteak', veier ingenting i forhold til 'ordentlig' teak. Jobbet en god del med teak på 80-tallet. Stinket teak i hele huset. Laget blant annet luker til en båt. Denne har stått udekket året rundt. Lukene er like fine etter 35 år. 

[Jens_P]

NilsPils skrev 47 minutter siden:

Da blir det ganske lett. Teak vokser ikke i regnskogen . . .

Hadde en mistanke om det, men miljøforkjemperne vil gjerne ha det til at det er der den vokser i regnskog.

Ser at bl.a. regnskogfondet definerer det som "tropisk tømmer" som også bør unngås.

 

edit: google "teak regnskog" gir forbausende mange treff.

Redigert 14.September.2020 av Jens_P (see edit history)

[Jens_P]

Hulda skrev 27 minutter siden:

Lukene er like fine etter 35 år. 

Hold deg unna vidundermidlene for å få frem teak-gløden. 

Har vasket i stykker teak-dekk med dette. Sies at disse midlene bare skal fjerne møkk, men i virkeligheten fjerner de trefiber. Fungerer som flytende sandpapir. Natene står igjen høyere enn treverket rundt.

Så nå er fordekket konvertert til vinyl-teak. 

[NilsPils]

Jens_P skrev 11 minutter siden:

Hold deg unna vidundermidlene for å få frem teak-gløden. 

[Hakkannen]

Jon Mathisen skrev On 10.9.2020 at 19.02:

 

Denne her var ikke helt enkel nei Enkelte deler/plank av denne har kjennetegn for visse typer "grovporet" mahogny, mens andre deler minner mer om teak. Utfordringen med tre er at det kan være så store forskjeller på utseendet ut fra hvordan stokken er skåret, er det langt oppe eller langt nede på treet, hvor har det vokst, osv.? F.eks. plank 1 og 2 (sett ovenfra og ned) minner mest om teak ut fra årringene og generell struktur. Mens nummer 3 og til dels 4 minner mer om grovporet mahogny. Er skruene skrudd i fuktige eller tørre materialer? Hvis i fuktige, da kan det fint være mahogny, mens hvis materialene var knusktørre da skruene ble skrudd i heller jeg mer mot teak (ut fra hvordan skruehullene har fliset seg opp på grunn av den alt for dype forsenkingen). Tror det beste for sikrere definering av type treslag er å skrape vekk lakken og slipe ned en halv millimeter til friskt og ubleket virke. Både gammel lakk/olje og treoverflaten generelt vil blekes og "ødelegges" av lys og ytre påvirkning etter noen år, så typebestemmelse ut fra fargen alene blir vanskelig. I tillegg er det vanskeligere å definere treslag kun ut fra bilde. Uten lakk og ytre lag med virke vil både farge, struktur, lukt og følelse av overflaten kunne gi nok informasjon til å bestemme sikrere hva dette er. Eventuelt, har du bilder fra endeveden av materialene som er brukt? Endeveden kan enkelte ganger gi nyttig informasjon. 

I dag sagde jeg opp en hel del teak på jobb. Gammel teak fra 50- og 60- tallet. Enkelte av materialene jeg sagde opp var helt typisk teak. På alle vis. Både farge, struktur, årringenes tydelighet og lukt var teak, slik som den "skal" være. Men av og til kom jeg til enkelte plank som var noe annerledes. Verken farge eller struktur tilsa teak. Men lukta og den seige følelsen når man stryker hendene over nysaget plank, den var typisk, så ja, det er ikke alltid lett å skille, selv om man har jobbet med det i mange år. Som eksempel, teak kan som nysaget ha mange forskjellige farger. Typisk teakbrun. Grå. Nesten gul. Til og med grønn! Og mot svart enkelte steder. Da kommer de andre kjennetegnene godt med for å sikrere definere hva man har med å gjøre