"Noe skummelt skjer med fjordene vestpå"

[Havarita]

En skulle vel egentlig tro at den som var aller mest opptatt av rent vann og gode oppvekstvilkår for fisken, var oppdretteren selv. Og mange oppdrettere har da heldigvis også slik fokus.

 

Overgjødsling er stikkordet her.

Man tilfører lokalt mer næringsstoffer enn naturen lokalt kan nyttiggjøre. 

Når det faller til bunnen, er det starten på en olje/gassforekomst om noen milloner år. Noen ganger starter massen å utvikle gass og gi ulevelige forhold ganske umiddelbart. 

Bunnfall i dype terskelfjorder er ganske livløse, selv før oppdrettere og bønder ble funnet opp, men fisk og sjødyr slapp sin avføring i fjorden før mennesket erobret verden også. Det var til alt overmål store mengder av dem. (Kanskje mer enn nå, hvem vet)

 

Et stikkord til løsning er å få omgjordt næringsstoffene fra avfall til en nyttig omsettbar vare. 

Næringsverdien kan anvendes bedre enn til å gjødsle fjorden med.

[Erik]

Hovedproblemet synes å være manglende utskifting av vann i terskel fjorder, av ymse årsaler. En fjord hadde ikke skiftet vann på 10 år, det er lenge.  Hva med å bruke oljeborrings teknologi, og penetrere terskelene med rør/tunell gater som slipper gjennom vann kontinuerlig? Er jo begrenset hvor mye vann som går pr time, men på 10 år blir det da blitt litt uansett. Måtte da gått på skrå så mann utnyttet ulik vann temp på ulike dybder på begge sider av terskelen for å få sirkulasjon. 

[Krimart]

Mouche skrev for 2 timer siden:

 

Men hvis fisken spiser mat som er produsert på landjorden så opptar det vel  langt mer dyrkbar mark enn nødvendig? Med "nødvendig" mener jeg at hvis vi brukte den maten som produseres på land til å mette munner direkte heller enn å helle det ut i sjøen for at fisken skal spise denne og vi spise fisken igjen. Så i et større perspektiv, globalt, så betyr produksjon av fisk at etter- spørsel etter menneskemat blir "unødvendig" høy og det er de fattige i verden som taper på, ikke vi i den rike del av verden.

 

I starten ble laksen foret med for som var stort sett basert på marine kilder, men problemet var da overfiske av en del arter. Bruk av soya er kanskje bedre, men da går omega3-innholdet ned. Uansett er vel oppdrettsfisk vesentlig bedre enn det meste av annen "animals føde" m.h.t miljø og klimafottrykk. Så med mindre vi alle skal bli veganere er fisk hakket bedre enn kjøtt. Oppdrettsnæringen må rense og rydde opp etter seg og må bli like bærekraftig som alle andre næringer, og de har bedret seg og det går i riktig retning om enn sakte. 

 

Redigert 25.Januar.2021 av Krimart (see edit history)

[Captain A]

Mouche skrev for 2 timer siden:

 

Men hvis fisken spiser mat som er produsert på landjorden så opptar det vel  langt mer dyrkbar mark enn nødvendig? Med "nødvendig" mener jeg at hvis vi brukte den maten som produseres på land til å mette munner direkte heller enn å helle det ut i sjøen for at fisken skal spise denne og vi spise fisken igjen. Så i et større perspektiv, globalt, så betyr produksjon av fisk at etter- spørsel etter menneskemat blir "unødvendig" høy og det er de fattige i verden som taper på, ikke vi i den rike del av verden.

Klart det er ein utfordring og skaffe nok for til den stadig økende oppdretts mengde.

men laksen er vel den som utnytter foret best vist man skulle sammenligne det med landbruk ,kilo for per kilo kjøtt / fisk.

[Guest]

Krimart skrev 1 time siden:

 

I starten ble laksen foret med for som var stort sett basert på marine kilder, men problemet var da overfiske av en del arter. Bruk av soya er kanskje bedre, men da går omega3-innholdet ned. Uansett er vel oppdrettsfisk vesentlig bedre enn det meste av annen "animals føde" m.h.t miljø og klimafottrykk. Så med mindre vi alle skal bli veganere er fisk hakket bedre enn kjøtt. Oppdrettsnæringen må rense og rydde opp etter seg og må bli like bærekraftig som alle andre næringer, og de har bedret seg og det går i riktig retning om enn sakte. 

 

 

Og det nye nå er innsektsbasert for 

 

 

[Ida Marie III]

Eika skrev for 2 timer siden:

 

Og det nye nå er innsektsbasert for 

 

 

 

Ja det burde falle naturlig for laksen... fluefiske...😉

[Mouche]

Captain A skrev for 2 timer siden:

Klart det er ein utfordring og skaffe nok for til den stadig økende oppdretts mengde.

men laksen er vel den som utnytter foret best vist man skulle sammenligne det med landbruk ,kilo for per kilo kjøtt / fisk.

 

Mener å ha sett en oversikt over hvor mye  som går med for å produsere en kilo kjøtt og da kom vel kylling best ut med to kilo gir en kilo mens oksekjøtt var ti til en. Hvor mye er det for laksen? Fire til en eller noe sånn?

[Captain A]

https://www.skretting.com/nb-NO/sporsmaal-svar/hvor-mye-for-trenger-fisk/
 

Du bommer litt Mouche i følge skretting sin info 😄

[SamH]

Ida Marie III skrev for 4 timer siden:

Dyngene under er så massive at overgangen fra vann til slam kan en nesten svømme/bevege seg i..

Jeg kan bekrefte det der, vi opplevde det samme da vi dykket på anleggene selv for 30+ år siden. Det ser ut som bunn, men en kan stikke armen nedi uten motstand, hur dybt armen rekker. rengjøringsjobben etter dykk var formidabel. Ordentlig gørr.  

[Captain A]

Blir vel litt feil og trekke fram noe som skjedde for 30+ år siden.

Var vel ein annen miljø forståelse da ikkje bare for oppdrettere men samfunn generelt.

[SamH]

Tvert imot, problemet er jo det at dette har akkumulert seg oppigjennom i vannvittige mengder. At det muligens er mindre for-svinn idag enn den gang, det tar de igjen med mye mye større og langt flere anlegg. At det er betydelig svinn enda vet alle som har fiska i nærheten, seien er stinn av pellets.

Oppdrett bør på land, så syns driten, og de kommer ikke unna med forurensinga og ødeleggelsene de har holdt på med så lenge. 

[Komodo]

Captain A skrev 1 time siden:

Blir vel litt feil og trekke fram noe som skjedde for 30+ år siden.

Merkelig resonnement. Dette er jo et problem som bare har økt.

 

SamH skrev 18 minutter siden:

Oppdrett bør på land, så syns driten, og de kommer ikke unna med forurensinga og ødeleggelsene de har holdt på med så lenge. 

I prinsippet helt enig, men som @Eika skriver så er det vel litt urealistisk. Men lukkede merder er vel også et steg i riktig retning. 

[dude]

Captain A skrev for 1 time siden:

Blir vel litt feil og trekke fram noe som skjedde for 30+ år siden.

Var vel ein annen miljø forståelse da ikkje bare for oppdrettere men samfunn generelt.

 

Dette er noe av det verste jeg har hørt i denne diskusjonene.. er det sånn ment at fordi man gjorde tåpelige ting for 30+

år siden er man nærmest forpliktet til å opprettholde praksisen fremdeles?

 

Se på disse luringene i friluftsemda i Hornindal, med støtte fra kommunen holdt på med for 30+ år siiden for eksempel. 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2017/09/28/195335939/kommunen-inviterte-til-a-dumpe-biler-i-naturperle

Heldigvis er dette en praksis som (forhåpentligvis) er opphørt. Som med oppdrett, den gangen var det lite i omfang, og av liten betydning, samt det var kanskje uvitenhet om konsekvensene.

 

Jeg har ikke anelse om hvilken løsning som vil være den beste for oppdrett, men at det må avvikles i sin nåværende form står for meg tindrende klart. Ikke minst om man ser på krav som stilles til andre typer virksomheter mtp ødeleggelse av naturen  vår.

Redigert 25.Januar.2021 av dude (see edit history)

[Krimart]

Captain A skrev for 1 time siden:

https://www.skretting.com/nb-NO/sporsmaal-svar/hvor-mye-for-trenger-fisk/
 

Du bommer litt Mouche i følge skretting sin info 😄

 

Det er noen forskjellige undersøkelser, men et vel noe slikt jeg har sett også. Se f.eks. denne rapporten fra Framtiden i våre  hender

 

Se tabell 53. Oppdrettsfisk la i 2013 beslag på 7,8 m2 areal pr kg oppdrettsfisk, Fjørfekjøtt 8,36m2, og storfe 51,7 m2. 

 

 

SamH skrev for 1 time siden:

Jeg kan bekrefte det der, vi opplevde det samme da vi dykket på anleggene selv for 30+ år siden. Det ser ut som bunn, men en kan stikke armen nedi uten motstand, hur dybt armen rekker. rengjøringsjobben etter dykk var formidabel. Ordentlig gørr.  

 

Men det jobbes med å bedre dette og jeg tror det er bedre nå enn for 30 år siden. En ting er å sørge for at alt foret blir spist opp, der er man kommet langt. Mer problematisk er all dritten fra fisken, og at det ligger igjen fra mange år. En annen løsning enn landbasert anlegg er å flytte alt offshore, men visstnok er en av problemene at fisken blir sjøsyk (?) .... 

 

Redigert 25.Januar.2021 av Krimart (see edit history)

[lurvetass]

Akkurat som i Oslofjorden er dette et sammensatt problem hvor flere faktorer fortserker hverandre.

 

Dette kombinert med vilje til å lukke øynene er med på å sørge for at det går til ett eller annet kritisk punkt før vi får ynene opp og tar tak i problemet. Og da begynner man gjerne med en isolert faktor som lakselus eller rømninger og glemmer beililig det andre. For da er det jo iverksatt så mye mer enn man har gjort tiligere.

 

Og alt fortsetter egentlig som før. Trist, men tror det blir værre før det tas tak i skikkelig.

 

I forhold til fiskeoppdretten tror jeg lukkede anlegg er med rensing er veien å gå enten de ligger på land eller i havet. Å flytte anleggen lenger ut i havet vil jo bare flytte problemet og ikke løse det.

[BØstrøm]

Problemet er konsentrasjonen. Avfallet er også næring for noe eller noen, og av det gode, skulle jeg tro, midt i Norskehavet. 

[Captain A]

dude skrev 35 minutter siden:

 

Dette er noe av det verste jeg har hørt i denne diskusjonene.. er det sånn ment at fordi man gjorde tåpelige ting for 30+

år siden er man nærmest forpliktet til å opprettholde praksisen fremdeles?

 

Se på disse luringene i friluftsemda i Hornindal, med støtte fra kommunen holdt på med for 30+ år siiden for eksempel. 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2017/09/28/195335939/kommunen-inviterte-til-a-dumpe-biler-i-naturperle

Heldigvis er dette en praksis som (forhåpentligvis) er opphørt. Som med oppdrett, den gangen var det lite i omfang, og av liten betydning, samt det var kanskje uvitenhet om konsekvensene.

 

Jeg har ikke anelse om hvilken løsning som vil være den beste for oppdrett, men at det må avvikles i sin nåværende form står for meg tindrende klart. Ikke minst om man ser på krav som stilles til andre typer virksomheter mtp ødeleggelse av naturen  vår.

Det eg ville fram til var vi hadde eit annet syn på havet for 30+ år siden ang forurensning av havet både fra oppdrettere og folk flest.

Håper og trur folk er bedre opplyst i dag .

 

Det ser ikkje slik ut nå under noen oppdrettsanlegg ang metervis med slam, som det sikkert var under noen anlegg før som låg på feil plass

 

i dag blir det tatt prøver under anlegg av uavhengige aktører jevnt og trutt

 

[BØstrøm]

Mange ting jeg lurer på. På en dokumentar på NRK radio, ble det hevdet at en 15 meters sjark kunne lande ligge mye menneskeføde i protein, pr dag,  som en gjennomsnittelig norsk sauebonde kan levere pr år. Virkelig? Da sier det også endel om hvor godt fårikål er. Og hvorfor er da kiloprisen på fisk like høy, eller høyere enn lammekjøtt? Dessuten må det være snart 20 år siden jeg kjøpte deilig ørret på ett landbasert anlegg på en gård i Polen. Hvordan utviklingen har vært etter dette aner jeg ikke, men mulig den går feil vei. Det er forøvrig også uetisk, umoralsk, og forferdelig at lakseoppdrettere blir milliarderer mens naturen blør. Finnes ikke skatt vest og nord? Her i Oslofjorden har vi ihvertfall skatt øst(mulig nytt navn i det siste. Skatt Viken eller noe slikt. Eller Mammon Vitale? Alt er så hipt etter hvert) Nå er jo konsentrasjon, monokultur, og storkapital en dårlig kombo på landjorda også. Håper en eller annen tenkepark kan ta grep. Kristin Klemet er jo merkelig oppvakt noen ganger, og Kåre Willock har blitt rene raddisen. Storkapital, private næringsinteresser og lobbyister kan neppe redde verden.

Redigert 25.Januar.2021 av BØstrøm
Dårlig norsk (see edit history)

[Mouche]

Captain A skrev for 3 timer siden:

https://www.skretting.com/nb-NO/sporsmaal-svar/hvor-mye-for-trenger-fisk/
 

Du bommer litt Mouche i følge skretting sin info 😄

 

Av og til er det jamen meg bra t man bommer! Men en annen ting er jo at "kun" 70% av det foret man gir fisken blir spist av fisken, og resten synker til bunns hvilket kanskje ikke er tatt med i din oversikt?

 

Ifølge forskere spiser laksen trolig omlag to ganger mer menneskemat enn den gir oss. https://www.faktisk.no/faktasjekker/71v/nei-oppdrettslaksen-spiser-ikke-fem-ganger-sa-mye-mat-som-den-gir-oss

 

Forskerne anslår at cirka 27 %  av proteinet og 25 % av kaloriene i fôret til akvatiske arter, blir tatt opp og tilgjengelig i sluttproduktet som går til humant konsum. For kylling viser analysen at cirka 37 % av proteinet og 27 % av kaloriene blir tatt opp og tilgjengelig for mennesker.

 

https://www.kyst.no/article/bekrefter-laksetall-paa-forutnyttelse/

 

Ikke helt lett å finne et svar med to streker under her, selv ikke en strek ser det ut til?

 

Forøvrig ser jeg frem til dagens "herremåltid", ekte sørlandstorsk med lever og rogn. Fisken ble tatt opp av en mære på fiskemottaket i etttermiddag og behørig avfotografert! Var så levende selv etter at vi hadde delt den opp på kjøkkenbenken at den bekreftet salgsplakatene; Levende torsk i skiver!

Redigert 25.Januar.2021 av Mouche (see edit history)

[Havarita]

Kan umulig være et problem, siden det ikke kommer fra eksosrøret fra en forbrenningsmotor.  

 

Vi har uansett ikke tid/midler til å prioritere slike utfordringer. Vi har tross alt CO2 å sloss mot. 

[BØstrøm]

Jeg er medlem i Fremtiden i våre hender. En sunn motvekt, i dagens klimakrise og med en klode hvor ressursene er skjevt fordelt. Men det er langt derfra til at jeg ser meg selv med rompa i været i en blomstereng, beitene på gresstuster og raps. Da vil jeg heller skyte meg selv, og frigjøre plass for en klimaflyktning. Regnestykkene går jo ikke opp. Det ser alle. Vi er for mange mennesker, husdyr og palmeoljeplantasjer. I mellomtiden er jeg ikke fremmed for at lakseoppdrett kan bli «bærekraftig» . Nå har jo Norge vært ett foregangsland i århundrer, med eksport av proteiner via tørrfisk, til Afrika, Brasil, middelhavslandene, og først og fremst Portugal.Men siden starten av dette har vi blitt syv ganger så mange mennesker, syv ganger så griske, og, i Europa, syv ganger så late. Å lage klippfisk lærte vi av portugiserne da de hadde fisket tomt på New Foundlansbankene. Spørs om vi ikke samtidig fikk en grundig innføring i å sage av greinen man sitter på?? Norge har jo forunderlig store geografiske områder i Nordatlanteren(bla.a) som økonomisk sone. Nesten rart at EU og Russland, med hundrevis av millioner munner å mette, finner seg i det. Vet Putin at det er 5 millioner mennesker i Norge? Angela Merkel vet det nok, men skammer seg over noe annet, og lar det ligge. Men hvor vil jeg med alt dette? Hakke peiling, men betaler ihvertfall giroen til FIVH ett år til. 

[Captain A]

Mouche skrev 50 minutter siden:

 

Av og til er det jamen meg bra t man bommer! Men en annen ting er jo at "kun" 70% av det foret man gir fisken blir spist av fisken, og resten synker til bunns hvilket kanskje ikke er tatt med i din oversikt?

 

Ifølge forskere spiser laksen trolig omlag to ganger mer menneskemat enn den gir oss. https://www.faktisk.no/faktasjekker/71v/nei-oppdrettslaksen-spiser-ikke-fem-ganger-sa-mye-mat-som-den-gir-oss

 

Forskerne anslår at cirka 27 %  av proteinet og 25 % av kaloriene i fôret til akvatiske arter, blir tatt opp og tilgjengelig i sluttproduktet som går til humant konsum. For kylling viser analysen at cirka 37 % av proteinet og 27 % av kaloriene blir tatt opp og tilgjengelig for mennesker.

 

https://www.kyst.no/article/bekrefter-laksetall-paa-forutnyttelse/

 

Ikke helt lett å finne et svar med to streker under her, selv ikke en strek ser det ut til?

 

Forøvrig ser jeg frem til dagens "herremåltid", ekte sørlandstorsk med lever og rogn. Fisken ble tatt opp av en mære på fiskemottaket i etttermiddag og behørig avfotografert! Var så levende selv etter at vi hadde delt den opp på kjøkkenbenken at den bekreftet salgsplakatene; Levende torsk i skiver!

Ja håper vi har slik tilgang til kysttorsk i fremtiden og

nyt middagen din. Noe av det bedre man kan innta 👍👍

[Captain A]

BØstrøm skrev for 3 timer siden:

Mange ting jeg lurer på. På en dokumentar på NRK radio, ble det hevdet at en 15 meters sjark kunne lande ligge mye menneskeføde i protein, pr dag,  som en gjennomsnittelig norsk sauebonde kan levere pr år. Virkelig? Da sier det også endel om hvor godt fårikål er. Og hvorfor er da kiloprisen på fisk like høy, eller høyere enn lammekjøtt? Dessuten må det være snart 20 år siden jeg kjøpte deilig ørret på ett landbasert anlegg på en gård i Polen. Hvordan utviklingen har vært etter dette aner jeg ikke, men mulig den går feil vei. Det er forøvrig også uetisk, umoralsk, og forferdelig at lakseoppdrettere blir milliarderer mens naturen blør. Finnes ikke skatt vest og nord? Her i Oslofjorden har vi ihvertfall skatt øst(mulig nytt navn i det siste. Skatt Viken eller noe slikt. Eller Mammon Vitale? Alt er så hipt etter hvert) Nå er jo konsentrasjon, monokultur, og storkapital en dårlig kombo på landjorda også. Håper en eller annen tenkepark kan ta grep. Kristin Klemet er jo merkelig oppvakt noen ganger, og Kåre Willock har blitt rene raddisen. Storkapital, private næringsinteresser og lobbyister kan neppe redde verden.

Ein sjark på 15 m kan ha kvote på over 100tonn torsk i 2020 

+ evt sei- hyse -kveite etc i tillegg

 

veit ikkje ka ein gjennomsnittlig sauebonde ligger på

At oppdrettere tjener penger er nå vel og bra. Tragisk om dei hadde godt dunken og alle anlegg hadde lagt og slengt på kysten

Synes Braanås- Alsaker og mangen andre gjør mykje godt langs kysten.

Ka hadde Bekkjarvik vert uten fiskemillionene til Halstensen feks.

 

skjønner meg ikkje på den misunnelse enkelte har på at noen får det til.

 

 

 

 

Redigert 25.Januar.2021 av Captain A (see edit history)

[Komodo]

Captain A skrev for 2 timer siden:

skjønner meg ikkje på den misunnelse enkelte har på at noen får det til.

Tror ikke det er snakk om misunnelse i denne saken. Her er det vel heller snakk om en næring som har store privilegier, men ikke tar vare på dritten sin. 

 

BØstrøm skrev for 3 timer siden:

Jeg er medlem i Fremtiden i våre hender. En sunn motvekt, i dagens klimakrise og med en klode hvor ressursene er skjevt fordelt. Men det er langt derfra til at jeg ser meg selv med rompa i været i en blomstereng, beitene på gresstuster og raps. Da vil jeg heller skyte meg selv, og frigjøre plass for en klimaflyktning. Regnestykkene går jo ikke opp. Det ser alle. Vi er for mange mennesker, husdyr og palmeoljeplantasjer. I mellomtiden er jeg ikke fremmed for at lakseoppdrett kan bli «bærekraftig» . Nå har jo Norge vært ett foregangsland i århundrer, med eksport av proteiner via tørrfisk, til Afrika, Brasil, middelhavslandene, og først og fremst Portugal.Men siden starten av dette har vi blitt syv ganger så mange mennesker, syv ganger så griske, og, i Europa, syv ganger så late. Å lage klippfisk lærte vi av portugiserne da de hadde fisket tomt på New Foundlansbankene. Spørs om vi ikke samtidig fikk en grundig innføring i å sage av greinen man sitter på?? Norge har jo forunderlig store geografiske områder i Nordatlanteren(bla.a) som økonomisk sone. Nesten rart at EU og Russland, med hundrevis av millioner munner å mette, finner seg i det. Vet Putin at det er 5 millioner mennesker i Norge? Angela Merkel vet det nok, men skammer seg over noe annet, og lar det ligge. Men hvor vil jeg med alt dette? Hakke peiling, men betaler ihvertfall giroen til FIVH ett år til. 

Glimrende innlegg @BØstrøm     

[Captain A]

Tja det nevnes jo skatt- skatt -skatt her av BØstrøm

Er vi tjent med at dei ikkje blir lokale på kysten som eig og driver oppdrett da.

Fredriksen fikk nok av uforutsigbare skatter og stakk, han er vel storeiger i Marine Harvest .Lite han bidrar med nå slik eg ser det.