Kopier - bør de (k)vernes ?

[avmønstret5]

En skal vel ikke provosere unødig, men er virkelig litt nyfiken om hva de erfarne båtfolk på forumet mener om å bygge kopibåter (replica) i ulike materialer under orginalt navn. Og i dyre dommer uten tegn til at året er 2005. Med en telefonstolpe midt på båten som skal forestille mast, gammalt taukopi, presening og div. som = seil - hele nabolaget med for å få preseningen opp, men det går ikke på fram for det blåser bare 8 m/sek, en starter 345 hk turbodiesel og ekvipasjen kommer i sig.

 

Jeg er stor tilhenger av veteranbåter av alle typer, de er en viktig del av vår kultur, et uttrykk for tidsepoker og forteller oss et liv på kysten som er med gir oss selv identitet og tilhørlighet, men er det noe poeng å bygge en mengde kopier av disse (under orginalt navn)?

 

Våre gode naboer er også glade i sine veteraner, men de utvikler og moderniserer disse - og der antar jeg også at en Pettersonbåt er en orginal Pettersonbåt.

 

Ja - jeg har vel røpet hva jeg mener, men hva mener andre ....hyggelig med innspill

Redigert 17.November.2005 av pettersand (see edit history)

[Krapyl]

??

Seilte det en CA bygget i sandwich forbi?

[avmønstret5]

He-he - han seilte aldri forbi

[Sande (exSkjælø)]

Hei.

 

Biter på jeg da

 

Er litt usikker på hva du mener, men det må jo være ok å få bygget seg den båten en har lyst på enten dette er en skøyte etter gammel modell eller en ny princess. Synes ikke de gamle modellene er gått ut på dato hverken med hensyn på sjøsikkerhet eller komfort. (Farten er det jo så som så med.)

 

Men!, skal det være en CA så skal den være bygget etter hans tegninger. Det er enkelte som kaller enhver treskøyte med seil for en Colinarcher og det er feil. Skal den kalles original, så skal den være original.

 

Mener jeg

[avmønstret5]

Det jeg mener - (må tenke litt over det), det var ikke noe dytt til de gode skøyte-eiere. Mer til norske båtbyggere og konstruktører. Kanskje også for å ha noen argumenter til den lokale "bryggekomiten" hvor denne diskusjon pågår for tiden.

 

I Sverige er de tradisjonelle kosterbåtene modifisert i skroget og med moderne og effektiv rigg og seilføring, det samme gjelder for danske spissgatere. Dette gir bedre seilegenskaper , letter håndtering, i det hele tatt mer vellegnede turbåter.

Orginal CA ? Holder det at den er bygget etter orginaltegning av CA? Hva med materialvalg ?

Noen sysnpunkter ?

Redigert 17.November.2005 av pettersand (see edit history)

[vikers]

Jeg har en gammel Furuholmen, men tenker her å legge natet tak på kabinene, istedet for det belegget som er der. Orginalt skal det vel egentlig være hvit glassfiber, men jeg synes det blir penere med natet tak. Gjør jeg noe feil her? Mener jo at jeg har en orginal Furuholmen selv om jeg bytter ut kabintakene.

 

Eller var det ikke dette du mente?

[M/S Bastard]

Jeg har en gammel Furuholmen, men tenker her å legge natet tak på kabinene, istedet for det belegget som er der. Orginalt skal det vel egentlig være hvit glassfiber, men jeg synes det blir penere med natet tak. Gjør jeg noe feil her? Mener jo at jeg har en orginal Furuholmen selv om jeg bytter ut kabintakene.

 

Eller var det ikke dette du mente?

Er nok ikke orginalt med glassfiber.

Det er vel duk som er mettet med maling. Husker ikke helt uttrykkene.

Sikkert andre som kan dette her

[Herman]

Hva er egentlig en orginal CA ? En båt bygget av CA? En båt bygget av tre etter orginaltegning av CA? En spissgattet båt som som har noen likhetstrekk med orginaltegning av CA?

Noen meningerom dette?

Begrepet "Original CA" er litt søkt. Godeste CA hadde vel ikke noe eget verft som lagde båter. Han lagde bare tegningene. Slik jeg ser det vil alle båter som er laget etter hans tegninger, være en CA. Det betyr selvsagt at den skal være i tre. Hvis CA hadde levet i plastbåtens tidsalder hadde båtene hans sett anderledes ut. Skrogform, spanteriss osv tar utgangspunkt i tre som byggematerial. Plast, ferro, stål osv diskvalifiserer derfor båten fra å være en CA. Untatt er selvfølgelig hvis båten faktisk ble tegnet og konstruert av CA i stål opprinnelig. Alt annet som på en god dag kan ligne på en CA er "skøyte".

[vikers]

Er nok ikke orginalt med glassfiber.

Det er vel duk som er mettet med maling. Husker ikke helt uttrykkene.

Sikkert andre som kan dette her

Enig i det. Glatt og plastlignende hvit greie er mitt begrep her.

 

Nå blir det i alle fall natet treverk. :)

[avmønstret5]

Veldig enig med Lars Herman - Hadde CA levd i dag ville ha ha konstruert båter i klassen Wally, Swan o.l.

[Hulda]

Begrepet "Original CA" er litt søkt. Godeste CA hadde vel ikke noe eget verft som lagde båter. Han lagde bare tegningene. Slik jeg ser det vil alle båter som er laget etter hans tegninger, være en CA. Det betyr selvsagt at den skal være i tre. Hvis CA hadde levet i plastbåtens tidsalder hadde båtene hans sett anderledes ut. Skrogform, spanteriss osv tar utgangspunkt i tre som byggematerial. Plast, ferro, stål osv diskvalifiserer derfor båten fra å være en CA. Untatt er selvfølgelig hvis båten faktisk ble tegnet og konstruert av CA i stål opprinnelig. Alt annet som på en god dag kan ligne på en CA er "skøyte".

 

Godest Colin Archer hadde ikke ett verft, han hadde to. Der han utviklet skøytene (los/redning) og bygget lystbåter lå på Tolderodden innerst i Larviksfjorden. Verftet i Rekkevik bygget Fram. Om det ble bygget/ombygget flere båter der, vet jeg ikke. Selve verftet ble, på tross av Norges bevaringsiver når det gjelder kulturskatter, revet for en 20- eller så år siden. Kystkultur er et fy-ord her på Østlandet, man skal ikke ha det her.

 

Ellers kan jeg vel være enig i en del ting. Hadde Colin levet i dag, ville båtene hans sett annerledes ut, og han ville ikke benyttet tre som byggemateriale. Men han levde i den tiden da alternativene ikke var mange. Stål hadde naturligvis begynt å gjøre sitt inntog. Imidlertid lå nok Norge litt i bakevja og hadde bedre logistikk, tradisjon og tilvirkingsmetoder for tre i småbåter. Man hadde jo damptog da Colin bygget sine båter, og herrer i floss gikk i andeaktig hurtiggange for å se. Båtene til Colin Archer seilte naturligvis som ku i hengemyr, ja så dårlig at den første redningsskøyta fikk installert motor på begynnelsen av 1930-tallet.

[Verrie]

Jeg har en gammel Furuholmen, men tenker her å legge natet tak på kabinene, istedet for det belegget som er der. Orginalt skal det vel egentlig være hvit glassfiber, men jeg synes det blir penere med natet tak. Gjør jeg noe feil her? Mener jo at jeg har en orginal Furuholmen selv om jeg bytter ut kabintakene.

 

Eller var det ikke dette du mente?

Det er seilduk, gjerne malt med oljemaling alà shipolin etc som er brukt som standard.....

[Slagskibet]

Alt var så veldig mye bedre under krigen.

[SiA]

Trodde først det ble ment vikingskips-"kopiene" som "seiler" charter fra Oslo, DE er en merkelig miks! Men de heiser knapt nok seil, for tungt? De er nok ikke verneverdige

Mvh; Sindre

[Suzuki]

Colin Gjerdrum.

 

 

Ført i pennen av Djupevåg. Vakker skute, men åpenbart ingen ekte CA

 

Suzuki

Redigert 17.November.2005 av Suzuki (see edit history)

[Rolf]

Båtene til Colin Archer seilte naturligvis som ku i hengemyr, ja så dårlig at den første redningsskøyta fikk installert motor på begynnelsen av 1930-tallet.

Ikke alle, da. I tillegg til los- og redningsskøyter som han i dag er mest kjent for så bygde han jo en rekke lystbåter, yachter og skarpseilere, ca 70 stykker. Disse ble bygget for de velstående både i Norge og utlandet og var flotte båter og flere av dem var ordentlige skarpseilere som var beryktet på regattabanen i årevis.

[kapptein]

Jeg er stor tilhenger av veteranbåter av alle typer, de er en viktig del av vår kultur, et uttrykk for tidsepoker og forteller oss et liv på kysten som er med gir oss selv identitet og tilhørlighet, men er det noe poeng å bygge en mengde kopier av disse (under orginalt navn)?

Hvem som helst kan bygge hva som helst og kalle det hva de vil, og Colin A.-begrepet er blitt offer for inflasjon.

En replika er etter min mening riktig og forsvarlig når det gjelder et spesielt fartøy/fartøytype som det ikke er mulig å restaurere på original basis, men som har en slik historisk verdi at det allikvel bør presenteres som et flytende fartøy. Men da må det være en replika basert på oppmåling og med tidsriktige materialer. Alt annet kan være morsomt (?) og brukbart, men modifiserte etterligninger med tvilsomme løsninger som påberoper seg historiske/anerkjente betegnelser har jeg lite til overs for.

[Gunga Din]

Colin Gjerdrum.

 

Ført i pennen av Djupevåg. Vakker skute, men åpenbart ingen ekte CA

 

Suzuki

Bygger man efter originaltegninger så tycker jag man kan kalla det 'Colin Archer'

 

Stålskrov eller plastskrov tycker jag oxo er acceptabelt eftersom dessa är vitmålade på en CA

(man ser ingen skillnad på några meter avstånd....)

 

men man kan ikke ha ett plastskrov på en Pettersonbåt, definitivt ikke......

 

sen er det ju detaljer..........

 

Furlex hör inte hemma på en CA

 

har man elektriske lanterner så bör dom iallafall se ut som fotogen/parafin på utsidan !

 

fendrar bör ikke vara av plast etc etc........

 

men vad med radar/radioantenner.......hur döljer man dessa på ett snyggt sätt ??

Redigert 18.November.2005 av Gunga Din (see edit history)

[Gunga Din]

I Sverige er de tradisjonelle kosterbåtene modifisert i skroget og med moderne og effektiv rigg og seilføring, det samme gjelder for danske spissgatere. Dette gir bedre seilegenskaper , letter håndtering, i det hele tatt mer vellegnede turbåter.

Det finns regler för hur en 'äkta koster' skall se ut, inga problem o bygga en äkta koster idag.......

 

sen finns många båtar idag som kallas koster, men som ikke uppfyller 'kosterregeln'.......

[Hulda]

Ikke alle, da. I tillegg til los- og redningsskøyter som han i dag er mest kjent for så bygde han jo en rekke lystbåter, yachter og skarpseilere, ca 70 stykker. Disse ble bygget for de velstående både i Norge og utlandet og var flotte båter og flere av dem var ordentlige skarpseilere som var beryktet på regattabanen i årevis.

Poenget mitt var engentlig motsatt, de seilt så bra at man ikke fant det regnigssvarende med motor før enn på 30-tallet.

 

Jeg har jobbet med å sette i stand Venus, bygget på Tolderodden for en riking i Bergen (1887?), nå eiet av Sjøfartsmuseet. RS1 (Colin Archer) var bygget på Tolderodden. Velseilende Luna osv. osv. Venus subba vel med seg en rekke premier etter at den kom tilbake til Tolderodden og ble forlenget. Colin hadde gjort en konstruksjonstabbe(!)

 

Det ble også bygget CA-båter ved verft rundt om, paralelt med Colin Archer sin virksomhet og i alle år senere. En av de bedre samtidige er vel Christian Djupevåg i Haradanger.

[tuffff]

Godest Colin Archer hadde ikke ett verft, han hadde to. Der han utviklet skøytene (los/redning) og bygget lystbåter lå på Tolderodden innerst i Larviksfjorden. Verftet i Rekkevik bygget Fram. Om det ble bygget/ombygget flere båter der, vet jeg ikke. Selve verftet ble, på tross av Norges bevaringsiver når det gjelder kulturskatter, revet for en 20- eller så år siden. Kystkultur er et fy-ord her på Østlandet, man skal ikke ha det her.

Han hadde til og med tre verft. De første båtene ble bygget i et naust på sydsiden av Tollerodden, før han flyttet over til nordsiden.

Det ble bygget fler båter enn bare Fram på Rekkeviksverftet. De største redningsskøytene ble også bygget der ute.

Ellers er jeg enig i at det var en katastrofe at bygartneren fikk revet masteskuret og beddingene (som jeg nærmest vokste opp på) bare for å lage en plen (park).

 

mvh tuffff

[Krapyl]

Ellers er jeg enig i at det var en katastrofe at bygartneren fikk revet masteskuret og beddingene (som jeg nærmest vokste opp på) bare for å lage en plen (park).

Kulturkriminalitet er vel rette begrepet.

Det er dessverre slik her at dersom det ikke har torv på taket, så er det ikke verneverdig.

[Rolf]

Poenget mitt var engentlig motsatt, de seilt så bra at man ikke fant det regnigssvarende med motor før enn på 30-tallet.

 

Jeg har jobbet med å sette i stand Venus, bygget på Tolderodden for en riking i Bergen (1887?), nå eiet av Sjøfartsmuseet. RS1 (Colin Archer) var bygget på Tolderodden. Velseilende Luna osv. osv. Venus subba vel med seg en rekke premier etter at den kom tilbake til Tolderodden og ble forlenget. Colin hadde gjort en konstruksjonstabbe(!)

 

Det ble også bygget CA-båter ved verft rundt om, paralelt med Colin Archer sin virksomhet og i alle år senere. En av de bedre samtidige er vel Christian Djupevåg i Haradanger.

Sorry, det poenget gikk meg hus forbi men ser det jo nå. Har "Båtbyggeren Colin Archer" (eller noe sånt) i bokhylla men er en stund siden jeg har bladd i den nå....

[Gunga Din]

Her er ytterligare en aspekt på kopier...........

 

man måste ibland göra undantag fra originaltegningarna!

 

denne båten har exempelvis lamell-limmade spant ett krav fra DNV för att få henne godkännd...

 

 

Fin film utanför Portugals kyst

 

http://www.soic.se

[JRK]

Hei,

 

Ja hva er en ekte Colin Archer, mener å ha lest at noen sår tvil om at dette er bare hans tegninger. Mener at hans tegninger igjen er sjålet/basert på en annen norsk båtkonstruktør.

Mulig dette bare er sladder, men det jeg vil frem til er at det må da være lov å gjøre individuelle tilpassninger etter eget behov. Synes det er noe av sjarmen med båter fremfor biler. Alle biler er like etter 10 år. "ingen " båter er like etter noen år, da har eiere med mer eller midre vellykkede resultater fåt seg akkurat den båten de ønsker seg. Og så får vi håpe at de beste ideene overlever og kanskje blir standard i en ny modell.