Hvordan sikre seg ved kjøp av ny båt?

[junkern]

Når vi skal levere båter som det er litt leveringstid på pleier vi å ta 10% ved signering av kontrakt og restbeløpet ved levering. Enten ved at kunden overfører penger i forkant av leveringen eller har med seg en krysset sjekk fra banken når båten skal overleveres.

 

Dersom det er en småbåt som bare skal ut ila et par uker, godtar vi stort sett at hele beløpet betales ved levering, i hvertfall hvis det ikke er en veldig dyr båt.

[Bitteliten]

Nei, det skal vel godt gjøres. De er vel for godt vant med tafatte kjøpere som ikke stiller krav men heller står med lua i handa i håp om kanskje muligens å få lov til aller nådigst å kjøpe en båt.

Jeg har personlig tatt på meg oppgaven å lede korstoget mot en ignorant båtbransje, og har sålangt testet grensene ganske godt hos forhandlerne tror jeg. Både når det gjelder å holde det de lover og konsekvenser av å ikke gjøre det.

[Avsluttet2]

Kan være verden er en annen når en kjøper båt i den prisklasse du gjør Bitteliten.

I min prisklasse på 250 - 300000 var det komplett umulig å stille andre krav enn dem som forhandler satt. Prøvde en seg på noe som helst fikk en grei beskjed om å finne seg et annet sted å kjøpe båt, de solgte likevel ut alle båtene de tok inn....

kke lett å forhandle under slike rammer om en har lyst på båt....

Et hederlig unntak var Bergen båt - som er en stor aktør i dette segmentet.

[Bitteliten]

Kan være verden er en annen når en kjøper båt i den prisklasse du gjør Bitteliten.

Jp dyrere båt man kjøper, jo førre kjøpere er det, jo mer tjener forhandler i kroner, jo mer interessert er de i å strekke seg.

 

Men også da vi kjøpte vår D55 var det enkelte punkter vi forhandlet på - men det var ikke rom for så mye naturlig nok

[Skipper Worse]

Et hederlig unntak var Bergen båt - som er en stor aktør i dette segmentet.

Karene i Bergen Båt er meget ordentlige folk. Jeg kjenner dem fra langt tilbake. De vet hva som skal til for å få fornøyde kunder. Jeg er en av dem. Ikke uten grunn at de er verdens største Uttern-forhandler.

[Avsluttet2]

Det må sies at også på dette området (betaling og tradisjoner/ordninger rundt dette) er båtbransjen noe for seg selv....

Kan ikke se en eneste grunn til at betaling av masseproduserte båter som ikke er spesialtilpasset kunden skal gøres på noen annen måte enn med bil - altså kontant ved levering.

Men det er de ferreste forhandlerne jeg har vært borti som praktiserte det slik. Vi blir på en måte tvunget til å godta ordninger som vi ikke på noe annet område ville godtatt.

[Skipper Worse]

Enig, tj, båtfolk godtar det meste uten å mukke. Ganske utrolig hva folk kan finne på å gå med på for å realisere sine drømmer.

[Blanco]

her må dere forklare hva som menes med remburs. I min verden er dette en betalingsform brukt ved import/eksport, også kalt internasjonal finansiering.

 

S_Worse hadde tidligere i tråden en meget god beskrivelse av de forskjellige former man kan sikre seg ved. Bunnlinjen er at bankgaranti er eneste saliggjørende. Så får det heller koste noen kroner. I mange tilfeller dekker produsent denne kostnaden for å få inn et forskudd til bla å dekke sine produksjonskostnader. De legger jo ut noen kroner under prosessen. Ikke alle har like god likviditet til å gjøre dette.

 

Ved kontant betaling fra en utenlandsk produsent kan remburs benyttes som betalingsform. Båten utleveres da til transportør som sikkerhet for betalingen.

[Skipper Worse]

Neida, remburs kan også benyttes innenlands, men det er nå uhyre sjelden at så skjer. Fordelen med remburs er at den er en ubetinget instruks om utbetaling på gitte betingelser. Sånn sett er den kanskje hakketbedre enn bankgaranti. Men garanti er jo betydelig mindre byråkratisk. Og innenlands er garanti like bra.

[Blanco]

du har selvfølgelig rett. Remburs er et alternativ der kjøper og selger ikke kan møtes for ytelse mot ytelse. Det behøver ikke være en landgrense imellom, selv om det er slik vi oftest støter på bruken av remburs.

[nimbuster]

Nå er jeg ikke helt med:

Blanco sier at "bankgaranti er det eneste saliggjørende. Så får det heller koste..........selger får inn noen kroner til å dekke sine løpende produksjonskostnader osv".

 

Det er vel ikke slik at det innbetalte beløpet står til selgers disposisjon? Blir ikke beløpet øremerket på konto, slik at selger IKKE kan disponere det? Hva skal man med bankgaranti hvis selger går konkurs og pengene er brukt opp?

Redigert 27.November.2005 av nimbuster (see edit history)

[Stavanger_Seil_AS]

iom. at det koster ca. 1.5% så skjønner du at det er mer snakk om en forsikring enn om å oppbevare de aktuelle pengene.

[nimbuster]

Skjønner jeg det?

 

Så da er bankgaranti en forsikring for at jeg får tilbake det innbetalte beløpet?

 

Hvem skal i så fall utbetale det beløpet hvis selger er konkurs og pengene er brukt opp?

Redigert 27.November.2005 av nimbuster (see edit history)

[Blanco]

ellers blir det som bukseseler og belte.

 

Ved bankgaranti garanterer banken for pengene dine. En slags forsikring som Stavanger Seil sier det. Brukes der du betaler et forskudd til selger/produsent. Altså betaler banken deg pengene om selger blir ute av stand til å oppfylle og samtidig ikke er i stand til å betale tilbake det innbetalt forskudd.

[Bitteliten]

Og pengene som betales på forskudd går ikke inn på sperret konto. De går rett i kassa til båtprodusenten til å dekke arbeidskapitalen for å bygge din båt - dvs de løpende utgiftene til innkjøp av deler, lønn etc. Derfor er det fint med bankgaranti - går produsenten konkurs så får du pengene tilbake av banken som har stilt garantien

[nimbuster]

Da er det opp til banken å stole på at selger ikke går konkurs i den perioden, slik jeg forstår det. For gjør han det, taper banken dette beløpet. Ihvertfall hvis selger fritt kan disponere det innbetalte beløp. I såfall antar jeg at banken vil søke regress ovenfor selger i etterkant, i et forsøk på å inndrive pengene eller?

 

En slags konkursgaranti? Dette høres itt utrolig ut. I et innlegg tidligere i denne tråden ble det sagt at banken avsetter dette beløpet, slik at selger ikke kan disponere beløpet. Hva er riktig?

 

Utklipp:

"En bankgaranti er en avtale der garantisten (banken) garanterer for en kundes forpliktelse overfor tredjeperson. På denne måten forplikter banken seg til å utbetale et beløp til tredjeperson dersom bankens kunde ikke oppfyller sine forpliktelser i et avtale-/kontraktsforhold. "

 

Her sies det ingenting om selger kan disponere beløpet eller om banken har avsatt dette.

[nimbuster]

Bankgaranti:

En bankgaranti er et produkt som skal sikre at den ene part oppfyller sin del av en kontraktsforpliktelse. Garantier vurderes av banken på samme måte som lån og kreditter, hvor det først og fremst legges vekt på søkerens betjeningsevne, samt hvilken sikkerhet som kan stilles overfor banken.

 

Altså:

Hvis selger har disponert og brukt opp pengene, må selger ha stillet annen tilfredsstillende sikkerhet. Og det er det jo et spørsmål om han kan klare. Hvis ikke, får jeg nok ingen bankgaranti for det innbetalte beløpet.

 

Riktig eller?

Redigert 27.November.2005 av nimbuster (see edit history)

[Bitteliten]

Nimbuster - her gjør du det vanskeligere enn nødvendig for deg selv. Det viktige for deg er at du har en bankgaranti. Banken kan ikke søke regress overfor deg - for en bankgaranti stilles personlig til deg. Naturligvis kan banken gå konkurs - men det er lite sannsynlig.

 

Banken kan sikre en bankgaranti på flere måter. Noen ganger krever de faktisk at beløpet de skal garantere settes inn på sperret konto, andre ganger anser de at de har tilstrekkelig sikkerhet gjennom tinglyst pant. Ofte er det jo den forretningsmessige bankforbindelsen som stiller en bankgaranti, og de har kjennskap til de de stiller garanti for. Banken ser sikkert også en verdi i den båten som er i produksjon, og kanskje den kan selges for å dekke deres eventuelle tap på garantien? Men om du ikke kan få bankgaranti fordi produsenten ikke kan stille nødvendig sikkerhet for å få en garanti - da bør du nok tenke på om du har valgt rett leverandør

 

Det viktige er at en bankgaranti garanterer at dine penger ikke går tapt om den du har betalt pengene til ikke kan overholde sine forpliktelser overfor deg

Redigert 27.November.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Skipper Worse]

... og for å følge opp på Bittelitens forklaring: Årsaken til at det kan bli et problem, er at ditt rettsvern for erverv av den nye båten etableres VED LEVERING, dvs. når du selv får besittelsen av den. Frem til det tidspunkt er din rett til båten helt uten beskyttelse. Derfor er "ytelse mot ytelse" naturligvis det beste. Og av samme grunn er bankgaranti for til enhver tid innbetalt del av kjøpesummen det nest beste.

[nimbuster]

Jamen, da er vi jo enige da? God middag!

[Fluctus]

Er det noen som VET hva det koster med bankgaranti? Det er nevnt et par prosent, men det virket litt usikkert... Erfaringer?

 

Varierer kostnaden fra bank til bank?

Varierer kostnaden med kredittverdigheten til produsenten?

Varierer kostnaden med varigheten på bankgarantien (f.eks. 3 måneder kontra 9 måneder)?

 

Det kan jo være greit å vite hva det koster selv om man lykkes med å velte det over på produsenten.

[Bitteliten]

Om jeg husker rett krever Nidelv 0,5% av sikret beløp. Kan aldri tenke meg at banken krever mer enn det Nidelv selv gjør. Men vi betalte ikke noe for dette

[Anonym]

her har vi en sterkt beslektet sak..

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=297875

 

Om konkursen i Aero Auto..

Interessant lesing!

[olpi]

Er det ikke veldig uvanlig å betale en bil på forskudd da?

 

Jeg har riktignok kjøpt ny bil bare en gang, men betalte da ved overlevering.

Bruktbiler betaler jeg aldri før salgsmelding er undertegnet og eventuellle heftelser er slettet.

 

Gjelder å være føre var.

[Avsluttet2]

Har aldri betalt bil på forskudd.

Det var derfor jeg ble så overrasket over forholdene rundt betaling da jeg kjøpte båt.