Mulig forbud mot tømming av kloakk fra båt - Synspunkter ?

[5nacks]

22 minutes ago, Hekri said:

Her er'n:

Åpne linken og se innslag nr 2. 

"Forbud mot å tømme....."

https://tv.nrk.no/serie/distriktsnyheter-oslo-og-viken/202302/DKOV98020323/avspiller

 

Ordfører i Hvaler Kommune Mona Vauger mener at dette er noe private aktører kan levere, mot betaling fra båtfolket selvfølgelig. Å tro at folk skal ta en omvei på potensielt flere nautiske mil, og attpåtil betale for å kvitte seg med noen titals liter septik, er helt virkelighetsfjernt. 

[Hulda]

5nacks skrev 7 minutter siden:

 

Ordfører i Hvaler Kommune Mona Vauger mener at dette er noe private aktører kan levere, mot betaling fra båtfolket selvfølgelig. Å tro at folk skal ta en omvei på potensielt flere nautiske mil, og attpåtil betale for å kvitte seg med noen titals liter septik, er helt virkelighetsfjernt. 

 

Men det er jo en pen dame da. Kanskje ikke tvingende nødvendig med fornuft og praktisk innsikt.

[5nacks]

7 minutes ago, Hulda said:

 

Men det er jo en pen dame da. Kanskje ikke tvingende nødvendig med fornuft og praktisk innsikt.

Hehe, sant nok det. 

[Komodo]

5nacks skrev 34 minutter siden:

Ordfører i Hvaler Kommune Mona Vauger mener at

Mona vet ikke hvordan båtlivet fungerer. Hun vet heller ikke hvordan næringslivet fungerer. Hun tror at næringslivet er noe som bare kan melkes, og strategien for næringsliv i kommunen er at det skal satses på småskala bedrifter (les: hemsløyd) 

 

Hulda skrev 28 minutter siden:

Men det er jo en pen dame da

Tja, det var dine ord. Dattera til naboen forresten, litt yngre enn meg.

[Lucky Strike]

Svenskene innførte lovforbud for flere år siden. Alt tyder på at det ikke fungerer bra, til tross for en god del tømmestasjoner (i varierende stand). Med utgangspunkt i at overforstående 2-4 minutter for en tømming er drømmescenario ( jeg kommer til å bruke minst 10 min med fortøyning, observasjon av tilstand på utstyr, vernetiltak, rens/spyl og kaste loss) så er det opplagt at tømmestasjonene ikke blir brukt av veldig mange. Det er veldig mange båter langs Vestkusten, og jeg har aldri observert tømmekø. På de tider jeg har vært der, har jeg knapt sett båter tømme i det hele tatt. I mine øyne er det opplagt at det er et misforhold her og at flesteparten bryter loven. Om de ikke hadde gjort det, ville det blitt totalt kaos og båtlivet og ferien ville dreid seg om å planlegge dotømming. Myndighetene er nok helt klar over dette, og innser selvfølgelig også at et kontrollregime vil vil være komplisert og føre til uoverkommelige oppgaver.

 

På svenskekysten har det også vært mange relativt små båter. Det er kanskje ikke så vanskelig å legge opp rør og stusser, men å få plass til en septiktank med noe kapasitet kan være adskillig verre. Jeg betviler at denne flåten er ombygd i stor grad.

 

For meg er det opplagt at et forbud ikke vil fungere uten en massiv utbygging av tømmestasjoner og oppgradering av båter. Dette er utopia i overskuelig fremtid.

 

Inntil den tid kommer, så kan vi likevel tenke oss om og sørge for å bruke toalettkvern, tømme så langt fra land vi kommer på turen og unngå tømming de dagene vi oppholder oss i trangere farvann. Ren fornuft.

 

Jeg tenker også at fugl, fisk, sel og andre dyr samt jordbruk etterlater store mengder dritt i sjøen. Og har alltid gjort det, også i trange farvann. Det er ganske utrolig hva f.eks gjess kan få til i så måte, konstatert ved selvsyn langs kystene. Oslofjorden er kanskje et spesielt problematisk område, men i åpnere farvann er det vanskelig å tro at fritidsbåtene (om eieren bruker hodet) utgjør hovedproblemet.

[Oggiwara'en]

Hulda skrev 17 minutter siden:

 

Men det er jo en pen dame da. Kanskje ikke tvingende nødvendig med fornuft og praktisk innsikt.

Fornuft og praktisk innsikt er nok mangelvare i de kretser uansett hvordan de ser ut. Jeg er helt for at vi som båtfolk skal gjøre vårt ytterste til å holde naturen og sjøen rundt oss ren. Og i indre Oslofjord er tross alt Norges desidert tetteste båttetthet i tillegg til å være mest forurenset. Så i mine øyne er et tømmeforbud i prinsippet et godt tiltak. Men uten at et adekvat mottaksapparat er tilgjengelig, er ikke dette særlig gjennomtenkt. Kun om nesten hver eneste småbåthavn/forening og andre som driver med næring rettet mot båtfolk langs kysten hadde sugestasjoner, ville et slikt forbud hatt noe for seg. 
Et slikt forbud ville nok blitt innført i resten av landet også rimelig kjapt. Men å tro at jeg skal bruke en 3-400 kroner eller mer i drivstoff her på vestlandskysten for å tømme septiken etter en helg i båten i tillegg til å måtte betale for tømmingen, må tro om igjen. Jeg har kvern og slipper den finhakka møkka ut i god avstand til land over åpne fjorden med 5-600 meters dyp. Skal det kontrolleres og sanksjoneres må det nok investeres i flere hundre sjøfly og helikopter for å ha oversikten over alle båtene som er potensielle syndere. Penger som kunne finansiere "hele dritten" og mere til...
Dessuten som andre har påpekt, vil det nok være mer formålstjenlig om kommunene satset på bedre rensing av kloakken som kommer fra hus og bedrifter på land. For der kommer 99% av kloakkforurensingene i sjøen fra...

[tobixen]

Det har tidligere blitt sendt ut høringsuttalelser på vegne av "medlemmer av båtplassen.no" så vidt jeg har fått med meg.

 

Frontene i denne saken er ganske splittet, enkelte mener det er helt horribelt å tømme kloakk rett på sjøen, andre mener det er helt naturlig, i tillegg har vi en stor majoritet som ikke uttaler seg om saken, men som heller ikke bruker tømmestasjonene (det er bare å sette seg ned og observere - hvor ofte blir de egentlig brukt?).  En stor del ignorerer nok også dagens lovgivning (særlig kommunale vedtak om forbud av utslipp av septik), og en stor del vil nok også ignorere et eventuelt fremtidig lovverk.

 

Jeg skulle ville anta at et flertall av folket her helst ikke ønsker noe signifikant innstramming av dagens regelverk.  Allikevel, jeg mistenker at innstrammingen kommer uansett hvor mye vi båtfolk skulle finne på å protestere, og da er det bedre å komme med et konstruktivt innspill enn å bare syte og klage.  Hva om vi er litt føre var og prøver å komme med et konstruktivt bidrag?  Selv om vi er uenige i mye, så mener jeg det bør være mulig å komme frem til et kompromiss i denne saken.  Lovforslaget mitt over var et forsøk på kompromiss.

 

Kan vi være enige i at:

• Forbud mot tømming i sjø er meningsløst så lenge det ikke finnes mulighet for å få tømt på lovlig måte.
• Det kan gi mening med tømmetilbud der tettheten av fritidsbåter er stor, men det er ikke kostnadsforsvarlig å ha tømmetilbud over hele landet - dermed kan vi ikke ha et nasjonalt forbud mot tømming av septik i sjø.
• Det kan være vanskeilg å forholde seg til kommunale vedtak, da disse kan være uoversiktlig å sette seg inn i.
• Det er en rekke praktiske problemer som bør løses for å gjøre det "attraktivt" å bruke tømmestasjonene (generelt sett - selv om ting fungerer helt utmerket på Vallø betyr det ikke at ting fungerer utmerket overalt ellers - jeg vet det finnes mange tømmestasjoner her i landet som ikke er i drift, ikke fungerer, mangler deler, bare fungerer sommerstid, er vanskelig tilgjengelig, fortøyningsplassen er blitt tatt i bruk fordi ingen brukte pumpa allikevel , etc).
• Brukerbetaling virker mot sin hensikt - om viljen til å bruke tømmestasjonene er lav nå, blir det ikke akkurat bedre av at man innfører betaling
• Dersom lover innføres, bør det være et mål at flest mulig forholder seg til lovverket.  Da kan det ikke være for stramt, for da vil ingen bry seg om det.

[SveinHa]

tobixen skrev 59 minutter siden:

Kan vi være enige i at:

• Forbud mot tømming i sjø er meningsløst så lenge det ikke finnes mulighet for å få tømt på lovlig måte.
• Det kan gi mening med tømmetilbud der tettheten av fritidsbåter er stor, men det er ikke kostnadsforsvarlig å ha tømmetilbud over hele landet - dermed kan vi ikke ha et nasjonalt forbud mot tømming av septik i sjø.
• Det kan være vanskeilg å forholde seg til kommunale vedtak, da disse kan være uoversiktlig å sette seg inn i.
• Det er en rekke praktiske problemer som bør løses for å gjøre det "attraktivt" å bruke tømmestasjonene (generelt sett - selv om ting fungerer helt utmerket på Vallø betyr det ikke at ting fungerer utmerket overalt ellers - jeg vet det finnes mange tømmestasjoner her i landet som ikke er i drift, ikke fungerer, mangler deler, bare fungerer sommerstid, er vanskelig tilgjengelig, fortøyningsplassen er blitt tatt i bruk fordi ingen brukte pumpa allikevel , etc).
• Brukerbetaling virker mot sin hensikt - om viljen til å bruke tømmestasjonene er lav nå, blir det ikke akkurat bedre av at man innfører betaling
• Dersom lover innføres, bør det være et mål at flest mulig forholder seg til lovverket.  Da kan det ikke være for stramt, for da vil ingen bry seg om det.

Det høres ut som en fornuftig oppsummering men jeg er stygt redd for at fornuften ikke spiller på lag med oss når det kommer til politisk behandling og utforming av en evt lov. Det er hinsides mange saken som kjøres gjennom kverna og blir vedtatt uten at fornuft er tatt med i beregningen i det hele tatt og hvorfor denne saken skulle skille seg ut noe stort ser jeg ikke... Første skritt må være å få en saklig avgjørelse på om båtkloakk i det hele tatt representerer noe signifikant problem, både lokalt og generelt, og ta det videre derfra.

[Windy37GM]

For bare 60 år siden var dette anbefalt med brukt motorolje.......

 

Om 55 år kommer man muligens til å være like fortvilet over det vi gjør idag som vi er idag over det de gjorde dengang.

Mvh

Windy37GM

 

[SveinHa]

Dengang var vel motorolje et mer naturlig produkt også, uten alskens tilsetninger (tror jeg).

[Hulda]

Komodo skrev for 2 timer siden:

Tja, det var dine ord. Dattera til naboen forresten, litt yngre enn meg.

 

Naturligvis er det mine ord. Jeg kjenner kun Ordføreren fra TV. Ikke veldig imponert. 

[Komodo]

Hulda skrev 39 minutter siden:

Ikke veldig imponert.

Der er vi i alle fall på linje!

[Grand Banks jr]

Det er meningsløst å skulle innføre et landsdekkende forbud samt investering i hundre/ tusenvis av tømmestasjoner uten å ha fått verifisert at utslippene fra båter faktisk er problematiske.

 

Jeg har ingen tro på at septik fra småbåter utgjør noe som helst problem i Skagerrak så lenge den er tømt langt nok ute.

[Oggiwara'en]

Grand Banks jr skrev 5 minutter siden:

Det er meningsløst å skulle innføre et landsdekkende forbud samt investering i hundre/ tusenvis av tømmestasjoner uten å ha fått verifisert at utslippene fra båter faktisk er problematiske.

 

Jeg har ingen tro på at septik fra småbåter utgjør noe som helst problem i Skagerrak så lenge den er tømt langt nok ute.

Tror du har de fleste med deg i det.

[baatglede]

SveinHa skrev for 1 time siden:

Det høres ut som en fornuftig oppsummering men jeg er stygt redd for at fornuften ikke spiller på lag med oss når det kommer til politisk behandling og utforming av en evt lov. Det er hinsides mange saken som kjøres gjennom kverna og blir vedtatt uten at fornuft er tatt med i beregningen i det hele tatt og hvorfor denne saken skulle skille seg ut noe stort ser jeg ikke... Første skritt må være å få en saklig avgjørelse på om båtkloakk i det hele tatt representerer noe signifikant problem, både lokalt og generelt, og ta det videre derfra.

 

Jeg er enig her. Et forbud bør være mest mulig basert på fakta og det første en må gjøre er å skaffe til veie et pålitelig faktaunderlag som understøtter behovet for et forbud.

 

Å bare innføre et forbud uten å ha en begrunnelse som er basert på fakta (at tømming av septik fra en fritidsbåt midt i Oslofjorden der ingen bader er svært skadelig for fjorden/miljøet/noen) blir vel litt som tidligere tiders heksebrenning, altså ikke faktabasert.

[Kaptein Plast]

Jeg har heldigvis(?) så liten båt at det kun blir pissing over rekka eller til nød i en bøtte for de som ikke har 'tut', så for min del blir det uansett brudd på 'loven'. (Nei, jeg tar det ikke med meg i en pose hjem og heller i do..)

Jeg bor allikevel i nedbørsområdet for Oslofjorden, og der har politikerne med god hjelp av en eller annen 'miljøekspert' bestemt seg for at alle utslipp skal vekk. Så her ligger vi midt mellom svære jorder hvor bøndene enten sprer all møkka fra husdyra, gjødsler med fullgjødsel som egentlig består stort sett av det man ikke skal ha i sjøen, og ikke minst: Store mengder slam fra renseanleggene, som dermed inneholder (eller nettopp fordi de inneholder) omtrent alt som ikke skal i sjøen. Og hva skjer med det da tro? Jo, det renner langs jordekantene rett i elva, noen steder har de til og med satt inn dreneringssluk midt på jordet som går i rør ned til elva. Vi som bor en liten klynge midt i dette infernoet av stank minst en gang i året blir nå pålagt enten renseanlegg, eller tilkobling til kommunens nye rørsystem, og dett koster i størrelsesorden 100-150', og har en drøy årlig driftutgift. Midt i dritten.. Jeg blir matt. Hva vil de egentlig? Kommunen har ikke engang nitrogenrensing på sine anlegg ved kysten, men pålegger sluttbrukere det langt inn i landet? Og alt på grunn av en NIVA-rapport som konkluderer med at lurv kommer av urenset kloakk..

[Havarita]

Kaptein Plast skrev 7 minutter siden:

Jeg har heldigvis(?) så liten båt at det kun blir pissing over rekka eller til nød i en bøtte for de som ikke har 'tut', så for min del blir det uansett brudd på 'loven'. (Nei, jeg tar det ikke med meg i en pose hjem og heller i do..)

 

 

Gjødsling direkte fra tut eller trakt eller 'kabel legging' direkte til sjø er fortsatt ikke forbundet med noe forbud, akkurat som i naturen ellers. 

På offentlig sted vanker det derimot bot, og du kan bli anklaget for blotting om sarte sjeler seg deg og ikke har vett til å snu seg vekk.

 

Alminnelig bluferdighet skulle være tilstrekkelig rettesnor, ellers kunne det blitt et udelikat morgen rituale fra uthavnens mange badeleidere når båtene ligger tett.  

 

Det er kun når massen tar veien om en tank at innholdet omtales som 'septik' og blir rammet av det foreslåtte regelverket. 

Masse og væske som deponeres direkte eller fra bøtte, 'Siri' eller ausekar regnes ikke som 'septik', da innholdet ikke har vært på en tank.

[dennrick]

@Komodo sitt innlegg var veldig bra. Sannsynligvis helt utenfor tenkemåten til vanlige politikere.

 

Jeg skulle fortsatt gjerne ha sett dokumentasjon på at fritidsflåten utgjør et problem på landsbasis. Ja, jeg annerkjenner selvsagt selvfølgeligheter som at utslipp kan bli et problem i et lite område med en høy konsentrasjon av fritidsbåter. Ofte er det da Oslofjorden som trekkes frem. Samtidig lider vel denne fjorden av andre utslipp også, så hva er verst ifm bidrag som skader. Skrekkeksemplene brukes vel for det de er verdt for å komme med nye "handlekraftig" tiltak. Så var spørsmålet hvilken effekt det har da.

 

Det er jo også derfor jeg dro en paralell til klima i mitt forrige innlegg, for også der er politikere i Norge virkelig overivrige, koste hva det koste vil, helt uavhengig av en analytisk og kvalifisert tilnærming til samfunnsnytte og økonomisk konsekvens. Det samme skjer sikkert i denne saken også.

 

Om ikke annet, så har jeg prøvd sugestasjonen på Valle. Den er genial, for den har gjenger som passer i dekkavsuget til de fleste. Ganske renslig er det der også. Den løste et problem jeg hadde i falltanken en gang.

 

Men dog:

"En kineser, en inder og en norsk dame satt på et fly. Kineseren hadde med tonnevis med mekanisk utstyr, inderen hadde med 16 kuer, og den norske dama hadde med seg sin nyfødte sønn på 6 mnd.

 

Plutselig kom kapteinen med en vesentlig opplysning over høytaleren: Folkens, vi har for lite drivstoff ombord, og med mindre vi kvitter oss med vesentlig vekt, så vil vi styrte i havet og dø.

 

Kineseren sier: Jeg trenger utstyret mitt for å få industrialisert den neste byen jeg kommer til !

Inderen sier: Jeg trenger kuene for å sikre meg og min familie økonomisk !

Den norske dama: Vi må gjøre noe! Og hiver babyen ut av flyet."

 

Det er sistnevnte jeg hevder preger norsk politikk.

Redigert 6.Februar.2023 av dennrick (see edit history)

[Kaptein Plast]

Havarita skrev 15 minutter siden:

Gjødsling direkte fra tut eller trakt eller 'kabel legging' direkte til sjø er fortsatt ikke forbundet med noe forbud, akkurat som i naturen ellers. 

Jeg vet, jeg vet. Måtte bare sette det litt på spissen! 

[dennrick]

Jeg kom akkurat over denne:

 

"Fra i morgen blir det forbud mot å tømme septik fra fritidsbåter i sjøen.

Det kan høres fornuftig ut, men er det overhodet ikke. Samlede utslipp fra fritidsflåten i Oslofjorden er knapt målbart, og utgjør promiller. Et kraftig regnvær på 10 minutter tilfører mer næringssalter enn fritidsflåten gjør på ett år.

Jeg har lest rapporten, og beregningene er garantert for høye, men det spiller ingen rolle så lenge utsippene er nær null uansett. Her er beregningene. Alt for mye grønn politikk er symbolpolitikk."

 

[Oggiwara'en]

dennrick skrev 38 minutter siden:

@Komodo sitt innlegg var veldig bra. Sannsynligvis helt utenfor tenkemåten til vanlige politikere.

 

Men dog:

"En kineser, en inder og en norsk dame satt på et fly. Kineseren hadde med tonnevis med mekanisk utstyr, inderen hadde med 16 kuer, og den norske dama hadde med seg sin nyfødte sønn på 6 mnd.

 

Plutselig kom kapteinen med en vesentlig opplysning over høytaleren: Folkens, vi har for lite drivstoff ombord, og med mindre vi kvitter oss med vesentlig vekt, så vil vi styrte i havet og dø.

 

Kineseren sier: Jeg trenger utstyret mitt for å få industrialisert den neste byen jeg kommer til !

Inderen sier: Jeg trenger kuene for å sikre meg og min familie økonomisk !

Den norske dama: Vi må gjøre noe! Og hiver babyen ut av flyet."

 

Det er sistnevnte jeg hevder preger norsk politikk.

Kan ikke sies bedre. Det meste i norsk "klimapolitikk" følger samme analogi.

[tobixen]

4 hours ago, SveinHa said:

Første skritt må være å få en saklig avgjørelse på om båtkloakk i det hele tatt representerer noe signifikant problem, både lokalt og generelt, og ta det videre derfra.

 

Ikke undervurder "yuck-faktoren".  Uavhengig av hvor stort reelt miljøproblem det er, så er det ikke til å stikke under en stol at det er ekkelt når folk driter i vannet som man bader og fisker i.

 

Lovforslaget mitt hopper helt bukk over den saklige diskusjonen.  Dersom lokalpolitikere mener at det er et problem, så får de værsågod sørge for midler til tømmestasjoner.  Dersom ingen mener at det er et problem, så ... er det heller ikke vits i å legge penger på bordet for tømmestasjoner.  Nå kan man riktignok argumentere med at det hadde vært bedre om eksperter tok denne beslutningen i stedet for lokalpolitikere - men, her må det gjøres avveininger mellom kost og nytte, og "nytten" er til en viss grad at lokalbefolkningen skal kunne bade i tro på at båtfolket benytter tømmestasjonen, så da er lokalpolitikerene antageligvis riktige adressat :-)

 

Redigert 6.Februar.2023 av tobixen (see edit history)

[baatglede]

tobixen skrev 26 minutter siden:

 

Ikke undervurder "yuck-faktoren".  Uavhengig av hvor stort reelt miljøproblem det er, så er det ikke til å stikke under en stol at det er ekkelt når folk driter i vannet som man bader og fisker i.

 

Lovforslaget mitt hopper helt bukk over den saklige diskusjonen.  Dersom lokalpolitikere mener at det er et problem, så får de værsågod sørge for midler til tømmestasjoner.  Dersom ingen mener at det er et problem, så ... er det heller ikke vits i å legge penger på bordet for tømmestasjoner.  Nå kan man riktignok argumentere med at det hadde vært bedre om eksperter tok denne beslutningen i stedet for lokalpolitikere - men, her må det gjøres avveininger mellom kost og nytte, og "nytten" er til en viss grad at lokalbefolkningen skal kunne bade i tro på at båtfolket benytter tømmestasjonen, så da er lokalpolitikerene antageligvis riktige adressat :-)

 

Jeg er usikker på om en anstrengt kommuneøkonomi skal bruke veldig mye penger på å bygge tømmestasjoner med henvisning til "yuck-faktoren" Dette vil jo i så tilfelle måtte prioriteres opp mot eldreomsorg, barnehager, grunnskole med mer som kommunene også har ansvaret for.

 

Mon tro om ikke de kommunale kroner kunne vært bedre anvendt ved å bygge renseanlegg som faktisk fjerner pisset ut av kloakken fra kommunens egne innbyggere.

 

En kan selvfølgelig argumentere for at båteiere bør finansiere tømmestasjoner for å tilfredsstille lokalbefolkningens behov for å unngå "yuck-faktoren", men mulig det da ville være mer hensiktsmessig og kostnadseffektivt og informere lokalbefolkningen om blant annet fortynningseffekten, som jeg for øvrig anser som mer vitenskapelig begrunnet enn "yuck-faktoren".

[dennrick]

Jeg driter bokstavelig talt i "yuck" faktorer. Det er ingen ansvarlige som driver med dette. Nå må dere se på tabellen jeg postet. Denne diskusjonen er bare tåpelig etter denne. Fritidsbåter er ikke synderen. Det kommer BÆSJ i massevis.

 

Jeg trykker unfollow. Dette gidder jeg ikke. Jeg tømmer langt fra land, og det gjør de fleste.

 

Redigert 6.Februar.2023 av dennrick (see edit history)

[MYVIVERA]

Er jo greie disse reglene som gjelder nå. Kan jo øke til 500 meter feks.

ett totalforbud vil jo aldri fungere.

 

Regler om utslipp av kloakk fra fritidsfartøy:

Det er forbud mot tømming av kloakk i vassdrag. I sjø er det forbud mot utslipp av kloakk innenfor en avstand av 300 meter fra land. Reglene finnes i miljøsikkerhetsforskriften (forskrift 30. mai 2012 nr. 488) § 10.

Egne regler i enkelte kommuner:

Noen kommuner har innført strengere eller lempeligere krav til tømming av kloakk. Kommunene Nesodden og Vestby i Akershus har forbud mot utslipp av kloakk fra skip, inkludert fritidsfartøy.

Bærum kommune i Akershus har forbud mot utslipp av kloakk innenfor øyene. Utenfor øyene gjelder 300 meters regelen. 

Kommunene Hvaler og Fredrikstad i Østfold har forbud mot utslipp av kloakk til sjø som følge av opprettelsen av Ytre Hvaler Nasjonalpark i 2009. Forbudet gjelder bare for kystlinjen som ligger i nasjonalparken.

Brønnøy kommune i Nordland har samme forbud som følger av forurensningsforskriften (300 meter fra land), men med lempeligere krav for skip, inkl. fritidsfartøy, mindre enn 35 fot. Skip, inkl. fritidsfartøy, mindre enn 35 fot har kun forbud mot utslipp av kloakk innenfor 300 meter fra land i følgende områder:

• offentlige badeplasser
• havnebasseng
• marina-anlegg.