Hvorfor har ikke faste oljeplattformer AIS (norsk sokkel)?

[Code0]

Jeg seilte over Nordsjøen i sommer. De faste plattformene vi passerte hadde ikke AIS. Det syns jeg var dumt. Jeg tenker AIS er et supplement til radar, så ting på sjøen som syns på radar burde også sende AIS. Vi ble praiet av Eqvinor maritim (?) som lurte på om vi hadde tenkt oss nord eller syd om en navngitt plattform (Edvard Grieg). Vi hadde tre på rad foran oss, men visste ikke navnene på de forskjellige. Vi var oppmerksomme på sikkerhetssonen og kursen vår var ikke i konflikt med disse når vi ble praiet. Jeg hadde forventet at disse kom på AIS med navn, men nei da. Flytende plattformer har AIS. Så det er vel ikke krav på faste installasjoner da. Men har ikke vindparker AIS?  Når jeg har AIS på seilbåten, så har vel Eqvinor råd til det på sine installasjoner. Hvilke ulemper kan det være? På kartplotter må jeg zoome kraftig på nettbrettet, og seilbåten kom fra Skotland og hadde ikke satt i norsk kartbrikke (mye installasjoner langs nasjonalgrensen).

[bellen]

Som du selv skriver, det er ikke krav til Ais på fadte installasjoner. Du skal selv være kjent i området du seiler, og da "må" du ha oppdaterte papirkart over området du seiler i. Der står det navnene på installasjonene. Det skal det også gjøre på elektroniske kart også. Å ikke seile med kart i det hele tatt, er etter min mening veldig uansvarlig. Jeg mener det er deres egen feil at dere ikke kjente til hvor og hvilken rigger dere passerte på deres tur, dere burde absolutt ha kontroll på dette.

[Okkaby]

En flytende/flyttbar platform, går under annet regelverk enn faste platformer.

Sjøfart å PTIL(som vel har fått nytt navn nå)

[Hulda]

Filosofien er vel at en fast installasjon ikke flytter mer på seg enn en hvilken som helst øy. 

[Chiefengineer]

AIS er et skip til skip system og intensjonen er ikke at faste objekter som er permanent plasserte og ikke definerte som skip skal ha denne typen utstyr installert.

 

AIS ligger under IMO's regelverk og disse har ikke virkeområde for faste plattformer. Flyttbare innretninger er naturligvis utstyrt med AIS da de er underlagte IMO krav.

 

Og nei, dette har ikke noe med kostnader å gjøre, det er regelverkbasert. Nice to have? Tja muligens.

[abbor]

AtoN (Aid to Navigation) er AIS system for faste installasjoner, administreres av Kystverket. 

[Code0]

abbor skrev On 16.9.2023 at 20.46:

AtoN (Aid to Navigation) er AIS system for faste installasjoner, administreres av Kystverket.

OK, så da er ikke regelverket i veien for å sette AIS sendere på faste plattformer. Det syns jeg hadde vært til hjelp for sjøfarende. Det er jeg tydeligvis alene om. 

[-morten-]

4 minutes ago, Code0 said:

OK, så da er ikke regelverket i veien for å sette AIS sendere på faste plattformer. Det syns jeg hadde vært til hjelp for sjøfarende. Det er jeg tydeligvis alene om. 

Jeg ser den Salmar Merden i Frohavet har AIS. Den reknes vel heller ikke som fast installasjon! 

[Hulda]

For det om AIS ikke er påbudt, så kan det vel hende at det ikke er forbudt å montere.

[Lunde14]

Code0 skrev for 1 time siden:

OK, så da er ikke regelverket i veien for å sette AIS sendere på faste plattformer. Det syns jeg hadde vært til hjelp for sjøfarende. Det er jeg tydeligvis alene om. 

Jeg er enig med deg, med all sikkerhet de skal ha rundt instalasjonene så burde de ha AIS også.

[Okkaby]

Lure på hvordan folk unngikk å kjører på platformer for 30 år siden, når vi ikke hadde AIS????

Da må jo alle holmer å skjær også ha egen AIS, siden en kan overse disse å kjører på de.

 

Eller kanskje folk bare burde ha oppdaterte sjøkart så en ser hvor en er, å hva som er av fast installasjoner rundt en.

Skips trafikken generelt har jo ikke problemer med å passere platformer.

Så skal en lystbåt rote rundt så langt til havs, ja så bør en ha oppdatert navigasjons utstyr. Roter du i tillegg rundt der ute i tjukk tåke, så er Radar et must, ellers bør du holde deg hjemme.

Så ja, jeg ser ikke noe problem i at Ekofisk ikke har AIS. 

[bellen]

Jeg er helt enig i at det ikke trengs å være Ais på plattformer. Når man er der ute og seiler, så skal man ha kontroll på om enn passerer Troll A eller Troll B på samme måte som man vet att enn passerer den eller den holmen.

[pacuare]

Okkaby skrev for 5 timer siden:

Eller kanskje folk bare burde ha oppdaterte sjøkart så en ser hvor en er, å hva som er av fast installasjoner rundt en.

Skips trafikken generelt har jo ikke problemer med å passere platformer.

Så skal en lystbåt rote rundt så langt til havs, ja så bør en ha oppdatert navigasjons utstyr. Roter du

Har du seilt blant plattformene selv? AIS forenkler en god del, forstår ikke hvorfor de ikke skal ha. Litt usikker på hva slags navigasjons utstyr jeg mangler, likevel vil jeg ha AIS på plattformene. Sist tur over Nordsjøen var uten AIS, var ikke bare enkelt å ta sikkerhetsavstand på øyemål. Verden går fremover. 

[Hulda]

Det blir vel det samme som å vurdere sikkerhetsavstanden til enhver annen stasjonær hindring. Jeg seiler stort sett blant holmer og skjær. GPS'en forteller hvor jeg er og hvor hindringen befinner seg. 

 

Radar funker også, men det er det naturligvis ikke alle som har. 

 

Ellers kan jeg vel være enig i at faste installasjoner burde ha AIS. Russerne vet uansett på millimetern hvor de er. 

[Amfea]

Her er et kartutsnitt fra Navionics over Osebergfeltet. Den røde sirkelen er sikkerhetsonen på 500 meter. Styrer man 1 Nm klar av plattformen, burde man få seile i fred. Avstander tar man på radar eller plotter. Trenger ikke AIS for dette. Styrer man rett på plattformen, er man garantert å bli kalt opp av Equinor Marin. Om man ikke svarer på opprop, blir det mye støy. En båt man ikke får kontakt med med TCPA på 25min. kan føre til nedstengning av produksjonen. Det kan lett bli en dyr bot om man blir identifisert. Hold godt klar av installasjoner og svar på anrop fra Equinor Marin. Er mye styr i sommersesongen med seilere som bruker plattformene som waypoint, og ikke svarer på kanal 16. Blir mye unødvendig støy for oss som har dette som arbeidsplass. Husk at også terrorister og aksjonister kan bruke "ufarlige" fritidsbåter.

[pacuare]

Hulda skrev 5 minutter siden:

Det blir vel det samme som å vurdere sikkerhetsavstanden til enhver annen stasjonær hindring.

Forskjellen fra holmer og skjær er at en mangler referanser. Så plattformen visuelt, la om kursen og havnet langt unna. Plattformen var mye større enn jeg forventet. JEg skulle endret kursen 2 grader ikke 5. 

 

Navigasjon er ikke veldig relevant når en seiler på havet. Vi skulle vestover og satte kurs ut fra optimal seilkombinasjon. Kurs rett mot mål er definitivt ikke alltid raskest. 

[Okkaby]

pacuare skrev 20 minutter siden:

Har du seilt blant plattformene selv? AIS forenkler en god del, forstår ikke hvorfor de ikke skal ha. Litt usikker på hva slags navigasjons utstyr jeg mangler, likevel vil jeg ha AIS på plattformene. Sist tur over Nordsjøen var uten AIS, var ikke bare enkelt å ta sikkerhetsavstand på øyemål. Verden går fremover. 

Har jobbet offshore i åresvis jeg. så ser hva som fare rundt av båter der ute.

Har du radar, klare du veldig fint å holde rett avstand.

Har du oppdatert plotter, så klare du også fint å holde avstand.

 

Så skal du ellers være glad du ikke er fisker. Da må du også forholde deg til sikkerhetssoner for undervanns installasjoner, som feks brønnrammer. Disse er også merket på kart. Så er der også ankerliner til feks borerigger. Men disse er ofte merket med både AIS å lysbøyer., men øker da sikkerhetssonen. 

Så som andre skriver. Hold 1nm eller mere unna, så slipper du å bli kaldt opp av gutta på Sandsli, Oppdatert kart som viser platformer, er nok en god investering i det område. 

[Hulda]

Story:

Jobbet noen år på Frigg (som er demonert og fjernet). Der ute var det en drøss rørledninger og installasjoner på bunnen. Og det var fiskefelt for engelske trålere. En dag hadde en av dem kurs rett på kritisk infrastruktur. Tråleren svarte ikke på gjentatte oppkall. Da observerte vi ute på plsttformdekket at det røyk svart av pipene på den ene stanbybåten. Den veiva rundt og slo bakk i kurslinjen med BB side mot tråleren. Da røk det svart av skorsteinen på tråleren som slo panikkbakk. Og så lå den der og kava med slakke wirer og sammenklappa trål. Lesson Learned.

[tilplan]

Hadde en del turer på en FPSO for noen år tilbake. Fikk da vite at den først hadde vært registrert som fast installasjon og senere som skip. Grunnen til bytte var kun økonomi og andre regler. De fikk en utfordring med at som skip måtte de ha ekkolodd. Det hadde de ikke installert. Husker ikke om de fikk disp eller hvordan det gikk. Så om de er skip som må ha AIS eller ikke er ikke lett å se. Synes uansett de burde koste på seg det for å gjøre det sikrere for seilere. 

[Hulda]

pacuare skrev 8 minutter siden:

Forskjellen fra holmer og skjær er at en mangler referanser. Så plattformen visuelt, la om kursen og havnet langt unna. Plattformen var mye større enn jeg forventet. JEg skulle endret kursen 2 grader ikke 5. 

 

Navigasjon er ikke veldig relevant når en seiler på havet. Vi skulle vestover og satte kurs ut fra optimal seilkombinasjon. Kurs rett mot mål er definitivt ikke alltid raskest. 

 

Vel, det viser vel at navigasjon er relevant uansett. Godt dere ikke rota dere bort i Ekkofisk- komplekset :-)

[Okkaby]

Hulda skrev 4 minutter siden:

 

Vel, det viser vel at navigasjon er relevant uansett. Godt dere ikke rota dere bort i Ekkofisk- komplekset :-)

Ja hadde de hatt AIS der, så hadde spørsmålet vel vært hvilken en skulle navigere utenom.  Er jo et godt stykke fra ende til ende der ute hehe Så måtte jo hatt flere sendere.

 

Når var du på Frigg? Hadde noen ture der ut helt på slutten før de stengte ned produksjonen. Bla ut å inspisere innvendige skaft(periodisk sjekk) 

[Hulda]

Jeg var vel på Frigg første gang i 1985. Godt kjent i femmerskaftet på TCP2. Har også er par historier derfra. Husker ikke når siste turen var. Ble senere sendt til Statfjord ABC, Heimdal, Valhall og en annen plattform nedi der. Hadde også noen jobber på Cormorant. Med strøturer til Frigg. Burde skrevet bok om alle snurrighetene jeg har opplevd. Til tider nokså halsebrekkende greier.

[J-Å]

Okkaby skrev 35 minutter siden:

Ja hadde de hatt AIS der, så hadde spørsmålet vel vært hvilken en skulle navigere utenom.  Er jo et godt stykke fra ende til ende der ute hehe Så måtte jo hatt flere sendere.

Trenger ikke flere sendere, spesialsendere kan markere mange virtuelle bøyer. For eksempel Kongsberg AIS300S

 

https://www.kongsberg.com/contentassets/abc742e411b04f1ab77096bc04194195/datasheet_ais300s.pdf

[S/Y Emma]

Selv om man skal ha papirkart og vite hvor man er og så videre, hadde det ikke skadet å ha AIS på plattformene. Alt som kan være til hjelp for navigasjon og minske risiko er da en fordel for alle?

Tipper de som sitter på radarvakten på land er takknemlig for de båtene som (frivillig) har AIS transceiver, så ser ingen grunn til at det ikke kunne gått begge veier.

 

[Sjøfjes]

Ta bort alle staker, hvis man har oppdaterte sjøkart og har gjort seg ordentlig kjent i området, så trenger man ikke noen staker.