Maersk-skib taber 46 containere i Skagerrak

[MajorAndy]

https://nyheder.tv2.dk/business/2023-12-23-46-maersk-containere-tabt-i-dansk-farvand-fire-er-drevet-i-land

[Komodo]

Blir litt av en jobb å rydde opp i det der gitt!

 

Ellers må jeg si at danskene ofte har en litt underlig, eller morsom, måte å uttrykke seg på. Dette her kan vel neppe sies å være en overdrivelse:

 

"- Det vil være ganske uhensigtsmæssigt, hvis nogen sejler ind i en container."

 

[SveinHa]

Understatement kan være ganske festlig 

[pipe]

Hadde blitt årets unboxing video på tuben hvis man fikk slept en slik container til land.

[MajorAndy]

Hvorfor sker disse uheld - og så ofte???

 

Man skulle tro at der bevidst kalkuleres med at tabe en vis procentdel. Fortjenesten ved at fylde skibet til max hver gang er større end de erstatninger, de må betale ved uheld. 
 

Burde man ikke udstede høje bøder ved tab, så rederierne fik incitament til at sikre deres fragt??

 

[tobixen]

Ikke vet jeg, men det høres ikke helt usannsynlig ut - kostnaden med å miste containere på sjøen er rett og slett for lav, så det er ikke vits i å gå ut med for store sikkerhetsmarginer.

 

Det er vel forøvrig snakk om promiller og ikke prosenter - i absolutte tall er det alt for mange containere som faller i sjøen, men sammenlignet med antall containere som kommer frem så er det kostnadsmessig insignifikant.

[ivar]

huff:
https://borsen.dagbladet.no/nyheter/krisemote/80732095

[Komodo]

ivar skrev 22 minutter siden:

huff:
https://borsen.dagbladet.no/nyheter/krisemote/80732095

 

Sitat:

"Lokalmyndighetene frykter at dette vil bli begravet i sand, dersom oppryddingen ikke kommer i gang snart."

 

Hallo, er de ikke ute og plukker for harde livet allerede!!!

 

[Bitteliten]

Skipperen som valgte å gå i været, noen som har tenkt den tanken? 

[Bergen]

 

Mayview Maersk er nesten 400m lang og seiler mellom Østen og Europa. Den må således være i stand til å tåle det meste av hva som finnes av vær, og det sitter nok langt inne å utsette en avgang på grunn av dårlige værmeldinger så lenge havnen ikke er stengt.   

[Komodo]

Bitteliten skrev for 13 timer siden:

Skipperen som valgte å gå i været, noen som har tenkt den tanken? 

I den vurderingen er sikring en last en del av de hensynene man må ta. Det er i alle fall noe av det første jeg tenker på.  

[Bergen]

MajorAndy skrev On 25.12.2023 at 16.14:

Hvorfor sker disse uheld - og så ofte???

 

 

tobixen skrev On 25.12.2023 at 20.55:

Det er vel forøvrig snakk om promiller og ikke prosenter - i absolutte tall er det alt for mange containere som faller i sjøen, men sammenlignet med antall containere som kommer frem så er det kostnadsmessig insignifikant.

 

Skjer det egentlig så ofte? Gitt den store mengden containere som er i bruk i verden? Har andre transportmetoder lavere "svinn"?

 

Tallene på tapte containere pr år går litt opp og ned, men i ett "normalår" uten store enkelthendelser så ligger tallet på  containere falt på sjøen typisk på 5-800 containere per år.

 

For 2022 var tallet 661 tapte containere, noe som utgjør 0,00026% av de årlig 250 000 000 transporterte containere.

 

Ser en i et lengre persepektiv hvor en også fanger opp de store ulykkene, er snittet pr år i tapte containere 1566 pr år i perioden 2008-2022. 

 

Kilde:https://gcaptain.com/number-of-containers-lost-at-sea-plummets-in-2022/    

   

For all del, enhver container som faller på sjøen representerer en kilde til forurensning og bør unngås. Men gitt det store antall containere som fraktes, så skjer ikke uhell så ofte.  

[J-Å]

Bergen skrev 15 minutter siden:

  

For all del, enhver container som faller på sjøen representerer en kilde til forurensning og bør unngås. Men gitt det store antall containere som fraktes, så skjer ikke uhell så ofte.  

De som flyter representerer jo også en risiko for kollisjoner. Det burde gjerne vært systemer som sikrer at alle containere synker. Eller har AIS bøyer og lys som aktiveres hvis de flyter. 

[tobixen]

53 minutes ago, Bergen said:

For all del, enhver container som faller på sjøen representerer en kilde til forurensning og bør unngås. Men gitt det store antall containere som fraktes, så skjer ikke uhell så ofte.  

Noe slikt jeg prøvde å få frem. Så er det altså ikke snakk om promillen engang, men "ppm".

 

Uansett, et tilsvarende svinn i PAX i flytrafikken ville være helt utenkelig. 

[Bitteliten]

Jeg tenker mer på faren for andre skip/båter enn forurensning. Defor også skipper ansvaret

[tobixen]

22 hours ago, tobixen said:

Uansett, et tilsvarende svinn i PAX i flytrafikken ville være helt utenkelig. 

 

Det stemmer kanskje ikke.  Statistikker på https://www.iata.org/en/pressroom/2023-releases/2023-03-07-01/ - tallene er selvfølgelig ikke like, men i tierpotens ligger de ikke langt unna.

 

Materielle følgeskader og dødsfall som følge av kollisjon med containere antar jeg at i snitt er lavere enn skader og dødstall i flyfarten - miljøkonsekvensene muligens høyere.

 

https://cargostore.com/how-many-shipping-containers-are-lost-at-sea/ har litt informasjon, men det finnes mye mer der ute på nett.

[19 fot]

J-Å skrev On 27.12.2023 at 13.05:

De som flyter representerer jo også en risiko for kollisjoner. Det burde gjerne vært systemer som sikrer at alle containere synker. Eller har AIS bøyer og lys som aktiveres hvis de flyter. 

Mye som kunne vært kjekt, men i realiteten så må man vel se kostand opp mot nytteverdi.

Andre har tidligere presentert tall som tilsier at containere i snitt gå tapt etter 400.000 år. Eller for å si det på en annen måte så må man bekoste sporing i 400.000 år for å kunne spore opp en tapt container. La oss si at du har funnet en ekstremt billig sporing som koster kun 100 kr/år pr container, da må man betale 40 millioner kroner for å spore opp en tapt container, vel å merke hvis sporinga fungerer når den trengs. Om containeren har gått til bunns så vil nok ikek sporinga gi signal og containeren er tapt uansett (og utgjør ingen fare for skipsfarten). Om den flyter er den farlig, men kan også oppdages ved søk eller ved tilfeldigheter, og verdien på en flytende container med søkkvått saltvannsfylt innhold er nok som regel ganske langt under 40 millioner kroner.

 

Konklusjonen er nok at det er billigere å ta tapet av noen få containere enn å legge inn enorme ressurser i å redde noen få containere fra å forsvinne.

 

Hvis man skulle sikret at containere synker ville det betydd mye ekstra stein eller lignende som fraktes rundt og gjør containerskipene ekstra topptunge med økt fare for havari med tilhørende containere i sjøen. For la oss si man feks skal frakte en container med trelast over havet fra Norge, da vil jø letteste løsningen for å gjøre at den synker være å fylle opp noen tonn stein i containeren så den mister oppdriften fra treverket.

[19 fot]

MajorAndy skrev On 25.12.2023 at 16.14:

Burde man ikke udstede høje bøder ved tab, så rederierne fik incitament til at sikre deres fragt??

 

Husk på at containere melder ikke ifra selv at de havner i sjøen, det er det rederier eller kapteiner som gjør.

Om noen mister endel containere kan faren ved dette reduseres ganske mye hvis man tidlig går ut i media og forteller om dette så andre båter kan holde ekstra utkikk i området.

 

Hvis "belønningen" for å melde ifra om mistede containere er bøter så vil færre melde ifra og antallet kollisjoner med flytende containere vil øke.

 

Jeg synes det er synd at altfor ofte når det begås en feil så er det de som gjør ting korrekt i ettertid som straffes, mens de som fortsetter å ta sjanser slipper unna.

 

Et eksempel på dette er dårlig lastsikring på bil og henger. De som oppdager at lastsikringa har sviktet litt (bør forbedres) og bare kjører videre slipper som regel unna da politiet liger litt på etterskudd og neppe innhenter dem i tide. Mens de som gjør alt korrekt og stopper opp blir sett av mange flere (større sjanse for at noen ringer politiet) og de er mye lettere å innhente når de står stille så faren er mye større for at de får bot eller førerkortbeslag pga dårlig lastsikting enn dem som gjør noe mye farligere ved å fortsette ferden etter at lastsikringa har sviktet.

 

Jeg har selv syklet på bilvei og blitt forbikjørt av bil med henger og ropt "Hei, lukk igjen baklemmen på hengeren" og veiet med armen. For der var det åpen bakluke og noen stabler med dekk som stod usikret og når som helst kunne ramle ut. Kort tid etter svingte bilen inn på ei lomme og bilfører lukket bakluka på hengeren. Det stoppet også en bilist som sa ifra om at han hadde mistet 2 dekk i en sving for ca 1 km siden. Svaret var at han sa det i speilet, så han visste om det. Han hadde vel antakelig ikke turt å stoppe med risiko for å bli oppdaget og koblet opp mot dekk som kan ha gjort skade på andre, så han kjørt videre (fint kryss å snu i kort tid etter han mistet dekkene, men før han passerte meg). Men så ble det vel litt mye oppmerksomhet rundt ham da jeg roper etter ham at han må lukke bakluka og han innser vel at han faktisk bør gjøre akkurat dette. Det kan jo gjøre ganske stor skade om man kjører i 70-80 og mister bildekk på en syklist eller andre trafikanter.

 

Har også møtt bil med ca 6 meter lang taklast på henger, hvor taklasta lå på tvers slik at den dekket mye av motgående kjørefelt. Jeg satte på nødblink og blinket med langlysa og tutet for å stoppe ham, men uten at det nyttet. Heldigvis var taklasta hans høyere oppe enn både bilen min og skaphengeren jeg hadde på slep da, så jeg passerte greit under lasta til den møtende. Neste han møter kan godt være en lastebil hvor føreren sitter i samme høyde som lasta hans, men de kan hvertfall heldigvis svinge over i motgående kjørefelt og stoppe han på den måten uten å risikere så mye i en frontkollisjon om det nå skulle være slik at  han ikke stopper. Selv ville jeg ikke ta sjansen på det da det er risiko for både personskade, og førerkortet om det er jeg som er over i motgående kjørefelt og det smeller, og jeg regnet jo med at jeg kom meg under den lasta og det stemte jo. Om han ikke skulle så langt så er det nok dessverre mindre fare for førerkortet hans om han fortsetter enn om han stopper og bruker en halvtime på å snu lasta og sikre den forsvarlig (politistasjonen er 15-20 minutter unna, men ei patrulje kan jo være nærmere).

 

[tobixen]

4 hours ago, 19 fot said:

Andre har tidligere presentert tall som tilsier at containere i snitt gå tapt etter 400.000 år. Eller for å si det på en annen måte så må man bekoste sporing i 400.000 år for å kunne spore opp en tapt container.  La oss si at du har funnet en ekstremt billig sporing som koster kun 100 kr/år pr container, da må man betale 40 millioner kroner for å spore opp en tapt container, vel å merke hvis sporinga fungerer når den trengs.

 

Nå forutsetter du at containere kun går tapt til sjøs, og at nytteverdien med sporing kun kommer til syne når containeren er "tapt".  Jeg tror begge forutsetningene er gale, og at sporingsteknologi således kan være nyttig.

 

Sporingen må nødendigvis være basert på mobildata, systemer som baserer seg på satellitt blir for dyrt.  Ihht mine erfaringer forsvinner mobildekningen et sted mellom 10 og 25 nautiske mil fra land - men det forutsetter at enheten befinner seg et stykke over overflata.  I ruskevær vil nok et stort flertall av containerene enten drifte for langt unna land til å kunne spores eller gå på land før de kan berges, skulle jeg tro.

[tobixen]

Apropos trackere, jeg finner dem supernyttige og har tre av dem.

 

Tracker på sykkelen - den har blitt stjålet to ganger, begge ganger har jeg fått den tilbake.  Akkurat nå har jeg lemnet den på en parkeringsplass på en flyplass (utgående sønn for noen dager siden, og innkommende mannskap i kveld), det er verdifullt bare det å vite at den ikke er stjålet.

 

Tracker på moderskipet.  Jeg hadde jo et uhell i fjor hvor ankertau ble "sagd" over av skarpe stener og moderskipet bare fløt vekk mens jeg var på fest - og alle hadde drukket, så det var ikke aktuelt å sette avgårde etter den i mye vind og sjøgang.  Jeg fikk hjelp av redningstjenesten neste dag og kunne plukke den opp fra angitte koordinater.  Jeg tror den ville blitt skylt opp på land før vi kunne finne den om det ikke hadde vært for trackeren.  Nå må det sies at jeg hadde veldig flaks med vindretningen, at båten hverken driftet på land eller for langt unna land.

 

Tracker på jolla - det berget meg halvveis en gang, da slepetauet var glatt og rett og slett gled av kryssholtet.  Jeg skriver "halvveis" fordi vi ikke hadde gått så veldig langt før vi oppdaget det, og trolig hadde funnet den uansett bare ved å tråkle oss tilbake samme vei som vi kom.  En annen båt hadde stoppet opp og lurte på hva de skulle gjøre med jolla ... hadde de dratt avgårde med den hadde det vel også vært fint med tracking.

 

Den siste var vanskelig å få fikset på en robust måte slik at trackeren ikke ble altfor utsatt for saltvann, stod til slik at den fikk mobilsignaler i det hele tatt, og at batteriet heller ikke ble utsatt for saltvann.  Dette var løsbare problemer, men jeg endte i allefall opp med at både tracker og batteri stod inne i moderskipet sist jeg mistet jolla :-(

[MajorAndy]

EU strammer nu og indfører regler og erstatningsansvar overfor rederier, der taber containere:

 

https://www.dr.dk/nyheder/indland/nye-eu-regler-skal-sikre-rederier-tager-stoerre-ansvar-naar-de-taber-containere-i

[Havarita]

Hva er motivasjonen for å melde fra, om det eneste man risikerer er bøter og negativ omtale?

 

Vil fraktratene til Europa øke om man tildeler større ansvar til aktørene?

 

Går betrakteren konk om de trekkes til ansvar?

 

Kan det tenkes at færre melder fra når bøtene blir større?

 

Kan det tenkes at EU havner kun befraktes av 'holker' som uansett går konk om det skulle skje noe?

 

Kan det tenkes at de store omlastninghubene flytter ut av EU? For eksempel til UK?

Eller at de blir mindre attraktive?

 

 

Av og til blir virkningen av et tiltak bli stikk motsatt av hva man hadde som intensjon.

 

[Bergen]

Havarita skrev for 2 timer siden:

Hva er motivasjonen for å melde fra, om det eneste man risikerer er bøter og negativ omtale?

 

Kan det tenkes at færre melder fra når bøtene blir større?

 

Kan det tenkes at EU havner kun befraktes av 'holker' som uansett går konk om det skulle skje noe?

 

 

Av og til blir virkningen av et tiltak bli stikk motsatt av hva man hadde som intensjon.

 

Nå er det jo ikke noe nytt at forurenser må stå til ansvar, så den eneste praktiske endringen her er at også tapte containere defineres som forurensning.

 

Som ved oljeutslipp er det en rekke andre organer som også har tiltak for å monitorere at bransjen holder seg til regelverk, så alle store og seriøse aktører har nok en så stor nedside ved å unnlate pålagt rapportering at det ikke er/blir noe problem.

 

EU har allerede strenge krav/avgifter på utslipp fra fremdriftsmaskineri, så det er nok ikke her «gamle holker» blir tradet.

 

 

[J-Å]

Jeg antar at de har et lastemanifest som må stemme ved lossing. De har jo også kunder som sporer  containerene sine.