Åpen eller lukket radarantenne?

[Kapteinen, han uten båt!]

Jeg undres litt over hvilke kriterier som bør ligge bak ved valg av radarantenne. Den åpne antennen har vel noe lengre rekkevidde, men hva med ekstra vedlikehold / renhold av disse antennene. Ser at Båtmagasinet har valgt en åpen antenne fra Raymarine til sin Viknes 1030, uten at jeg har lest hvorfor den ble valgt. Ser kanskje litt "kulere" ut med en roterende antenne, men er det andre gode grunner til å velge en åpen antenne?

[Caluna]

De åpne antennene har normalt høyere utgangseffekt enn innebygde antenner og derav større rekkevidde. men det som virkelig betyr noe er antennens bredde. Jo bredere antanne, jo mindre strålebredde - og jo bedre oppløsning og detaljgrad og nøyaktighet i bildet.

 

Så hvis det er "kult" å ha best mulig oppløsning og radarskjermbilde, så er det vel kanskje kulest å ha en brei antenne som sveiper over hele styrhustaket?

[olpi]

En lukket antenneløsning har også en roterende antenne inne i "domen".

 

Når man kommer litt opp i størresle på antennen er den ofte åpen. En kjempestor dome ser ikke så lekker ut på en båt. Fordelen med domen er at den beskytter godt, og at sender/mottaker også plasseres inne i den. En åpen antenne løsning kan ha sender/mottaker i boksen under antennen eller plassert innvendig. M.a.o. har loben i seg selv ingen eller liten betydning m.h.t. ytelse. Det er størrelsen på antennen som betyr noe i den sammenheng. Tenk deg f.eks de store domene som er på varslingradar langs kysten, de er der for å beskytte.

 

Fordelen med en større antrenne er smalere lobe som fører til bedre skilleevne i peiling.

Redigert 18.Januar.2006 av OLPI (see edit history)

[kes]

En lukket antenneløsning har også en roterende antenne inne i "domen".

 

Fordelen med en større antrenne er smalere lobe som fører til bedre skilleevne i peiling.

Helt riktig, men en lystbåtradar til 15-100.000 kroner har likevel så stor strålebredde at litt til spiller svært liten rolle. Det store ankepunktet er at rekkevidden reduseres ganske betydelig. På den radaren jeg har er forskjellen 8 n.m. (24-16) mellom åpen og "kakeboks". Kakeboksen har den store fordelen at vedlikeholdet er tilnærmet lik null. Min åpne antenne krever rengjøring og smøring av lager hvert år.

[Sydvesten]

Nå kan jeg svært lite om radarer, men spørsmål har jeg nå da... Om man plasserer antennen på en targabøyle 3-4m over vannflaten... hvor langt er da den praktiske rekkevidden før man treffer horsinonten... Har det noen praktisk verdi å ha en radar som rekker 24nm eller så... om man treffer horisnonten lenge før den distansen er nådd..

 

Nå har ikke jeg regnet på storsirkel her... men det er noe som sier meg at om antennen står 3-4m over vannflaten så vil avstanden til horisonten bli mindre enn 24 eller 16 nm for den saks skyld... Det vil vel kun være store lastebåter som er synlig på slike avstander..

[Sjøtummel]

Det vil vel kun være store lastebåter som er synlig på slike avstander..

Tja, jeg tror ikke vi skal se bort fra at bakkar og berg også ruver litt

 

Tabell XIV/28 i Den norske los sier at synsvidde for øyehøyde 3 m er 3,6 nm og for øyehøyde 4 m er den 4,2 nm.

 

Dersom din øyehøyde er 4 moh og du skal se toppen av noe som er 24 nm unna så må det du ser være over 90 moh. Er et 16 nm unna må det du ser være 32 moh eller høyere.

[Sydvesten]

Er ikke uenig i at bakker og berg ruver, men de er jo alt inntegnet på kartet i plotteren, ialleffal på den jeg har.... Det er værre med skipene på 32m eller lavere...

[Marwin]

Skal du se DEM, må antennehøyden din OPP. Men hvilken PRAKTISK betydning har det å se dem på SÅ store avstander??

Ellers foretrekker jeg lukket antenne: Den er mere beskyttet og byr på lettere utvendig renhold.

Redigert 19.Januar.2006 av Marwin (see edit history)

[Sydvesten]

Det er jo det spørsmålet jeg også stiller meg... hvilken praktisk verdi har det å oppdage en båt på 30 nm... eller så.. Inte vet jag...

 

Det er sikkert noen som kan gi et godt svar på dette..

[SveinHa]

...hvilken praktisk verdi har det å oppdage en båt på 30 nm... eller så....

Kan bare svare for meg selv og det er enkelt: INGEN betydning i det hele tatt. Jeg bruker radaren utelukkende som antikollisjonsradar og bruker uhyre sjelden et område på over 1 NM, vanligvis 1/2 eller 1/4. Med en strålebredde på 6-7 grader er den ubrukelig som navigasjonsradar uansett.

[Herman]

Den oppgitte rekkevidden for en radar er vel for klart vær. Med regn/snø/sjørokk i lufta er nok rekkevidden betydelig kortere. Som på mange andre områder kan det nok være en fordel å ha en ekstra margin.

[Sydvesten]

Det er sikkert ikke dumt det å ha ekstra margin... men jeg kjenner ikke til hvordan radarsignaler eventuelt reflekteres av vær og vind... Om man har en 16nm radar som kun kan "se" 4 nm pga monteringeshøyden så har man jo litt å gå uansett skulle jeg tro...

Redigert 19.Januar.2006 av sydvesten (see edit history)

[Marwin]

Med riktig innstilling av "Anticlutter" sea og rain, elimineres det meste av slik "interferens".

Er ikke enig med SveinHa at småbåtradaren ikke kan benyttes til navigasjon i småbåt pga. stor utstrålingsvinkel; De avstandene VI opererer med er ikke SÅ store anyway..

[SveinHa]

...at småbåtradaren ikke kan benyttes til navigasjon...

Det jeg prøvde å si, uten å si det , er at jeg, i såpass rotete farvann at radaren BURDE ha vært til hjelp, ikke ser "hullet" mellom 2 holmer på 100m avstand. Når så "hullet" er såpass stort at mellomstore trålere lett går gjennom er ikke radaren til særlig hjelp. Kanskje jeg heller skulle si at "nytteverdien er begrenset" i stedet for "ubrukelig"

[Mix]

ikke ser "hullet" mellom 2 holmer på 100m avstand.

Hva i alle dager slags radar har du, som ikke ser hullet mellom 2 holmer på 100 meters avstand. ?

Har du snekkra den selv.

[SveinHa]

Hva i alle dager slags radar har du, som ikke ser hullet mellom 2 holmer på 100 meters avstand. ?

Har du snekkra den selv.

Simrad Anritsu Kakeboks RA772. Har sett det samme med Furuno Kakeboks 1720..... Når jeg nå sjekket kartet er vel avstanden var rundt 150 meter og avstanden mellom holmene er ca 37 meter. Jeg hadde absolutt forventet å kunne skille de to holmene (og med 7 grader burde det gå greit) og så lenge jeg ikke kunne det er jo "ubrukelig" en nærliggende kommentar.....

[olpi]

Hva i alle dager slags radar har du, som ikke ser hullet mellom 2 holmer på 100 meters avstand. ?

Har du snekkra den selv.

Kom an på hvor trangt hullet er da vettu!

[Marwin]

Det er helt avhengig av hvordan "hullet" er vinklet i forhold til din posisjon!

[Caluna]

Simrad Anritsu Kakeboks RA772. Har sett det samme med Furuno Kakeboks 1720..... Når jeg nå sjekket kartet er vel avstanden var rundt 150 meter og avstanden mellom holmene er ca 37 meter. Jeg hadde absolutt forventet å kunne skille de to holmene (og med 7 grader burde det gå greit) og så lenge jeg ikke kunne det er jo "ubrukelig" en nærliggende kommentar.....

Har du mulighet til å stille inn pulslengde på denne radaren? Mange småradarer har mulighet for å definere pulslengde til f.eks. Short-Medium-Long, eller andre typer betegnelser som "echo size".

Skal du ha best oppløsning på bildet skal pulslengden være kortest mulig. Rekkevidden minsker med pulslengden, men detaljgraden blir bedre.

[Mix]

Simrad Anritsu Kakeboks RA772. Har sett det samme med Furuno Kakeboks 1720..... Når jeg nå sjekket kartet er vel avstanden var rundt 150 meter og avstanden mellom holmene er ca 37 meter. Jeg hadde absolutt forventet å kunne skille de to holmene (og med 7 grader burde det gå greit) og så lenge jeg ikke kunne det er jo "ubrukelig" en nærliggende kommentar.....

Høres rart ut.

Enten veldig dårlig radar.

Eller dette må være meget spesielle topografiske forhold, på så kort avstand burde ikke den store strålebredden din på 7 grader bety noe.

Har aldri opplevd slik med min Raymarine kakeboks med 5 grader strålebredde.

 

Kom an på hvor trangt hullet er da vettu!

[SveinHa]

Har du mulighet til å stille inn pulslengde på denne radaren?

Mener den endrer pulslengde selv, avhengig av range. Mener også jeg selv kan programmere hvilke pulslengder den bruker på de forskjellige områder. Må sjekke dette med manualen....

[olpi]

Simrad Anritsu Kakeboks RA772. Har sett det samme med Furuno Kakeboks 1720..... Når jeg nå sjekket kartet er vel avstanden var rundt 150 meter og avstanden mellom holmene er ca 37 meter. Jeg hadde absolutt forventet å kunne skille de to holmene (og med 7 grader burde det gå greit) og så lenge jeg ikke kunne det er jo "ubrukelig" en nærliggende kommentar.....

Et triks er at du kan prøve dempe gain noe når du tester dette igjen. Som du kanskje vet er antennelobens bredde i grader oppgitt i 3 dB punktene. Dvs at du i en gitt avstand går vinkelrett ut til effekten er redusert med 3dB. Et objekt som blir truffet av senter av strålen/loben vil gi mer effekt tilbake/ekko enn samme objekt truffet i ytterkant av loben.

 

Å forbigående dempe gain litt kan hjelpe til å skille objekter som ligger nær hevrandre, og som i utgansgpunktet flyter sammen på skjermen. Du kan jo teste Svein, og se om det hjelper.

De fleste nye radarer har jo AUTO på det meste (Gain,AC-sea, AC-rain/FTC). Jeg er tilhenger av at man selv kan lære seg å justere litt manuelt også. Det er kanskje litt for viderekommende, men det vil også forhåpentligvis gjøre at man kan utnytte radarern bedre.

AUTO er nemlg ikke alltid best.

[SveinHa]

AUTO er nemlg ikke alltid best.

Enig, det ser jeg på Simraden min. Får bedre bilde med manuelle innstillinger. Har vurdert å få tatt en service på den da jeg mener den fungerer FOR dårlig i auto.

[olpi]

Enig, det ser jeg på Simraden min. Får bedre bilde med manuelle innstillinger. Har vurdert å få tatt en service på den da jeg mener den fungerer FOR dårlig i auto.

Les i boka/manualen så vil du sannsynligvis se at du selv kan gå inn og justere dette. Du kan også sjekke om AC Sea området er riktig satt.

 

Var borte i en Simrad som var satt opp helt feil for noen år siden.

 

Å få auto til å fungere bra i bra vær er ingen problem. Problemet er at når det er dårlig vær så vil man ofte se at manuell innstilling gir bedre resultat.

OBS! Ikke meningen at bilde skal se vedlig pent ut og uten støy i dårlig vær. Da går man som regel glipp av noe.

Redigert 19.Januar.2006 av OLPI (see edit history)

[Mix]

Enig, det ser jeg på Simraden min. Får bedre bilde med manuelle innstillinger. Har vurdert å få tatt en service på den da jeg mener den fungerer FOR dårlig i auto.

Sjekk manualen. Se om det er noen initielle installasjons innstillinger som ikke har blitt utført skikkelig. Høres ikke helt frisk ut den radaren din.

 

Må ærlig innrømme at jeg for det meste kjører på auto instillingene på min radar.

Det blir for det meste gain, + av og til litt på rain, og sea clutter jeg justerer manuellt.

Auto fungerer for det meste veldig bra. Problemet med å tukle for mye med de manuelle instillingene er at det alltid går ut over noe annet, du mister svake ekko etc. etc.