Ikke straffbart å bryte fartsgrenser i havner !

[ovelaur]

Jeg ville bare fortelle en sann historie her på forumet, og ønsker litt diskusjon rundt dette.

 

I fjor sommer var jeg på ferie i Sunnhordaland og omegn. Jeg hadde 3 dager i Husnes turisthavn, som forøvrig er kåret som en av de beste turisthavner i distriktet. Ved innseilingen til havneområdet er det montert et "SAKTE FART" skilt. For meg betyr det maks 5 knop (det tror jeg også det stod på det).

 

Den ene dagen var det noen ungdommer som stod på wakeboard inne i havnen (som forøvrig er en våg). En god del av vågen er så usjenert, at det ikke var til sjenanse for noen av oss. Men etterhvert ble disse "tøffingene" mer og mer tøffe, og han på wakeboardet var i yttersvingene bare 10-12 meter fra båtene som låg fortøyet i gjestehavna. Jeg var inne i båten en kort tur for å hente noe da jeg hørte et smell som etterpå viste seg var en eksplodert gummibåt til 12000kr og bare brukt en dag. Båten var min, og den traff en brakett på båten med så stor kraft pga bråttsjøen fra disse tullingene, at den ble flerret opp.

 

Jeg fikk tak i guttene og spurte hva som var vitsen med å kjøre så nærme vi som lå fortøyet, når det tross alt ikke var lov å kjøre så fort inne i havnebassenget. Tøffingene, som ikke nå var så tøffe, hadde med seg en talsmann som forøvrig var personalsjef for en av de store arbeidsgiverene i Husnes. Han mente at de som bodde der hadde lov å kjøre på vannski. Årsak oppgitt: de hadde dde alltid gjort, og vi båtturister var inntrengere på deres område. Så noen erstatning av båten ble det ikke snakk om. Jeg sa at jeg da kom til å anmelde forholdet. Det var greitt nok for "advokaten" til tøffingene. Som forøvrig var greie å tilby meg en prøvetur på wakeboarden (noe jeg takket nei til).

 

Etter at jeg tok kontakt med politiet i Husnes, virket det et øyeblikk som at "mistenkte" ville gjøre opp for seg privat. Og det syns både jeg og fungerende lensmann var den beste løsningen for alle. Men det var helt til han "advokaten" kom på banen igjen. Da var saken uendret. Politibetjent tok så bilder og sa at dette skulle forfølges "strengt".

 

Etter at anmeldelsen ble innlevert i fjor sommer, skjedde det selvagt lite. Men jeg reiste et erstatningskrav i anmeldelsen siden en helt ny dyr båt ble ødelagt (men er nå "lappet" i sammen). Etter uttallige telefoner til Kvinnherad Lensmannskontor, der tonen var: "Dette skal vi håndtere slik at de mistenkte ble påtalet for overtredelsen av fartsgrensene".

 

Men slik gikk det ikke :

I forrige uke kom meldingen fra Hordaland Politidistrikt:

"Skadeverk båt....

De underrettes om at forholdet er henlagt fordi det ikke er straffbart."

Og så noe svada om at jeg kan påklage avgjørelsen.

 

For det første: Hva er det som ikke er straffbart? Er det fartsovertredelsen? Eller er det ikke straffbart å bryte en fartsgrense som igjen medfører at min båt blir ødelagt?

 

Uansett folkens:

Det ser nå ut som at det er fri fart i norske havner, så vennligst fortøy båtene deres som at dere ligger ute i rom sjø til enhver tid!

 

Selvsagt skal jeg klage, men først vil jeg personlig snakke med påtaleansvarlig i politidistriktet.

[Slagskibet]

Noen ganger blir jeg full tilhenger av svinebank og grisepryling ! Politiet har nok ikke løftet så mye som en finger går jeg utifra. Skuffen med anmeldelser var nok full og da må jo noen saker henlegges så det kan bli plass til nye anmeldelser.

På den annen side så er det ikke greit å bevise at de guttene var skyldig i at gummibåten ble ødelagt heller.

[Careka]

Loven skal vel være rettferdig ? eller skal den ikke det ?

 

Stå på. og lykke til.

[GOE]

Dette kan da ikke være mulig!

Får ikke mye tiltro til politiet i alle fall.

For det første: Hva er det som ikke er straffbart? Er det fartsovertredelsen? Eller er det ikke straffbart å bryte en fartsgrense som igjen medfører at min båt blir ødelagt?

Selvsagt skal jeg klage, men først vil jeg personlig snakke med påtaleansvarlig i politidistriktet.

Helt enig med deg, dette må påklages.

Politiet må kunne fortelle hva som ikke er straffbart i denne sammenhengen.

[ovelaur]

På den annen side så er det ikke greit å bevise at de guttene var skyldig i at gummibåten ble ødelagt heller.

Selvsagt ikke, men det var vitner til hendelsen som ble notert opp med navn og nummer på anmeldelsen.

 

Noen ganger blir jeg full tilhenger av svinebank og grisepryling

Enig, men faktisk så syns jeg ikke at gutten skulle hatt bank. De var bare uforsiktige og ikke tenkte seg om. Det er lov å drite seg ut i den alderen. Men de burde gjort opp for seg, idet minste som jeg sa til guttene :"3000kr for reperasjon på fabrikken". Så det var "advokaten" deres som skulle hatt bank. Dersom politiet hadde brydd seg, ville det vært føreren av båten som hadde fått svi, ikke han feite tullingen som førte guttenes sak. Og det er synd at de guttene ikke fikk tenke selv. For meg ble det på det tidspunktet en prinsippsak...

[Slagskibet]

Jeg mente ikke bank bokstavelig tatt. Men kan de lese så kan de tenke. Og kan de ikke tenke så begynner de å tenke når de ser hva som har skjedd. Og "advokaten" deres var vel en far som bare syntes godt om englebarna sine.

 

Qte

Han mente at de som bodde der hadde lov å kjøre på vannski. Årsak oppgitt: de hadde dde alltid gjort, og vi båtturister var inntrengere på deres område. Så noen erstatning av båten ble det ikke snakk om. Jeg sa at jeg da kom til å anmelde forholdet. Det var greitt nok for "advokaten" til tøffingene.

Uqte

 

God "advokat" og lettvint tolking av reglene. Gå videre med saken-om nødvendig kjør sivil sak.

Du har min sympati.

[Sjøtummel]

Det ser nå ut som at det er fri fart i norske havner, ...

Nå vel, vi har da en rikholdig samling lokale hastighetsforskrifter. I tillegg har vi forskrift om fartsbegrensninger i sjø, elv og innsjø.

Redigert 22.Februar.2006 av Sjøtummel (see edit history)

[Skipper Worse]

I tillegg har vi Straffeloven § 418. nr. 3.

 

Havneområdet på Husnes er ikke omfattet av noen av hastighetsforskriftene og det finnes formodentloig heller ikke et bindende vedtak noe sted om fartsbegrensning i havnen. Skiltet ved innseilingen er dermed et fromt ønske, som man i utgangspunktet ikke kan straffes for å overtre. MEN som det fremgår av både Straffeloven og den generelle forskriften, er det laaaangt fra fritt frem for bølgebøllerier og dusteoppførsel.

[bliss X]

Hva med den generelle hastighetsbegrensningen nær land?

[Sjøtummel]

Skiltet ved innseilingen er dermed et fromt ønske, som man i utgangspunktet ikke kan straffes for å overtre.

Hm... Dersom man blir ærekrenket under den etterfølgende krangel, kan forsiktig kjølhaling regnes som en legemsfornærmelse hvor man kan påberope seg straffefrihet? (Når du først trekker fram straffeloven. )

 

En litt mer realistisk tilnærming er kanskje å kreve sjøforklaring og gå til sivilt søksmål, men jeg har en mistanke om at det blir en dyr gummibåt. Da gjenstår bare ønsket om at hendelsen var tatt opp på video og brukt aktivt som pådriver for å få en lokal forskrift om innskrenket hastighet, eller i det minste få fjernet merkelappen som sier at dette er en av de beste turisthavnene i distriktet.

Redigert 22.Februar.2006 av Sjøtummel (see edit history)

[Birchwood 320]

Selvsagt ikke, men det var vitner til hendelsen som ble notert opp med navn og nummer på anmeldelsen.

Enig, men faktisk så syns jeg ikke at gutten skulle hatt bank. De var bare uforsiktige og ikke tenkte seg om. Det er lov å drite seg ut i den alderen. Men de burde gjort opp for seg, idet minste som jeg sa til guttene :"3000kr for reperasjon på fabrikken". Så det var "advokaten" deres som skulle hatt bank. Dersom politiet hadde brydd seg, ville det vært føreren av båten som hadde fått svi, ikke han feite tullingen som førte guttenes sak. Og det er synd at de guttene ikke fikk tenke selv. For meg ble det på det tidspunktet en prinsippsak...

Håper du klaget til havnesjefen da..?? Han hadde vel sørget for at "feiten" og advokaten hans hadde fått en liten overhaling eller..

Bor bare et lite stykke unna selv (Sunde) og der er til tider stor trafikk med større båter som lager noe heilt jæv.... med hekksjø.

 

Gå inn på siden deres og klag til havnelaget.

[kes]

Hva med den generelle hastighetsbegrensningen nær land?

'

Det er ingen generell hastighetsbegrensning nær land. Der hvor dette finnes lokalt som f.eks gjennom deler av Blindleia, er dette nedfelt i kommunale forskrifter eller lokale politivedtekter. Det ble foreslått innført en slik generell hastighetsbegrensing i 2003-4(?), men det ble ikke applaudert av hverken de rådgivende eller besluttende myndighetene og ble dermed stoppet.

 

Når det gjelder denne konkrete saken antar jeg at du har tatt det opp med Husnes Båtlag v/Sverre eller de andre idealistiske sjelene som driver gjestehavnen slik at de eventuelt kan være pådrivere

i en eventuell sak mot skadevolderne. Det er såpass mange i båthavnens nabolag som har økonomisk interesse av at gjestehavnen opprettholder sitt gode rykte som en sikker og veldrevet havn, og da vil det være synd om slike episoder fra lokalbefolkningen ødelegger dette.

Redigert 22.Februar.2006 av kes (see edit history)

[Skipper Worse]

Det er riktig som kes sier, det finnes ingen andre hastighetsbegrensninger enn de Sjøtummel viste til i innlegg #7. Den i praksis viktigste er som antydet den generelle forskriften. Mange er de som synder mot denne.

[hekta på båt]

Denne saken må du nødt til å gå videre

med slike bøller må ikke få lov til å ture frem

som de vil. Noen ganger kan det hjelpe litt å si til

politiet at du vurderer å ta saken i egene hender

for kriminelle må beskyttes vet du, det er jo slik man oppfatter

det norske rettsvesen

[Sonata 7]

Vi har desverre vært i kontakt med politiet i fjor, vedr. Stjålet og ramponering av sykkel og hærverk på huset til seilforeningen. Begge gangene har jeg vist hvem som har stått bak og politiet kunne i det minste snakket med de. Jeg er rett og slett drittlei og det er ikke rart at det blir småkriminalitet for jeg har lyst til å banke livsshitten ut av de gutta hver gang jeg ser dem og jeg har også lyst til å slenge så mye dritt til kjærringa i skranken på politi-stasjonen i sætre som ljuger og bare sier at du skal se på internett. Tåpelig er det at de skal få skattepenger for å sitte på rævva og si, "da må du gå hjem og fylle ut en annmeldelse og så lar du delene ligge der du fant det og så skal vi ta oss en tur bort når vi får tid" Skjer det, nei det skjer ikke. Og ett par dekk til ca 2k blir også borte, heldigvis for kjærringa på politistasjonen hadde jeg forsikring.

 

 

Har du tid til å gå mot sak så gjør det, ingen ting er værre en folk som vet at de ikke burde kjøre fort og allikevled gjør det. Kompiss av meg kjørte for fort så en annen båt lagde riper og da sa jeg at han fikk ordne opp etter seg på en eller anne måte og han spanderte middag og han kjører nå som en mann

Redigert 22.Februar.2006 av Sonata 7 (see edit history)

[vikers]

Sonata7: Tror nok ikke hoggestabben skal være den enkelte ansatte i politiet, men heller se helheten i hvordan politiet er organisert og hvilke ressurser de har til rådighet.

 

Det er nok like mange ansatte i politiet som er oppgitt, som det er medlemmer på BP som er det samme.

[Slagskibet]

I min ungdom ble jeg frastjålet en Kawasaki 750 som ble slaktet. Restene av ramma fant vi i skauen og motoren fant vi i en garasje i nærdistriktet etter tips . Påtross av bilder,imprint av motornummer og adresse så skjedde ingenting. Til og med forsikringsselskapet var lunkne.

Vi stjal motoren tilbake og ble anmeldt av huseiren og var veldig nær å bli bøtelagt pluss at vi ble veldig suspekte i forsikringsselskaprts øyne. Heleren fikk ikke noen reaksjon i form av bøter eller straff.

[Skipper Worse]

Lett OT: Der er åpenbart for mye slaur som får gå løs og fritt omkring. Hovedproblemet er at de ikke får noen umiddelbar reaksjon på uønsket atferd, men i stedet blir de møtt med grenseløs forståelse og nesegrus "dialog".

 

Nærmest uansett hva slauren foretar seg, og de benytter det minste påskudd, så er reaksjonen fra det offisielle Norge noe i retning av at det er synd på dem og de må for all del ikke tas hardt, de må "forstås". Det er det samme med slaur både ute og hjemme

 

Når så ressursene til politi og domstoler og resten av justisvesenet alltid holdes på et minimum, så må det jo bli trøbbel av det. Det aldeles merkelige er den fullstendig hjernedøde fortsatte ressursbegrensningen som begås av galehuset øverst på Karl Johan. De ser hva som foregår, plaprer i alle retninger for å få høre sin egen stemme, men problemet, nei det blir aldri løst ...

 

Tilbake on-topic: I dette aktuelle tilfellet er det bare en eller to ting å gjøre: Klage til Statsadvokaten. Med styrke. Få Husnes Båtlag med på laget, og dessuten vår lokale sjøfartsinspektør. Denne typen oppførsel i et havneområde er uønsket og bærer bud om en ansvarsløshet og psykopatisk holdning til det å vise hensyn til andre.

 

Om det ikke hjelper, er det bare å saksøke slauren og kreve erstatning. Var båten ny, krever du ikke bare dekning av sakden, men også verditapet som følger at den er skadet og lappet og ikke "hel" slik den retetlig skulle være.

 

I begge henseender har du en god sak.

[ovelaur]

Når det gjelder denne konkrete saken antar jeg at du har tatt det opp med Husnes Båtlag v/Sverre eller de andre idealistiske sjelene som driver gjestehavnen slik at de eventuelt kan være pådrivere

Det var dem som fikk tak i ungdommene. Og havnelaget var selvsagt veldig lei seg for det som hendte. Og all respekt til dem. De er kjempeflinke og driver en utmerket gjestehavn (selv om jeg personlig liker dem som er lenger inne i fjorden pga antall turister på en plass). Faktisk så var havnelaget enig i at jeg skulle videre med saken, fordi de var lei av all tullekjøringen.

 

Det er riktig som kes sier, det finnes ingen andre hastighetsbegrensninger enn de Sjøtummel viste til i innlegg #7. Den i praksis viktigste er som antydet den generelle forskriften. Mange er de som synder mot denne.

Jeg ser det etter å ha lest hvor det er hastighetsforskrift. Jeg er hjemmehørende i Urangsvåg på Bømlo, og der har dem flyttet hastighetsskiltet utover etterhvert som det bygges rorboer. Men de første 4-500 meterene er det ingen båter eller brygger utlagt. Vil det da si at dersom jeg går med båten i plan litt lenger (lager lite hekksjø), så er det ingen som kan straffe meg for "overtredelsen" ?

 

Men det er dårlig tilpasning av forholdene osv når man står på vannski så nærme fortøyede båter. Vi hadde jo også små barn som var ute og rodde i gummibåtene sine like ved. Så jeg syns personlig at politiet burde funnet en eller annen forskrift å tiltale ungdommene etter.

[Sjøtummel]

I begge henseender har du en god sak.

Støttes! At det ikke er noen forskrift om innskrenket fart i denne havna i dag betyr ikke at det ikke bør lages en slik forskrift så fort som mulig. Dersom lokalbefolkningen utnytter mangelen på forskrift til å oppføre seg som pøbler mot besøkende båter bør dette i det minste få følger når havnen får omtale.

 

Å gå til sivilt søksmål kan koste mer enn det smaker, rent økonomisk, men vil ha en god effekt i det større perspektiv. Uansett om du vinner eller taper kan saken brukes som argument for at det er behov for en forskrift. Likevel, til tross for Worses entusiasme kan det virke som den økonomiske siden av denne saken er litt for liten til å sveive i gang en advokat.

 

Så jeg syns personlig at politiet burde funnet en eller annen forskrift å tiltale ungdommene etter.

Det hadde vært langt bedre om politikerne rett og slett ga politiet den nødvendige forskriften. Redigert 23.Februar.2006 av Sjøtummel (see edit history)

[ovelaur]

Da har jeg snakket med påtaleansvarlig.

 

Saken er henlagt fordi det ikke er straffbart å gjøre skadeverk på min gummibåt så lenge dette var en konsekvens av uoppmerksomhet el.l. De mistenkte kunne bare straffes for dette dersom hensikten var å skade min båt. Men et erstatningssøksmål kunne likevel kjøres, men da sivilt. Og det blir for dumt.

 

For det som jeg sa til han var at det var en prinsippsak om at slik kjøring ikke burde foregå inne i havna med alle ungene som er ute og ror osv. Og han var helt enig i dette, og lensmannen i området ville følge bedre med på slike ting i fremtiden. Selve fartsovertredelsen kunne ikke anmeldes pga bevisets tilstand (f.eks. videokamera). En prinsippsak måtte ha klare beviser. Og det ser jeg nå.

 

Så da får vi bare håpe at guttene på Husnes ikke nå tar dette utfallet som en melding om at de fortsatt kan gjøre akkurat som de vil. For det er det jeg er redd for. Så båtforeningen der inne burde holde press på akkurat dette. Om jeg nå vil være å se på Husnes i år, tviler jeg på. Ihvertfall ikke mer enn en dag og to dersom det er fint badevær (fin strand!). Men god tur til alle som tar turen til Husnes.

 

ovelaur

[Blanco]

Så da får vi bare håpe at guttene på Husnes ikke nå tar dette utfallet som en melding om at de fortsatt kan gjøre akkurat som de vil. For det er det jeg er redd for. Så båtforeningen der inne burde holde press på akkurat dette. Om jeg nå vil være å se på Husnes i år, tviler jeg på. Ihvertfall ikke mer enn en dag og to dersom det er fint badevær (fin strand!). Men god tur til alle som tar turen til Husnes.

 

ovelaur

Jeg skjønner veldig godt at du er irritert over å ha fått ødelagt din nye gummibåt, men synes at du trekker det litt langt. Som du sier selv var det ikke guttene det sto på, men denne "advokaten" som blandet seg inn. Ungdommene har sikkert lært av hendelsen.

Jeg har ligget mye i Husnes og sett vannski og wakeboard kjøringen innerst i viken. Den har aldri vært til sjenanse, og var nok ikke tilsiktet denne gangen heller. Det som er til sjenanse i Husnes, er all ungekjøringen i gummibåt. Men det er en annen diskusjon.

 

Du bør absolutt legge dette bak deg, og ikke i ditt sinn svarteliste Husnes båtforening som besøkssted. Det blir å rette baker for smed. Noen sivil sak bør du glemme. Dette vil bare koste deg mange grå hår.

[Ronald]

Da har jeg snakket med påtaleansvarlig.

 

Saken er henlagt fordi det ikke er straffbart å gjøre skadeverk på min gummibåt så lenge dette var en konsekvens av uoppmerksomhet el.l. De mistenkte kunne bare straffes for dette dersom hensikten var å skade min båt. ...

Uten å være juridisk ekspert (for en jurist ville vel sagt at ingen saker er helt like), så drister jeg meg til å påstå at saken da har mange paralleller til Ingars tråd om "ubevisste" skader på naboens båt. "Flertalls-konklusjonen" i den tråden søtter vel konklusjonen til den påtaleansvarlige du har snakket med (med forbehold om jeg husker riktig fra den nevnte tråden). Eller er jeg helt på jordet...?

(OK, jeg ser at det i ditt tilfelle er snakk om straff, mens det hos Ingar er mer fokus på erstatningsansvar. Uansett - konklusjonen blir vel at vi selv må regne med å ta kostnaden, selv når skaden(e) er forårsaket av andre.)

Redigert 23.Februar.2006 av Ronald (see edit history)

[ovelaur]

Jeg skjønner veldig godt at du er irritert over å ha fått ødelagt din nye gummibåt, men synes at du trekker det litt langt.

Jeg syns ikke det var mye forlangt å kreve at gutte ordnet opp for seg. Det er et enkelt prinsipp jeg har, nemlig at man ordner opp etter seg.

Jeg har ligget mye i Husnes og sett vannski og wakeboard kjøringen innerst i viken. Den har aldri vært til sjenanse, og var nok ikke tilsiktet denne gangen heller.

Det er jeg enig i. Og de hadde holdt på hele dagen uten å volde hverken skade eller annen sjenanse. Men når man vrenger brettet omtrent inn mellom båten (det skjedde flere ganger), da har man gått for langt! Og jeg er helt uenig i at jeg i den sammenhengen trekker saken for langt. Det var masse andre båteiere som samlet seg på brygga når guttene og "advokaten" var borte og snakket med meg etterpå. Og de var flere som hadde irritert seg på at de var så nær brygga vi lå ved.

Det som er til sjenanse i Husnes, er all ungekjøringen i gummibåt. Men det er en annen diskusjon.

Helt enig, og det er foreldrene sin skyld. Min sønn får ikke lov å rase rundt i gummibåten inne i en gjestehavn, det får vi holde på med ute i holmene. Men å ro litt rundt syns jeg bare er koselig.

Du bør absolutt legge dette bak deg, og ikke i ditt sinn svarteliste Husnes båtforening som besøkssted. Det blir å rette baker for smed. Noen sivil sak bør du glemme. Dette vil bare koste deg mange grå hår.

For min del er saken avsluttet. Og jeg tok det opp her på forumet fordi vi alle har godt av en diskusjon, der flere synspunkter kan komme opp i dagen. Og selv om jeg naturlig nok er irritert av at båten ble ødelagt andre dagen den var i bruk, så har jeg råd til ny om så er. Men som sagt, selv om jeg har bedre økonomi enn de guttene, så er det et livsfornuftig prinsipp å lære seg å ta ansvar. I dette tilfellet ville det vært og ordne opp etter seg på en eller annen måte.

Årsaken til at jeg ikke kommer til å ligge så lenge i Husnes, er at jeg enkelt og greitt liker meg bedre i uthavn. Men som jeg skriver lenger oppe, så syns jeg at båtforeningen på Husnes har gjort en kjempegod jobb med å lage et fint anlegg med stor kapasitet. Det er det ikke så mange av i Sunnhordaland.

Som du sier selv var det ikke guttene det sto på, men denne "advokaten" som blandet seg inn.

Helt utvilsomt! Jeg syns faktisk litt synd på guttene, for det var selvsagt en brauten og arrogant far som var det som gjorde at jeg anmelde forholdet. Det var han som antente lunten.

OK, jeg ser at det i ditt tilfelle er snakk om straff, mens det hos Ingar er mer fokus på erstatningsansvar

Som sagt, det er jo det vi skal lære oss: Å ta ansvar for våre handlinger. I dette tilfellet prøvde lensmannen i Husnes å få guttene til å ordne opp med meg privat. Så var det da en som ødela den muligheten for sønnen sin.

[ok67]

Uten å være juridisk ekspert (for en jurist ville vel sagt at ingen saker er helt like), så drister jeg meg til å påstå at saken da har mange paralleller til Ingars tråd om "ubevisste" skader på naboens båt. "Flertalls-konklusjonen" i den tråden søtter vel konklusjonen til den påtaleansvarlige du har snakket med (med forbehold om jeg husker riktig fra den nevnte tråden). Eller er jeg helt på jordet...?

(OK, jeg ser at det i ditt tilfelle er snakk om straff, mens det hos Ingar er mer fokus på erstatningsansvar. Uansett - konklusjonen blir vel at vi selv må regne med å ta kostnaden, selv når skaden(e) er forårsaket av andre.)

Synes ikke de to "sakene" kan sammenlignes i det heletatt. I "saken" til Ingar så er det snakk om et hendig uhell som ingen kan lastes for, mens i saken med wakeboarderne og gummibåten så er det snakk om uaktsom adferd og trolig brudd på lokale hastighetsbestemmelser. Det er altså ikke snakk om noe uhell, men en bevist (eller bevistløs) handling som medførte skade.