Skipperansvaret

[Co-skipper]

Hei alle sammen,

 

Jeg har et lite spørsmål som jeg gjerne får noen tilbakemeldinger på.

 

Når eier av en båt tar på seg skipperansvaret og samtidig utgir seg for å ha kunnskap om båtvett og kjørereglene. Kan han da når uhellet er ute bare skyve ansvaret over på en som nok har lengre seilerfaring men foretar en feilvurdering som ender i skade. Det hører med til historien at skipperen var inne i "situasjonen" men ikke kom med den nødvendige korreksjonen som kunne ha hindret skaden.

[Mulligan]

Mja, det er vel bare en person ombord som har skipperansvaret, vanligvis eieren.

Dersom ikke annet er sagt.

Var det vikepliktsituasjon? Grunnstøting?

Med litt mer konkret å gå på vil du nok se at du i løpet av 15 svar får 17 oppfatninger

[Bitteliten]

det er vel ikke Farstad saken som går igjen her vel?

[mons]

Hei

Jeg mener at skipper har ansvaret.

På båtførerkurset lærte jeg to peragrafer som sitter ennå

 

1. Skipper har alltid rett.

2. Hvis skipper tar feil gjelder paragraf 1.

 

Jeg tenker at skipper har "all makt" og derved også alt ansvar ombord.

Unntakene vil være hvis feks en styrmann unnlater å informere / vekke skipper i en situasjon der han burde ha gjort det.

 

Bare min synsing...

 

 

Mons

[Co-skipper]

Det var en vikepliktsituasjon slik at vurderingen av rormannen var feil.

Vedkommende ble overlatt roret uten å få noen oppdateringer i forhold til andre båter i feltet, og ble stående i le. Han hadde registrert den andre båten, men vurderte det dithen at en ville krysse foran.

Skipperen var hele tiden på dekk og gjorde etter egen forklaring klar til et slag, men gav aldri noen beskjed om dette eller gjorde rormannen oppmerksom på at dette ikke ville gå bra før det var for sent, og da hadde rormannen allerde oppfattet det selv.

[baatsman]

Det er skipper som er ansvarlig, det er skipper som delegerer oppgaver. Det er skipper som

må påse att vedkommende som han gir roret til har den nødvendige kompetansen.

 

Jeg regner med att det ulykklige fant sted i regattasammenheng med slag. Var det i forbindelse

med att noen skrek " styrbord halser"?

[Co-skipper]

Det ble ikke skreket noe. Da situasjonen var kommet ut av kontroll (etter min oppfatning da skipperen ikke grep inn) skjedde alt så fort. Set ble heldigvis ikke de store skadene. Jeg oppfatter det slik at skipperen har alt ansvar så lenge han kan korrigere. Vedkommende som stod til rors var nok mer erfaren men hadde ingen grunn til å ikke forvente tilbakemeldinger på sine eventuelle feilvurderinger, noe han da heller ikke fikk av skipperen eller de øvrige ombord.

 

Kanskje jeg skal reformulere spørsmålet. Hvilke begrensninger gjelder for skipperens ansvar?

[Bitteliten]

Hvilke begrensninger gjelder for skipperens ansvar?

Overhode ingen.

Man kan delegere myndigheten, men ansvaret sitter skipper med 100% uansett. Skippern er og blir øverstkommanderende og har det hele og fulle ansvar.

hvordan dette vil stille seg i et eventuelt sivilt søksmål der skipper saksøker "rormann" for å få dekket sine kostnader må det nok jurister til for å svare på

[Co-skipper]

Jeg har et lite spørsmål som jeg gjerne får noen tilbakemeldinger på. Kan skipperen fraskrive seg et ansvar for en situasjon hvor han - i en situasjon han ser kan gå galt - ikke gir ordre om kursendring?

 

Når eier av en båt tar på seg skipperansvaret og samtidig utgir seg for å ha kunnskap om båtvett og kjørereglene.

 

Det var en vikepliktsituasjon hvor rormannen på vår båt vurderte feil. Vedkommende ble overlatt roret uten å få noen oppdateringer i forhold til andre båter i feltet, og ble stående i le. Han hadde registrert den andre båten, men vurderte det dithen at en ville krysse foran. Skipperen var hele tiden på dekk og gjorde etter egen forklaring klar til et slag, men gav aldri noen beskjed om dette eller gjorde rormannen oppmerksom på at båtene nok var på kollisjonskurs.

 

Da situasjonen var kommet ut av kontroll etter min oppfatning da skipperen ikke grep inn) skjedde alt så fort. Det ble heldigvis ikke de store skadene. Jeg oppfatter det slik at skipperen har alt ansvar så lenge han kan korrigere. Vedkommende som stod til rors var nok mer erfaren, men hadde ingen grunn til å ikke forvente tilbakemeldinger på sine eventuelle feilvurderinger, noe han da heller ikke fikk av skipperen eller de øvrige ombord. Skipperen sier i ettertid at de han har seilt med har videredelegert ansvaret til den som enhver tid står til rors.

 

Kan også stille spørsmålet slik: Hvilke begrensninger gjelder for skipperens ansvar?

[Co-skipper]

Det økonomikse blir en nok enige om her. Har søkt juridiske råd som er klare på at det juridiske ansvaret ligger på skipperen på grunn av manglende inngripen. Dette hadde stilt seg anderledes dersom skipperen hadde vært tilstede.

[Sydvesten]

Hvor mange tråder skal vi diskutere dette med skipperens ansvar... Det rekker vel med en tråd om dette emnet..

[Co-skipper]

Min feil skulle bare oppsummere.

 

Alle som vil delta i diskusjonen kan gå inn på emnet Skipperansvaret.

 

Hører veldig gjerne fra dere alle.

[Co-skipper]

Det økonomikse blir en nok enige om her. Har søkt juridiske råd som er klare på at det juridiske ansvaret ligger på skipperen på grunn av manglende inngripen. Dette hadde stilt seg anderledes dersom skipperen hadde vært tilstede.

Det riktige her er: "Det hadde stilt seg anderledes dersom skipperen ikke hadde vært tilstede i situsjonen, og klar over den andre båten."

[Gunga Din]

Hej Co-skipper!

 

det låter som ni kappseglar ?!

 

vad vill 'skippern' vinne med o fraskrive sig ansvaret? det er vel endå så att båtens forsikkring (=ägarens) skall dekke ev. skader ?

[avsluttet]

Jeg har forstått det slik at rormannen har som oppgave å holde kursen, følge med på seilene, gi beskjed når det skal gjøres klart til slag, holde utkikk, og unngå kollisjon.

 

Om det allikevel "smeller" er vel skipperen/fartyøsjef økonomisk ansvarlig, eller ikke?

[Co-skipper]

Det er ikke noen tvil her at rormannen foretok en feilberegning. Skipperen var allikevel på dekk og så at det kunne gå galt, men sier at han stolte på rormannens erfaring. Har ikke skipperen alltid et selvstendig ansvar til å varsle farlige situasjoner, og ikke kan fri seg fra det "sjømannsmessige" ansvaret ved å påpeke rormannens feil, og ikke innrømme egen feil med manglende varsling.

 

En annen diskusjon blir jo om hvorvidt en båt skal være helt i hendene på en person - rormannen - og at alle de øvrige ikke skal bidra til en sikker seilas. Men jeg regner med at jeg har samtlige med på at hele mannskapet skal gjøre sitt for å unngå farlige situasjoner. Så egentlig er det ikke en annen diskusjon allikevel. Synes det er galt at alle rømmer skuta når en setter seg ned og diskuterer hva som hendte og lar det ligge skyld på en person. Er vi ikke alle i samme båt?

[Mouche]

Er det dette dreier seg om egentlig at kapteinen (eieren) vil ha styrmannen til å betale egenandelen på forsikringen?

[avsluttet]

hmm, jeg har selv vært invitert på seiltur hvor det er blitt skade på båten. Her ble det i etterkant og langt til havs i 1,5meters bølger, diskutert frem og tilbake om alle skulle "spleise" på kostnadene. Irriterende når slikt ikke er avtalt på forhånd.

 

skipperens ansvar på alle måter, helt klart.

[baatsman]

Kom i går fra en lang og spennende seiltur fra Skagen. Hadde mannskap jeg stoler på.

Med det mener jeg att jeg overlater roret til andre. Men fortsatt er jeg ansvarlig for båten og

går god for den andres nautiske kompetanse.

 

I en regatta, kan ting skje. Det må eier være klar over. Hvis man mener att den som står til rors

skal være ansvarlig, må det tas opp på forhånd. Er ikke sikker på om vedkommende får mannskap

med seg da.

 

For min del høres dette helt utrolig ut. Her virker det som skipper har satt en som kanskje ikke er

helt erfaren som skipper. I starten av regattaer skjer det mye rart. Mange båter, kaotiske sit.

kan oppstå. Da får heller skipper stå til rors.

[Sjøtummel]

Det er en liten og viktig bit informasjon som mangler her. Den ansvarlige skipper bør alltid sjekke på forhånd hvem som er kompetente til å være rormann, og kun bruke disse under seilas. Deltar man i regatta vil det ofte være situasjoner det rormannens sikt er begrenset av seil samtidig som det ikke er populært å seile defensivt, og da bør en annen av mannskapet ha oppgaven som utkikk. Det er skipper som deler ut disse oppgavene, og en skipper som ikke sørger for at oppgavene er ordentlig fordelt har alt ansvar. (Dersom oppgavene er godt fordelt på kompetent mannskap haer skipper fortsatt alt ansvar utad, men først da har skipper et rimelig grunnlag for å stille mannskapet til ansvar for interen oppgjør.)

[NOR_Gandsfjord]

I regattaseiling hender det at det smeller. Sånn er det bare. Av og til er det egen båts feil, av og til har den andre båten feil. Noen ganger er det mannskapsfeil (mastebrekk, spjæring av seil). Spiller ingen rolle forsikringsmessig, alle skader må dekkes på egen kasko uansett.

I regattaer er det skipperen som får pokalen og skipperen som får regningen. Selvfølgelig ingen 'juss' bak dette utsagnet, men innlysende i min erfaring som regattaseiler over 15 år.

[slettet]

skulle tro at hvis du har invitert de med på din båt eller en båt du disponere er det ditt ansvar å plukke ut kompetent mannskap og ditt ansvar i bunn og grunn med mindre en av de andre foretar særlige uaktsomme eller lovstridige handlinger.

 

 

vet ikke hvor relevant det er eller hvilke regler som er relevant for denne saken men: sjøfartsloven - for de som er interessert.

 

http://www.lovdata.no/for/sf/sf-19940624-039.html

http://www.lovdata.no/all/nl-19940624-039.html

 

det er m-y-e å gå igjennom så det kan den gjøre den som har tid men skummet fort over disse:

 

http://www.lovdata.no/for/sf/nh/th-19751201-0005-004.html

http://www.lovdata.no/for/sf/nh/nh-19751201-0005.html

Forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen (Sjøveisreglene)

Se brukeravtalen for vilkårene for bruk av dokumenter fra Lovdatas nettsted.

 

Regel 2. Ansvar

 

(a) Intet i disse reglene skal frita noe fartøy, dets reder, fører eller mannskap for følgene av en hvilken som helst forsømmelse fra å følge disse reglene eller i det hele tatt å iaktta slike forsiktighetsregler som alminnelig sjømannsskikk eller tilfellets særegne omstendigheter måtte tilsi.

(b) Ved tolking av disse reglene og når de følges skal det tas nøye hensyn til alle farer for navigeringen og for sammenstøt, like ens til alle særlige omstendigheter, herunder begrensningen av vedkommende fartøys manøvreringsmuligheter, som måtte gjøre det nødvendig å avvike fra disse reglene for å unngå øyeblikkelig fare.

 

Forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen (Sjøveisreglene)

http://www.lovdata.no/for/sf/nh/nh-19751201-0005.html

 

http://www.lovdata.no/all/tl-19940624-039-024.html#162 :

Kapittel 8. Sammenstøt

§ 161. Sammenstøt som følge av skyld på en eller begge sider

Når skade på skip, gods eller person er forårsaket av sammenstøt mellom skip, og skylden ligger på den ene siden alene, skal den skyldige erstatte skaden.

Er det skyld på begge sider, skal enhver av de skyldige erstatte skaden etter forholdet mellom de feil som er begått på hver side. Gir omstendighetene ikke støtte for en fordeling i et bestemt forhold, deles skaden likt.

Hver enkelt av de skyldige er bare ansvarlig for den del av erstatningen som faller på vedkommende. Ved skade på person er de skyldige likevel solidarisk ansvarlige.

Har noen måttet betale mer enn den del av erstatningen som faller på vedkommende, kan det overskytende kreves tilbake av den annen skyldige. Mot et slikt tilbakesøkingskrav kan den annen gjøre gjeldende den rett til ansvarsfritak eller -begrensning som denne i forhold til skadelidte ville ha vært berettiget til i kraft av den lov som får anvendelse i forholdet mellom denne og skadelidte, eller i kraft av gyldig kontraktsmessig forbehold. Et forbehold kan likevel ikke gjøres gjeldende i den utstrekning det fritar for eller begrenser ansvaret utover det som ville følge av kapitlene 13, 14 og 15 eller tilsvarende regler i fremmed rett som i tilfelle får anvendelse i forholdet til skadelidte.

Ved bedømmelsen av spørsmålet om skyld skal retten særlig ta i betraktning om det var tid til overlegninger eller ikke.

 

§ 162. Sammenstøt som følge av ulykkeshendelse

Er sammenstøtet en følge av en ulykkeshendelse, eller kan det ikke opplyses at det er forårsaket ved skyld på noen av sidene, bærer hvert skip sin skade.

............

 

http://www.lovdata.no/all/tl-19940624-039-020.html#140

Kapittel 6. Skipsføreren

 

 

§ 131. Skipets sjødyktighet

Skipsføreren skal før reisen begynner, sørge for at skipet er i sjødyktig stand, herunder at det er tilstrekkelig utrustet, bemannet og proviantert og i forsvarlig stand til mottakelse, befordring og bevaring av lasten. Skipsføreren skal påse at lasten blir behørig stuet, at skipet ikke blir overlastet, at dets stabilitet er betryggende, og at lukene blir forsvarlig lukket og skalket.

Under reisen skal skipsføreren gjøre det som står i dennes makt for å holde skipet i sjødyktig stand.

 

§ 132. Navigering m m

Skipsføreren skal sørge for at navigeringen og behandlingen av skipet skjer i samsvar med godt sjømannskap.

Skipsføreren skal, så vidt mulig på forhånd, gjøre seg kjent med de påbud og forskrifter som gjelder for skipsfarten i de farvann hvor skipet skal seile, og på de steder som skipet skal anløpe.

............

annet:

http://www.dep.no/odinarkiv/norsk/brundtla...l#4.4.Manglende

[avmønstret5]

Uten å kommentere denne situasjonen som jeg kjenner for lite til, er det klart at vakthavende, f.eks. co-skipper har et selvstendig ansvar. Det kommer klart fram i en mengde sjørettsaker.

Hvordan skulle det ellers kunne fungere - den evig voktende og våkene skipper?

[slettet]

jo, men i dette tilfelle var vel skipperen helt tilstedeværende og det er også hans ansvar å sørge for kompetent mannskap til de oppgavene han delegerer til de ?

 

skulle tro at den/de av mannskapene som begår direkte lovbrudd vil bli stilt til ansvar sammen med skipperen?

 

praktisk og rettsmessig lovanvendelse er selvfølgelig hinsides legmans forstand men likevel;

 

Regel 2. Ansvar

 

(a) Intet i disse reglene skal frita noe fartøy, dets reder, fører eller mannskap for følgene av en hvilken som helst forsømmelse fra å følge disse reglene eller i det hele tatt å iaktta slike forsiktighetsregler som alminnelig sjømannsskikk eller tilfellets særegne omstendigheter måtte tilsi.

Redigert 7.Juni.2006 av The Scrutinizer (see edit history)

[Mouche]

Når eier av en båt tar på seg skipperansvaret og samtidig utgir seg for å ha kunnskap om båtvett og kjørereglene. Kan han da når uhellet er ute bare skyve ansvaret over på en som nok har lengre seilerfaring men foretar en feilvurdering som ender i skade. Det hører med til historien at skipperen var inne i "situasjonen" men ikke kom med den nødvendige korreksjonen som kunne ha hindret skaden.

Minner om hva trådstarter skriver i første innlegg! Her fremkommer det at den som står ved roret har mere erfaring enn kapteinen, men kapteinen var aktivt med på det hele. Ligger det an til et hjerteskjærende internt oppgjør (på kammerset)? Blir vel til slutt snakk om hvem som skal betale egenandelen på forsikringen?