kjededrift mellom gear og propellaksel?

[hifo]

har en tanke som sikkert mange av dere ler av, men den ville løst noen problemer i min båt...

ville det være mulig\holdbart å sette ett drev på utgående flens på gearkassen og ett drev på flensen til trustelageret på propellakselen, (hvis de er satt rett over for hverandre) med ett kraftig kjede imellom. dvs som en sykkel i prinsippet men med kortere kjede. eller vil sidekreftene på flensen på gearkassen bli for store.??

[hifo]

ingen med mening om dette? alle innspill ønskes velkommen :-)

[SveinHa]

Litt synsing: Giret er ikke laget for særlige sidekrefter så du måtte nok til med skikkelig opplagring, da burde det fungere greit, i alle fall om du vedlikeholder kjeden (smøring).

[880]

Er nok ikke umuligt, men vil kreve mye vedlikehold. Kjeden må strammes stadig vekk og smøres. Tanndrev og kjede må byttes ofte. Blir vel samme prinsipp som en MC..

[Droll]

Burde nok gå, men du må nok lage deg ekstra opplagring både på motor og gir .

Hvis du tenker i de baner... hvorfor ikke se på belte overføring ???

 

Arne Kjetil

[mitsu]

Alt er mulig. Men ville du stolt på denne løsningen langt ute på havet?

Hmmm. Skeptisk...

[ivar]

Kjenner til 1 båt som brukte kileremsoverføring, brønnbåten Aquatrans.

Tror ikke det funket så bra, for å overføre kraften brukte den flere remmer i parallell. Disse strektes jo forskjellig, slik at en av remmene ble mer slitt enn de andre.

 

Kjenner også til 1 båt som bruker tannrem, en ca 42 fots båt med Scania på ca 350 hk. Hvorvidt det har vært driftssikkert over tid kjenner jeg ikke til.

 

På fiskebåter o.l i denne størrelsen har det nok vært prøvd diverse finurlige løsninger for å få motoren plassert så langt bak i båten som mulig for at den ikke skal "stjele" for mye lasteromsplass. Med V-gear så blir ofte gearet liggende i lasterommet, noe som ikke alltid er ønskelig.

Vet om en som hadde motoren montert på tvers helt bakerst, og hydraulisk overføring.

Redigert 2.Desember.2006 av ivar (see edit history)

[hifo]

takk for innleggene. her tenkt på belte drift også ,men da er det lengden på beltet som bestemmer avstanden på hjulene. ved kjede drift kan man jo enkelt tilpasse kjedet i den lengden som passer best. og man bør jo ha ekstra kjede med seg på tur. er bare ikke helt sikker på hvor mye sidekrefter det blir ved sånn overføring av kreftene. gearkassen bør jo tåle endel sidekrefter men ikke ubegrenset.

[ivar]

kanskje du finner litt info her?

http://www.gates.com/brochure.cfm?brochure...location_id=742

[hifo]

takk for info på im ivar

[Jonas]

Tror ikke gearet vil tåle den type belastning, men hvis bruker en kort aksling med egen opplagring, så kan du kanskje bruke kjede eller reim, men veldig strammt bør det nok være.

[krk]

Tror du får problemer.Hifo 970 med 240 HK med gir ca.2 til 1 reduksjon,nesten dobbelt dreimoment etter girkassa.Motor/gir som står på motorlabber står ikke rolig nok til en slik løsning,her blir det mange HK som skal temmes.

[dieseldyret]

Hva med stramming av kjede?det vil jo strekkes etter en tids bruk hvordan fikse det?

[urabus]

Kan synse litt eg:

Uansett kjede eller reim så må ein vel bruke ekstra strammehjul. Er ein litt nevenyttig og kreativ kan denne overvåkast med f.eks ein induktiv givar...

Virkningsgraden på tannreim og kjede er vel ganske lik og ganske bra, rundt 0.95 meinar eg å ha lese, men på fleire hundre hestar vil det jo bli litt til lyd og varmeenergi.

Kjededrift kan byggast inn i ei kasse med oljebad, så slepp ein rusk og rask, samt ein sikrar smøring. Mercedes motorar går vel ein million utan å bytte registerkjede, ein japse 100k før bytte av reim...

Om giret toler det kjem nok heilt ann på girkonstruksjonen. Tenk både på radiell og aksiell belastning.

[hifo]

newage country gear . tenker at hvis utgående aksel sitter på to kule\rulle lager går jo dette fint.

[avmønstret5]

Hei

For mange år siden hadde jeg selv en plattgatter med motoren ut i siden, kraftutaket forover, plantekobling og reimdrift til propellaksling. De fungerte helt greit og var driftsikkert nok.

Men der er et stort MEN med denne type kraftoverføringer. Hvor mye effekt for du ut på propellern dvs virkningsgraden på en slik instalasjon, enten du bruker reim eller kjede? Svært lav kan jeg love deg. Og økt vekt ,mer mikkmakk derved mulighet for problemer, totalt sett en løsning som bare bør brukes ut fra helst spesielle grunner, f.eks med tanke på planløsning i båten.

[hifo]

plantekobling vet jeg ikke hva er ,men ved kjededrift kan man vel ikke miste så veldig mye krefter??? noen som vet? turtallet på motoren er ca 1800 på fullfart. gearet har utv 1,5 -1 . dvs ca 1200 rpm på aksel. sammenligenet med en motorsykkels fremre drev blir jo det lite turtall på max.. i dag er det 2 drivledd ut fra gearkassen (homokinetiske ) som sikkert har noen prosent tap de også da de går med mer enn max vinkel iflg fabrikanten.. det er en av grunnene til å tenke kjededrift . og fordi jeg må ha tyngdepunktet på båten lenger bak. pga fart. motoren veier godt over tonnet. og kan nok flytte den 40 cm lenger bak ved alternativ drift..

[SveinHa]

... ved kjededrift kan man vel ikke miste så veldig mye krefter??? noen som vet?...

Jeg har hørt enkelte nokså bombastisk mene at kjededrift gir store tap men enda har jeg ikke truffet på noen som kan forklare hvorfor... Jeg har kjededrift i bilen og det er en videreutvikling av tidligere tiders tannhjul. Regner ikke med at Borg-Warners ingeniører finner på slikt om der var vesentlige tap involvert...

[SF]

Hadde dette git store tap måtte noe blitt skrekkelig varmt. Hvor skal all denne energien ta veien? På høy-ytelse motorsykler er det kun kjededrift som gjelder. Kardang brukes på større turing sykler og "glidere" men ikke på sportsykler. Den beste kraftoverføringen med minst effekttap er her kjede.

[o.b.lix]

Hvis ser på sykler, så har kjede minst effekttap, men MYE vedlikehold (motsetning til kardang som har noe høyere effekttap med trenger tilnærmet ikke vedlikehold. Drev er omtrent som kardang).

 

Kjededrift kjever mye tilsyn og vedlikehold, og skal det tåle å drive tonnevis med båt og massevis med hester. så må det være tykt, tungt og dyrt. (det blir noe annet med en kamaksel da)

 

I tillegg er ikke lager i verken gear eller motor konstruert for sideveis krefter, så da må du lage en støtteaksel på hver, som er separert opplagret. Dette vil koste en 20-30 båtlapper alene, medmindre du kan dreie og frese slikt selv.

 

 

Jeg har bygt høytrykksspyler (en litt kraftig en) som ble drevet via rem. Pumpen krevde 1000 rpm og 38 hk, så da ble en dieselmotor satt til å drive denne. Brukte tre kileremmer som var sveist i sammen, denne tredoble reimen kostet alene 4000 spenn, hadde turtallet vært bare noen hundre rpm, kunne jeg klart meg med tre enkle til 400 spenn...

 

 

Mye å ta hensyn til , og det blir dyrt med andre ord...

[hifo]

tenkte en kort aksel med drevet lenger ut en midten på akselen , med opplagring i ytre enden. det vil jo mer enn halvere sidebelastningen på gearkassen

[ivar]

plantekobling vet jeg ikke hva er

Kanskje det skal være planetgear?

 

Når det gjelder motorsykler, så er nok hovedgrunnen til at kjede brukes at det er enkelt og fleksibelt å endre utveksling.

Harley-Davidson har brukt removerføring i mange år, tror ikke det er store forskjellen på virkningsgrad melom de 2 systemene.

[OT-flyktning]

Vet ikke, men har en mening:

 

En kjede består av mange ledd som er bare smurt med i beste fall plastesmørning (i alle fall ikke trykksmørning). Disse leddene beveges frem og tilbake ved hvert involvert kjedehjul. Dette kan bare føre til mer friksjon og slitasje enn en tannhjulskobling som - i alle fall i teorien - ikke har noe glidebevegelse metall mot metall.

 

At det brukes på sykler har sikkert noe med vekt, kostnader, enkelthet m m å gjøre, men det medfører nok mer tap enn en tannhjulsløsning.

[o.b.lix]

At det brukes på sykler har sikkert noe med vekt, kostnader, enkelthet m m å gjøre, men det medfører nok mer tap enn en tannhjulsløsning.

Og mindre enn 90º vinkel på tannhjul (som er kardang eller drev)

[SF]

Vet ikke, men har en mening:

 

En kjede består av mange ledd som er bare smurt med i beste fall plastesmørning (i alle fall ikke trykksmørning). Disse leddene beveges frem og tilbake ved hvert involvert kjedehjul. Dette kan bare føre til mer friksjon og slitasje enn en tannhjulskobling som - i alle fall i teorien - ikke har noe glidebevegelse metall mot metall.

 

At det brukes på sykler har sikkert noe med vekt, kostnader, enkelthet m m å gjøre, men det medfører nok mer tap enn en tannhjulsløsning.

 

 

Faktum er at du har mindre roterende masse ved bruk av kjede kontra kardang og responsen blir bedre med kjededrift. Men i tillegg har en MC med kjededrift mindre effekttap fra veiv til bakhjul med valg av kjede. Kardangen med sin mer kompliserte gear overføring trekker mer effekt.

Dette kan du lese ut fra datablad på nye MC, samt at jeg har fått dette verifisert på testbenk.

 

Jeg har selv kjørt en del MC'er på testbenk og riktig smurt og strammet kjede påvirker resultatet men marginalt. Hadde en 900 Fireblade på benk med skittent kjede og den fikk ut 115HK på bakhjulet etter smøring og justering fikk den ut 116HK.

 

På banesykler brukes normalt smalere kjeder enn det vi bruker på vei og uten o-ringer i leddene. Disse har mye kortere levetid enn vanlige kjeder men mindre effekttap.