Grunnstøtning, må frivillig "los" betale?

[JanS/EIR]

Skjønner meg ikke helt på den bolde skipper W her.

Dersom den omtalte jollefruen i innlegg #1 hadde gått ombord i vennenes båt og direkte overtatt styring og gass, så kunne det begynne å ligne en sak, men jeg synes (!) ( er ikke jurist!) enda det er langt fram til å sammenligne med en profesjonell los som har betalt for å overta. Og som flere har påpekt her : kaftein er vel fortsatt kaftein= har fortsatt ansvaret ? Correct me if I'm wrong!

mvh

JanS

[Skipper Worse]

Skjønner meg ikke helt på den bolde skipper W

 

Du er ikke alene!!

 

Poenget mitt er at når Skipperen ber om hjelp til å finne veien, og Jollefruen påtar seg å vise vei, og Jollefruen så gjør en feil som fører til grunnstøting, så kan Jollefruen komme i ansvar. Teoretisk sett i alle fall, muligens et artig tema for en juridisk eksamensoppgave men neppe noe man ville finne i domssamlingene. Men som juridisk problemstilling på det prinsipielle plan er det et litt interessant tilfelle. Grunnregelen er jo at man har ansvar for enhver feil man gjør, så lenge feilen er forårsaket av uaktsomhet (uforsiktighet) i motsetning til et hendelig uhell. Som sagt ville nok Skipperens egen medvirkning til skaden derunder å "anta amatørlos" medføre at erstatningen ville falle bort/settes ned til null.

Redigert 10.Januar.2007 av Skipper_Worse (see edit history)

[arkmarin]

Det siste hendelsen i denne historien er at da "skipperen" og "losen" møttes, skjelte "skipperen" ut "losen" med beskjed om at han ikke ville se henne mer. Nå er det vennskapet over!

[bluesea]

Denne saken virker jo helt merkelig, skal hun kunne stilles til ansvar for dette så kan man jo ikke hjelpe noen med noe lenger. Nå kan man ikke forvente at hun feks skulle kunne ha kompetansen til å kjenne dybde på båt, dens manøvreringsevne osv, og selv om hun skulle være en eskpert på dette så er det ikke sikkert skipper gjorde som hun viste.

 

Nå mener jeg at han som skipper burde gå med trygg fart og ta hensyn til at han kommer med en seilbåt (stor dybde) i forhold til en liten landstedbåt. Ba han noen holde utskikk i baugen av båten, hvilken fart gikk han med osv. Nei han må jo være så flau over sine manglende kunnskaper at han prøver å legge skylden over på henne.

 

Mye til venn er det i hvert fall ikke.....

[Kosmix]

Bedre med bot på 6000,- enn egenandel på 8000,-.......

 

Som dommen viser til, så dreier det seg om brudd på vikeplikten, og losen står ansvarlig foran kapteinen.

 

 

Å kreve 8000 spenn fra vennene sine?! Sykt. --- Jeg styrer min båt. Jeg er ansvarlig for din, min og båtens sikerhet. Jeg har kommando, og jeg har rett til å gi ordre og kontraordre. I båten er mitt ord lov, for skjer det noe med båten er det mine penger som går til eventuelle reparasjoner - OM IKKE ANNET ER AVTALT skriftlig PÅ FORHÅND

[Superkul]

hvis det hadde vært mine venner og slikt hadde skjedd kunne de tatt 2 mill brakka si lant vekk og ikke vist seg verken hjemme/hytte el.

Det var et forsøk på å hjelpe og skippern har nok skylda selv - kansje et ekkolodd og lav fart hadde vært tingen?? + en i baugen og tittet!

[SpaceCab]

Det siste hendelsen i denne historien er at da "skipperen" og "losen" møttes, skjelte "skipperen" ut "losen" med beskjed om at han ikke ville se henne mer. Nå er det vennskapet over!

 

 

Hva i alle dager skal en med slike venner.............................Ville ikke kalt denne karen for skipper, men tulling................

[Kaftein ØL]

Like greit at det gikk slik, det vennskapet var ikke verdt fem øre uansett. Makan til idioti skal man lete lenge etter. Jeg håper dissse idiotene finner ut at det er best å være på land, kjøper hytte i fjellheimen og selger båten til noen som vet hvordan man bruker en båt. Fytti rakkern, for noen falske folk, som i det hele tatt vurderer å gå på de som forsøkte å vise de veien inn.

[avsluttet]

vet noen av partene om at det er debatt om hendelsen på båtplassen? Vennskapet er slutt og gudene vet hva som er sagt...

velvel, jeg henger meg uansett med, og holder med skipperen til seilbåten. Makan til tullete kjærring som loste båten på grunn!

Når jeg leser tråden får jeg allikevel en følelse av at fyren ikke har råd til en så dyr båt.

 

Mulig en toskete kommentar, god 17 mai

[bliss X]

Makan til tullete kjærring som loste båten på grunn!

 

Jeg mener fortsatt at det er skipperens ansvar, og jeg har selv opplevd noe lignende. Skulle besøke familie på hytte, men mente selv at farvannet var for grunt. Fikk "familielosen" ombord, og det gikk ikke lenge før det smalt. Lav fart, og relativt bløt bunn så det ble ingen skade.

 

Dersom det hadde blitt skade på båten, kunne jeg aldri tenkt meg å stille "familielosen" til ansvar for dette.

[Superkul]

Jeg mener fortsatt at det er skipperens ansvar, og jeg har selv opplevd noe lignende. Skulle besøke familie på hytte, men mente selv at farvannet var for grunt. Fikk "familielosen" ombord, og det gikk ikke lenge før det smalt. Lav fart, og relativt bløt bunn så det ble ingen skade.

Dersom det hadde blitt skade på båten, kunne jeg aldri tenkt meg å stille "familielosen" til ansvar for dette.

Nemlig........ man skal ikke være nervøs for å erstatte ting hvis man prøver å hjelpe, går man på grunn så går man på grunn............... som mange har sagt det er skippern og bare han som har ansvaret! han hadde nok gått på grunn allikevel men et annet sted, har man råd til båt til 2 mill kunne han kostet på seg et fremoverseende ekkolodd, eller latt være å kjøre der, eller er det slik at han anser seg selv som en som trenger verge ved seiling??
Hvis et tenkt tilfelle er at du skal kjøre over isen med bil og du er usikker og ikke tør, så er det en som sier:kom igjen det går bra, går bilen igjennom så er det han som sa du kunne kjøre sin feil???
slik jeg ser det så var et vel det eneste venneparret de hadde med slik holdning, så da håper jeg de nå er venneløse haha

[avsluttet]

8000 i egenandel, Hvor stor var farten? Tydelig at føreren av seilbåten stolte på losen, noe han ikke skulle gjort. Om han hadde gått på grunn et annet sted uten los hadde det muligens vært bedre. Med 2 knop og ett menneske på baugen.

 

Det store spørsmålet er om hvirkelig frua på hytta hadde påtatt seg oppgaven å lose dem gjennom farvannet. I så fall måtte det være over evne, og med altfor stor fart.

[roaldbj]

Jeg har i utgangspunktet svært stor respekt for de avgjørelser som tas av Høyesterett i Norge, der sitter vel noen av de antatt klokeste menneskene i Norge - i alle fall har deres avgjørelser store konsekvenser for rettspraksis.

 

Jeg har sett SWs henvisning til los-dommen i Høyesterett.

 

Imidlertid har jeg noe vansker med å se at en eventuell bekjent av meg med mer eller mindre dokumentert los-erfaring og som tilbyr seg å geleide meg i urent farvann juridisk sett kan oppfattes som los.

 

Jeg formoder at "los" er en tittel knyttet til visse opplæringsmessige krav.

 

Jeg vil for min egen del være forberedt på at jeg selv er ansvarlig for skader som kan oppstå på egen båt som følge av at jeg følger "lokal" kjentmann.

 

Dersom det er losplikt (noe det ikke er for vår båt), ville jeg nok være åpen for at skader som oppstår ved at en los fører vår båt på grunn må kunne belastes losen.

 

Konklusjon: I denne saken er kapteinen selv å bebreide for alle skader. (Dette er min beste alminneligesjømannsskikk- jfr Sjøveisregel 2).

[vanntrivsel]

I siste nr. av Praktisk Båtliv 8/2003, står det en artikkel om redningsskøyta som gjorde en tabbe og slepte seilbåten på grunn. Hendelsesforløpet er klart, men redninsskøyta tar ikke på seg skylden fordi de har fraskrevet seg erstatningsansvar for skader de påfører assistert fartøy.

 

Er det virkelig mulig å fraskrive seg ansvaret for egne tabber? Er du klar over at det finnes en slik regel?

 

Lotus

 

https://baatplassen.no/i/index.php?showtopic=2502

 

Jeg antar at historien er oppdiktet.

 

 

 

Jeg mener kvinnen skal frikjennes.

Redigert 17.Mai.2007 av havgaaaaapet (see edit history)