Grunnstøtning, må frivillig "los" betale?

[Marna]

Her har det skjedd mye, og sikkert blitt sagt enda mer som vi ikke vet. Vet ikke om jeg synes saken er så enkel. skipperen har juridisk ansvar for egen skute etter sjøloven, men likevel.

 

Sett nå at det har foregått slik:

 

Gjesten: Hei vi har så lyst til å besøke dere på hytten, men ankommer med seilbåt. Den stikker to meter, men farvannet rundt hytten ser meget urent ut.

 

Fruen: Det er ikke noe problem, vi vet om en led inn, bare ring når dere er der og jeg kommer ut og loser dere inn til bryggen.

 

Gjesten: Takk, det var fint.

 

Gjesten ankommer, fruen kommer ut med jolle, innover siger det kanskje i 5 knop, og vips så tok fruen feil, båten smeller på en skarp grunne, og skader på gelcoat og laminat pluss verksted med løft overstiger de kr. 8000,- i egenandel.

Slik kan dette ha skjedd.

 

Hadde det vært meg som hadde blitt lovet fritt leide inn over skummelt farvann, og fruen viste seg å ikke vite hva hun drev med, vel....... Tror jeg hadde forsøkt meg med en regning ja. Hadde jeg vært fruen, hadde jeg blitt meget spak, og ikke minst fryktelig flau, og hurtig tilbudt meg å bidra økonomisk til uheldigheten.

 

Så kan det hende at situasjonen er en annen. Kanskje seilbåtskipper gikk fortere enn fruen sa han burde gjøre. Kanskje fruen advarte skipperen, og han ikke hørte, kanskje fruen eller skipperen var tilsjasket av forfriskninger? Hvem vet, i hvert fall ikke vi :-)

 

mvh

 

M.

[fjordbris]

hei

Dette skjedde ikke ved sildavika på hvaler for et par årsiden vel?

 

Så akkurat en slik episode innenfor bommestaken vest av lille langnesen innseilingen til bellevill kilen på vesterøy(Walter er sikkert kjent her da jeg har sett mye flotte bilder fra området rundt)

 

ihverfall ble båten loset av en gh14 som gikk klar av skjæret mens seilebåten fikk et stup og det kom et bra smell.

jeg lå og fisket 100meter fra og fulgt med, visste det lå et undervannskjær der men regnet med at de hadde kontroll i og med at de hadde med kjent folk.

synes synd på de skal si de fikk sjokk ombord.

Jeg hadde vel følt meg litt dum som los visst jeg hadde losa noen rett på et skjær/grunne i mitt eget "farvann"

selv om det er alltid er skipperen som er ansvarlig

[avmønstret5]

Minner meg om en historie ved Stråholmen. En lokal snekkeeier påtok seg å lose en hollandsk seilbåt inn til Stråholmen (v/Jomfruland). Alle som er kjent her vet at farvanet er svært grunt og ureint. Snekkeskipperen loste seilbåten rett inn i steinrøysa - han glemte at seilbåten stakk mye dypere en sin båt. Hollenderen ble rimelig nok sinte, de bante og steikte slik på hollandsk at snekkeskipperen ble skremt og stakk av. En kamerat av meg observerte hendelsen og fikk trukket seilbåten av. I følge han endte det opp i et stort konsum av Heinken

[Sydvesten]

Appropso Stråholmen, er det noen vet hvor dypt det er på innsiden av moloen, på gjestehavn siden ?

[Skipper Worse]

Uten at jeg er vel bevandret i jussen, mener jeg å ha hørt at skipperen er ansvarlig for navigeringen, selv om en har los ombord?

 

Losen er juridisk sett en rådgiver, men den endelige navigeringen/ansvaret er det skipperen alene som er ansvarlig for? Og da sier det seg selv...

 

 

Det er nok ikke helt slik. Det er rettspraksis på at losen er straffedømt for sammenstøt som følge av ikke overholdt vikeplikt. Og den rettslige status i så måte er slett ikke uklar.

[Hallaron]

Nei som sagt så er jeg ikke så bevandret i jussen.

Men hvorfor i all hverden ble losen dømt for ikke overholdt vikeplikt? Jeg kan jo skønne at noen ville klandre ham for å gå på et skjær som han påsto ikke var der, men for ikke overholdt vikeplikt? Har du en link til denne dommen, eller et sted man kan lese om det? Evnt en ref?

[bliss X]

Mener det blir feil å blande inn profesjoneller loser her.

 

Dersom denne "losen" skulle kunne stilles til ansvar, så må vel det samme gjelde her på BP også da?

 

Per spør på baatplassen: Er det trygt å gå inn til x-holmen, når båten stikker to meter?

Ole svarer: Ikke noe problem. Dypt vann hele veien.

 

Et par uker senere forsøker Per å gå inn til x-holmen, men han smeller på grunn.

Per har ingen kaskoforsikring, og skadene beløper seg til 30.000

 

Det ble ingen ferie på Ola det året

[Gunga Din]

om vi leker med tanken att det gått bra...dom kommer intill brygga.....

 

jollefruen hjelper till o förtöja den store båten.......(hjelp som vi alla får av og til !)

 

sen sliter sig båten.........

 

skulle man då kräva jollefruen på kasko då oxo ?????

 

 

Självklart inte.....även det er Skipperns ansvar att se til att båten er riktigt förtöjd även om noen annen har hjelpt til !!!!

 

eller ?????

[Mouche]

Appropso Stråholmen, er det noen vet hvor dypt det er på innsiden av moloen, på gjestehavn siden ?

 

Jeg har vært regelmessig på Stråholmen i "alle år" og kan ikke huske å ha sett en så stor båt som din på innsiden av moloen. Jeg hadde ikke tatt sjansen hvis jeg var deg! Ville tro at du stikker for dypt, men greit å ankre på innsiden av Stråholmen og bruke jolla inn?

 

[Ubåtfender]

Per spør på baatplassen: Er det trygt å gå inn til x-holmen, når båten stikker to meter?

Ole svarer: Ikke noe problem. Dypt vann hele veien.

Et par uker senere forsøker Per å gå inn til x-holmen, men han smeller på grunn.

Per har ingen kaskoforsikring, og skadene beløper seg til 30.000

Det ble ingen ferie på Ola det året

 

Ja nå er du inne på en Ukultur, er du i et ukjendt farvann MÅ man bruke vett og en sikker sjømannskap, er man uerfaren bør mann visse ekstra aktpågivenhet og ta til seg all lærdom.

Å klandre andre for sin uforsiktighet og sin egen sjømannskap blir fullstendig ansvarsfraskrivelse og dette er hovedproblemet vårt langs hele kysten.

 

Uhell skjer stadig vekk og det skal læres noe av det- å avskrive sitt eget ansvar på sjøen er direkte skammelig og en ukultur. Derfor får vi tragiske ulykker og masse skjødesløshet. Når skaden beløper seg til 30 k så er hevet over enhver tvil at det er vist uaktsomhet og når man ikke har lært noe av feilen sin- ja da er det like greit at båten ikke kommer på sjø i det hele tatt.

 

Myndigheten ser at mye av uhellene hadde kunne vært unngått og strammer inn i alle kanter- Båtførerprøve-mer synlig Politi og kystvakt. Skal vi fortsette å bruke stalige penger og ressurser på at "kollega" ikke har et ansvar når de er på sjøen og trenger en onkel til å passe på at de er forsiktige på sjøen.

Vis hensyn og sunn fornuft når du ferdes på sjøen og skjærgården.

Redigert 10.Januar.2007 av Ubåtfender (see edit history)

[Sydvesten]

Jeg har vært regelmessig på Stråholmen i "alle år" og kan ikke huske å ha sett en så stor båt som din på innsiden av moloen.

Det var omtrent det samme som jeg mener å huske, ser av kartet at det 3-4 meter helt frem til munningen i moloen, men det sikkreste er nok en oppankring på yttersiden ja...

["Mathilde"]

Tjaa. Båten din stikker vel 1,7 m, om jeg ikke tar helt feil. Tror det ligger på rundt 2 meter dybde i moloen. Hvis det er ledig plass på moloen nær innløpet (på østsiden), så burde vel det gå.

[Vestkystseiler]

Tjaa. Båten din stikker vel 1,7 m, om jeg ikke tar helt feil. Tror det ligger på rundt 2 meter dybde i moloen. Hvis det er ledig plass på moloen nær innløpet (på østsiden), så burde vel det gå.

Forsiktig, forsiktig. Nå kan du risikere erstatningskrav fra Sydvesten etter en eventuell grunnstøting

[Skipper Worse]

:yesnod:

[Hallaron]

Skulle gjerne hatt noen referanser til de/den dommen du sikter til Worse. Ikke det at jeg ikke tror deg, men jeg er rett og slett nyskjerrig på hvordan man kom frem til et slikt resultat?

[Gerhard]

Mener det blir feil å blande inn profesjoneller loser her.

Sammenhengen slik jeg ser den:

- Hvis en profesjonell los ikke har et ansvar, så har ihverfall ikke en hobbylos det.

- Hvis en profesjonell los har et ansvar, så betyr ikke det nødvedigvis at en hobbylos har det.

 

Det er vel rimelig at vi forventer mer av en profesjonell som yter en betalt tjeneste.

 

Gerhard

[Skipper Worse]

Skulle gjerne hatt noen referanser til de/den dommen du sikter til Worse. Ikke det at jeg ikke tror deg, men jeg er rett og slett nyskjerrig på hvordan man kom frem til et slikt resultat?

 

Slikt er ikke tilgjengelig for almuen. Det kunne lett bli misbrukt. Og noe skal vel jurister kunne ta seg betalt for?

 

Den aktuelle dommen jeg hadde i tankene gjelder en los som ikke beordret styrbord ror til tross for at han hadde observert et møtende fartøy som det til slutt ble kollisjon med. (Så vidt jeg husker).

[my lady]

det er vel siste gang han har med seg hjelpere tenker jeg,så lykke til skipper

[Frivakten]

Jfr. Rocknes-ulykken fikk ikke losen skylden da Kystverket ikke hadde formidlet til losen om den nye oppdagede grunnen.

 

Men det ville vært interessant å vite om losen ville ha hadde fått skylden HVIS grunna var var blitt gjort kjent for losen.

 

Noen som husker probelmstillingen?

[Hallaron]

Ja dette er faktisk en problemstilling jeg skulle hatt mer kunnskap om. Særlig i forhold til saken som Worse beskriver, at losen ikke beordret kursendring, var ikke kapteinen om bord?

Trodde normalt alle dommer var offentlige i Norge. Får ta en prat med en kompis som er dommer, for høre hva han sier..

[Frivakten]

Ja dette er faktisk en problemstilling jeg skulle hatt mer kunnskap om. Særlig i forhold til saken som Worse beskriver, at losen ikke beordret kursendring, var ikke kapteinen om bord?

Trodde normalt alle dommer var offentlige i Norge. Får ta en prat med en kompis som er dommer, for høre hva han sier.

 

Det er ikke pent å skremme Worse sånn..

[Hallaron]

Bergensere lar seg ikke skremme så lett. Og Worse har jo sine meninger om dette og hint, som mange andre her på BP.

Men jeg er oppriktig intressert i denne problemstillingen. Jeg har i mange år svevd i den tro at kapteinen til syvende og sist har ansvaret, også når det er los ombord, men når Worse sier det ikke nødvendigvis er slik så tror jeg faktisk på det. Selv om vi har hatt våre uenigheter på BP, får en jo regne med at han kan mer om juss enn meg. I motsatt fall ville det være kjedelig for hans klienter. Nå er jo dette høyaktuelt på D5L kurset, vi kan jo ta en diskusjon på det....

[Mouche]

.....men når Worse sier det ikke nødvendigvis er slik så tror jeg faktisk på det.

 

Nå ville det jo ikke være første gang at en advokat sier at: "På den ene side............ og på den annen side....." eller "Et hvert forbehold forbeholdes!"

 

[Skipper Worse]

.... og så kommer fakturaen.

 

Den aktuelle dommen finnes nok i Lovdata, men det er ikke åpne baser, man må ha abonnement for å ha tilgang. Og jeg tviler på at jeg kan legge dommen inn her (fra Lovdata) uten å krenke en eller annen immateriell rett ett eller annet sted.

 

Skal se om jeg finner den, for det er en interessant dom. At jeg husker den, har sin årsak i at ejg trodde fast på det motsatte resultat ...

[Skipper Worse]

Her er et eksempel, ikke akkurat den saken jeg hadde i tankene, men samme rettsregel og samme resultat:

 

Publisert: Rt-1992-823 (241-92)

Sammendrag: Sjørett. Lovanvendelse. Straffutmåling. 47-årig, tidligere ustraffet mann ble idømt en bot på kr. 6.000,- for overtredelse av straffeloven §418 første ledd nr. 1 jfr. regel 15 i de internasjonale sjøveisregler og straffeloven §418 første ledd nr. 3. Domfelte var los ombord i et tysk skip som kolliderte med en passasjerferge i Oslo havneområde. Fergen sank. Domfelte hadde overtrådt den alminnelige aktsomhetsnorm ved navigering og vikepliktsregelen. Høyesterett fant ikke grunn til å gå inn på om hele Oslo havneområde var å anse som trangt farvann etter sjøveisregel nr. 9 eller om dette fulgte av praksis. - Uttalt at boten kunne synes lav, men at det ikke var tilstrekkelig grunn til å sette den høyere enn påstått.

 

Sitatet er kopiert fra Lovdata. Dommen er avsagt av Høyesterett.

Redigert 10.Januar.2007 av Skipper_Worse (see edit history)