Tilkobling av jordingsplate

[Jens_P]

Arne2 skrev for 10 timer siden:

Jeg trodde at "jording i båt" skulle være noe litt spesielt, som skiller seg ad fra alt annet, men det stemmer ikke. "Jordig i båt" følger tvert imot de samme prinsippene som gjelder for all annen jording.

 

Det som er spesielt for jording i båt er korrosjons-problematikken som vi i liten grad har på landbaserte el-anlegg som bolig.

Særlig om man velger 230V uten skilletransformator ombord . Hensynene til personvern og korrosjonsvern motarbeider hverandre.

Forskriftene prioriterer personvern og vern av materiell med liten tanke på korrosjon.

 

[Hulda]

Akkurat det der med korrosjon, @Jens_P, kan jeg underskrive på :-)

[Komodo]

Lars H. skrev for 17 timer siden:

Er du bare ute for fandenskap og uvennskap? Jeg har mine meninger om 230V i båt som jeg står for. Det er mulig det strider mot en eller annen forskrift, men:  Jeg har IKKE sagt at det er ulovlig å jorde til en dynaplate. Du farer med løgn når du påstår det. Kan du ikke få det inn i knollen? Og ikke svar på det spørsmålet, bare slutt å nevne meg i denne sammenhengen.

Nå må du ta litt rev i seila Lars. Litt mye "rødt i glasset" på fredagskvelden kanskje? Hvis du leser min forrige post en gang til så spesifiserer jeg jo at du har sagt at dynaplata er unødvendig, mens det er han andre rødvinskameraten din som sier at den er ulovlig. Jeg farer ikke med løgn, jeg siterer bare det du har skrevet. Jeg venter fremdeles på en begrunnelse forankret i regelverket om at dynaplata til @Chilli Solbris er unødvendig. Men hvis du har kommet på andre tanker, så står du selvsagt fritt til å fortelle oss om det. Da skal jeg også slutte å referere til deg i denne diskusjonen.

 

 

Hulda skrev for 17 timer siden:

 Nytter ikke Lars, la bare kverulanten fortsette. Så får vi andre nyte livet med noe rødt. 

Kaller du meg en kverualnt? Det var en artig vri. Det var du som gikk ut som høy og mørk i påstanden om at skipselektrikeren ombord hos @Chilli Solbris var i ferd med å legge opp et ulovlig anlegg. Nå har det jo blitt ganske grundig dokumentert at det ikke medfører riktighet, derimot viser det seg at både du og Lars har ulovlige anlegg i båten. Samsvarserklæring eller ikke. Så da kan du kanskje bare innrømme at du tok feil? Men nei, det gjør du ikke. Istedenfor forsøker du å tåkelegge ved å si at anlegget ditt er lagt opp i Sverige, og at det sikkert er slik de gjør det i EU. Men så viser det seg jo at det heller ikke stemmer. Legge kortene på bordet å innrømme at man har feil er noe dritt....

 

Du vet, når du kommer med utsagn som dette, så kan du ikke i neste omgang gjemme deg bak at du ikke er elektriker. Da får du heller trå litt mer varsomt. For når du skriver slikt, så skjønner man jo at den som har båten i dokk og er i ferd med å koste på båten sin mye penger ikke synes det er så hyggelig:

 

Du snakker om DSB, samsvarserklæringer og endringer i lovverket. Var det før du kom på at du hadde et "svenkskt opplegg"?

 

I dette innlegget setter du to streker under svaret på at du og Lars har nærmest identisk opplegg, at du har misforstått hva som er lov og ikke lov, samt at anleggene deres strengt tatt er ulovlige. I tillegg kommer du med en slengbemerkning om at diverse elektrikere ikke har forstått hvordan regelverket for båt er.

 

Så ja, kall meg gjerne en kverulant, det er helt sikkert ikke feil. Men venn deg til å innrømme feil når de gangene du bommer. For du har det med å uttale deg ganske bombastisk. 

 

[Lars H.]

Komodo skrev 8 minutter siden:

Nå må du ta litt rev i seila Lars. Litt mye "rødt i glasset" på fredagskvelden kanskje?

 

Stadig nye påstander, frekt!

[Komodo]

Lars H. skrev 11 minutter siden:

 

Stadig nye påstander, frekt!

Hvis du lurer på hva som er frekt Lars, så kan du gå tilbake til ditt forrige innlegg og se hvordan du omtaler meg. Men jeg er ikke hårsår, så det bryr jeg meg lite om. 

 

Men hvorfor ikke bare legge seg flat og si at @Chilli Solbris sine dynaplater ikke er unødvendige allikevel, så er vi enige og ferdige med den diskusjonen? Du har jo bidratt med voldsomt mye positivt på dette forumet. Du er en av de første registrerte medlemmene, og du har masse kunnskap som du deler med andre. Men alle skjønner jo at det er lov å ta feil iblant også. 

[Hulda]

Jeg skrev vel at flytende jord ikke er tillatt. Kverulant. Så har jeg lagt godviljen til og prøvd å forklare. Hva, hvorfor, nytter ikke. 

 

Det verste er at når du linker til meg, så kan jeg ikke slette uten å åpne. 

 

Men det jeg lurer på, er hvilken strøm som skal gå til sjø. Ren sinus, firkant, DC og antall A? 

 

Når? Rundt 2006? Før det var det skjøteledningsprinsippet. 

 

Nå har vi vært ut og gått et par timer i 12 m/s og absolutt høljregn. Våte som katter. Eber kjører, avfukter på full fart og Ballentines i glasset. Dine problemer og insinuasjoner interesserer meg midt i ryggen. Ellers er jeg lei meg på vegne av el.kompisen din som nok ligger i fosterstilling og vrir seg i krampegråt. Du får fortelle at Hulda er ikke elektriker. Tenker det hjelper. Og slutt å linke til meg.

[Komodo]

Hulda skrev 18 minutter siden:

Ellers er jeg lei meg på vegne av el.kompisen din som nok ligger i fosterstilling og vrir seg i krampegråt. Du får fortelle at Hulda er ikke elektriker. Tenker det hjelper. Og slutt å linke til meg.

@Chilli Solbris kan lese selv, så du kan fortelle ham selv at du er lei deg for dette. Men du kan ikke bare gjemme deg bak at du ikke er elektriker når du kommer med utsagn som dette:

 

 

Og dette:

 

For her har du jo uttrykkelig skevet hva som er lov og ikke, f.eks. at sjøjord er forbudt i Norge. Når du blir konfrontert med dette og at uttalelsene dine er i strid med det norske regelverket, så forsøker du å bortforklare det med at anlegget ditt er lagt opp av en svensk elektriker. Men når vi titter litt på svenske forskrifter, så ser det jo at anlegget ditt ikke ser ut til å være i tråd med svensk regelverk heller...

 

Hvorfor ikke bare legge seg flat og innrømme at du har feil? Det er ikke så vanskelig skal du se. 

[Lars H.]

Komodo skrev 47 minutter siden:

Hvis du lurer på hva som er frekt Lars, så kan du gå tilbake til ditt forrige innlegg og se hvordan du omtaler meg. Men jeg er ikke hårsår, så det bryr jeg meg lite om. 

 

Men hvorfor ikke bare legge seg flat og si at @Chilli Solbris sine dynaplater ikke er unødvendige allikevel, så er vi enige og ferdige med den diskusjonen?  . . . . . . . Men alle skjønner jo at det er lov å ta feil iblant også. 

 

Å påstå at jeg skriver "i fylla", det er frekt. Men å be om en beklagelse er vel fåfengt.

 

Ellers så får du ikke noe mer fra meg om nødvendig/unødvendig bruk av jordplate. Du får lese det jeg har skrevet før, i denne tråden og andre. Noe mer kan du bare slutte å mase om.

 

 

[Komodo]

Lars H. skrev 1 minutt siden:

Å påstå at jeg skriver "i fylla", det er frekt. Men å be om en beklagelse er vel fåfengt.

Nei, det er ikke fåfengt. Jeg mente ikke fornærme deg, så det beklager jeg på det dypeste. Skrev vel heller ikke at du skrev i fylla som du sier, men at det kanskje var litt rødvin involvert akkurat der. 

 

Lars H. skrev 1 minutt siden:

Ellers så får du ikke noe mer fra meg om nødvendig/unødvendig bruk av jordplate. Du får lese det jeg har skrevet før, i denne tråden og andre. Noe mer kan du bare slutte å mase om.

Har lest alt du har skrevet, det bør du ikke lure på.

 

Men nå skal jeg slutte å mase på deg, for nå har du jo i klartekst uttalt at du nekter plent å innrømme at du har feil. Altså at dynaplatene til @Chilli Solbris er unødvendige. Skjønner ikke hvorfor det skal være så vanskelig å legge seg flat og innrømme at man har feil, men deg om det. 

[Lars H.]

Komodo skrev 3 minutter siden:

Men nå skal jeg slutte å mase på deg

Takk.

[Hulda]

Jeg legger meg flat. Innrømmer at å klippe landjord og opprette sjøjord (her kalt 'flytende jord' av elektrikere på baatplassen tidligere) ikke er lov lenger. Legger meg flat. Var i hht elektrikere her på baatplassen lov på skip. Men ble forbudt på lystbåter. Legger meg flat uansett alt.

 

@Moderator hvordan kan jeg slippe å være del av dette røret her? Jeg vil gjerne fortsette å skrive på baatplassen.no, men det går en grense for hva jeg gidder å være med på. 

[Komodo]

Hulda skrev 2 minutter siden:

Jeg legger meg flat. Innrømmer at å klippe landjord og opprette sjøjord (her kalt 'flytende jord' av elektrikere på baatplassen tidligere) ikke er lov lenger. Legger meg flat. Var i hht elektrikere her på baatplassen lov på skip. Men ble forbudt på lystbåter. Legger meg flat uansett alt.

 

Hulda skrev 2 minutter siden:

@Moderator hvordan kan jeg slippe å være del av dette røret her? Jeg vil gjerne fortsette å skrive på baatplassen.no, men det går en grense for hva jeg gidder å være med på. 

Jeg er sikker på at Moderator tilgir deg for rotet ditt, men hva du gidder å være med på legger du jo i stor grad opp til selv. Uttaler man seg bastant om en sak, så må man forvente å bli konfrontert med det dersom det er feil. Da blir det litt billig å bare trekke seg unna og "ikke gidde mer". Stå for det du har sagt, eller dementer det hvis det er feil. 

 

Lars H. skrev 11 minutter siden:

Takk.

Bare hyggelig Lars  

 

Men nå har jeg lagt dette bak meg, og neste gang jeg lurer på noe som jeg vet at du har greie på, så spør jeg gjerne deg om det. Håper du er voksen nok til det samme.

[Lars H.]

Nå kan jeg ikke dy meg lenger, men kommer med en påstand om at jordplate kan være livsfarlig, - slik bare for å ærte altså.

 

Sett at jeg ligger i sjøen og vasker vekk dritt i vannlinjen. Så slenger noen en ledning ut til meg som er koblet et av de varme uttakene etter skilletrafoen som jeg tar i. Hva skjer da? da blir det en lukket krets og jeg får 115V i meg. Enten så dauer jeg eller så rekker jordfeilsautomaten å slå ut. Uten jordplate? Ingen lukket strømkrets og jeg kan fortsette å vaske båten.

 

Dette var vel en usannsynlig situasjon, men? Vel og merke, nå holder jeg meg til Ohms lov og ikke forskrifter og regler.

[Komodo]

Lars H. skrev 29 minutter siden:

Nå kan jeg ikke dy meg lenger, men kommer med en påstand om at jordplate kan være livsfarlig,

Mulig du har rett i det Lars, det skal jeg ikke driste meg til å mene noe om. Den diskusjonen som har vært har for min del gått på hva som er lov eller ikke. Når @Chilli Solbris kjøper og installerer dynaplater for å få et anlegg som er lovlig så anser jeg ikke det som unødvendig, selv om det kanskje ikke nødvendigvis er beste løsning teknisk sett. Som nevnt tidligere i denne diskusjonen så var det vel også snakk om at det var et tidligere medlem her på forumet som ved iherdig lobbyvirksomhet klarte å bidra til at DSB kom med en endring. Husker ikke detaljene rundt dette, men tipper det kanskje kan ha vært det som gjorde at de gjorde en retrett i Elsikkerhet 77.

 

Lars H. skrev 34 minutter siden:

Vel og merke, nå holder jeg meg til Ohms lov og ikke forskrifter og regler.

Ja, det kan kanskje være lurt. Og det ser ikke ut til at myndighetene utøver noen som helst håndheving med regelverket i form av tilsyn. Men vi får respektere at noen ønsker å ha et lovlig anlegg 

 

[Jens_P]

Lars H. skrev 59 minutter siden:

Dette var vel en usannsynlig situasjon, men?

 

Hadde det aldri oppstått feil i elektriske anlegg så hadde vi ikke hatt bruk for jordlederen!

Den er der for å beskytte når feil oppstår.

Nullvisjon er bra, men for feil i elektriske anlegg er vi ikke der ennå.

[Lars H.]

Ja, du Komodo diskuterer side på side skriveordsmyndighetenes forskrifter om jording mens jeg ser på det tekniske. Og som vel sagt mange ganger mener jeg at en dynaplate har null nytte, hverken for personsikkerhet eller galvaniske strømmer med skilletrafo.

 

Det var det jeg mente i innlegget til Chilli Solbris. Men var montasjen for å være lovlydig, gjorde han rett.

[Komodo]

Lars H. skrev 37 minutter siden:

Ja, du Komodo diskuterer side på side skriveordsmyndighetenes forskrifter om jording mens jeg ser på det tekniske. Og som vel sagt mange ganger mener jeg at en dynaplate har null nytte, hverken for personsikkerhet eller galvaniske strømmer med skilletrafo.

 

Det var det jeg mente i innlegget til Chilli Solbris. Men var montasjen for å være lovlydig, gjorde han rett.

Ja, i denne saken så har jeg vært opptatt av forskriftene, ikke primært av det tekniske. Årsaken er at jeg har vært interessert i å lære, og det har jeg gjort nå. Ellers så er jeg absolutt interessert i tekniske løsninger generelt, og anser ikke meg selv som en paragrafrytter. Hvis det er din oppfatning så kan du umulig ha lest mange av mine innlegg i andre saker. Men hadde du bare skrevet det du gjør her nå først som sist, så hadde jo ballen lagt død fra start. 

[Arne2]

15 hours ago, Hulda said:

For de som er enda mindre elektriker enn meg, så vil TNC bety at vanlig jord blir koblet sammen med null-leder. Og null-leder skal idéelt sett ikke frakte strøm. Når alt er balansert og riktig. Ett eksempel på feil var ved bryggen vår i Strømstad. Der ble det brudd i en leder, og halve brygga fikk 400 V rett inn i båten. Hvilket brant opp all tilkoblet elektronikk. Så feil kan skje. Og, jeg er heller ikke overbevist om at det ikke vil kunne sette opp en DC potensialforskjell mellom sjøjord og båten. Hvilket vil kunne sette opp en galvanisk reaksjon. Inntil overbevisning har skjedd, forblir anlegget i Hulda slik det er nå. Men i prinsippet er jeg helt enig i at regler må følges. I prinsippet. 

 

Det er jo riktig at et brudd i nøytralleder på landsiden ved TN-S og TN-CS kan sette opp en 400V spenning på anlegget, som kan ødeligge elektrisk utstyr. For bygninger så står det jo i NEK'en at "TN-C inne i bygning, det er ikke tillatt". Derfor så splitter man ved inntaket, slik at de blir TN-CS. Husker ikke sikkert hva som gjelder for marinaer, men ville jo trodd at det er det samme, at man fører TN-CS ut til sluttbruker, hvis man mottar via TN-C fra strømleverandør.

 

(TN-CS: TN-C PEN-leder splittes til N leder og PE leder ved inntaket fra strømleverandør, slik at det blir TN-CS med separate N og PE leder)

 

Ville nok også tro at et TN-S eller et TN-CS anlegg lett vil kunne få liten en DC komponent til jord, som gir "tæring".

 

15 hours ago, Hulda said:

En annen sak er jordfeilbrytere. Hulda har montert, som anbefalt av Bravida, 'personvernautomater'. Dette er kombinasjon av automatsikring og jordfeilbryter. De er koblet over L2 og N2 og bryter begge ledere ved strømvariasjon mer enn 30 mA.

 

Jada, de summerer strømmene i L1 og L2, og hvis det tapes strøm i den ene lederen, enten det er til "sann jord" eller til "flytende jord", så kobler de like godt ut i begge tilfeller, slik at jordfeilvernet fungerer akkurat like godt ved "flytende jord".

 

Ellers så kan dere jo som tidligere nevnt ganske enkelt bygge om til IT på sekundærsiden og jorde i samsvar med dagens regler. 

 

Jeg for min del kunne nok aldri under noen omstendighet tenke meg til muligheten av å koble sammen landjord og båtjord. Det vil jo nesten være å be om problemer. Løsningen for meg, det er jo "å gå utenom regelverket for faste installasjoner" og så bare bruke en skjøteledning og basere "sikkerhetsjord" på skjøteledningens landjord, uten at den kobles mot båtjord.

 

Det gir jo en "teoretisk risiko", men ikke mer enn at det oppleves som "helt greit nok". Hvis landstrømsanlegget har fungerende jordfeilvern, så blir det vel knapt nok noen "teoretisk risiko", men man vil eventuelt ikke oppfylle regelverket for faste installasjoner.

 

Hvis jeg der i mot kobler meg opp mot landstrøm basert på et gammelt IT anlegg, med "stående jordfeil", uten jordefeilvern, så vil jeg jo kunne bli utsatt for ca 130V berøreingsspenning, så det er jo noe som man også må ta med i betraktning.

[Chilli Solbris]

Jeg kan berolige HR @Hulda med at jeg definitivt ikke ligger i fosterstilling!

Jeg må innrømme at jeg synes språkbruken og den negative og sure tonen både @Hulda og @Lars H. klarer å oppvise til tider er helt håpløst. Da hjelper det ikke med aldri så mye kunnskap. Jeg velger å ikke forholde meg til det dere kommer med. Kort og godt. Jeg mister respekten for folk som holder på på den måten dere sprer edder og galle. Det forsurer en god og faglig diskusjon. Og dere kommer definitivt ikke med konkrete svar på noen ting. Og i den grad dere svarer blir det heftig bruk av fremmedord og sikkert noen faglige fraser som en lekmann som meg uansett ikke har kunnskap nok til å forholde meg til. 
Dere kam mene hva dere vil om @Komodos gjentatte etterlysning av oppklarende og forklarende svar på sine spørsmål. Men de er jaggu berettiget. 
Jeg forholder meg til det Glenn i GR elektro sier og gjør. Han er skipselektriker og «vanlig» elektriker. Han er en mann med samvittighet og moral. Med en klar frykt for konsekvensene av feil på det elektriske anlegget. 
Så får dere andre mene hva dere vil. Jeg har lest forskriftene slik de foreligger og forespurt flere elektrikere. Og @Hulda og @Lars H. er ikke de jeg forholde meg til i mitt tilfelle. Og jeg vil anmode de nevnte herrer om å ta seg sammen hva surmaget og gretne innlegg angår. Dere har for mye kunnskap og for mange år på ryggen til at slik oppførsel skal være nødvendig. 
 

[Escaro]

Et lite spørsmål vedr Dynaplate.

Hvorfor monterer og kobler produsentene av båter (eks Saga) Dynaplate på alle sine båter dersom det ikke er noen vits eller virkning og kanskje også ulovlig?

Det koster tross alt både penger, matriell og arbeidstid og er nok godt gjennomtenkt for å følge gjeldende lover og regler.

Noe å tenke på?

[Chilli Solbris]

Escaro skrev for 2 timer siden:

Et lite spørsmål vedr Dynaplate.

Hvorfor monterer og kobler produsentene av båter (eks Saga) Dynaplate på alle sine båter dersom det ikke er noen vits eller virkning og kanskje også ulovlig?

Det koster tross alt både penger, matriell og arbeidstid og er nok godt gjennomtenkt for å følge gjeldende lover og regler.

Noe å tenke på?

Definitivt noe å tenke på. Hos meg blir det iht forskrift og lovverk. 

[husky dane 85]

Og da er lov og forskrift som gjeld,

[Roger jo]

Arne2 skrev for 15 timer siden:

Jeg for min del kunne nok aldri under noen omstendighet tenke meg til muligheten av å koble sammen landjord og båtjord. Det vil jo nesten være å be om problemer. Løsningen for meg, det er jo "å gå utenom regelverket for faste installasjoner" og så bare bruke en skjøteledning og basere "sikkerhetsjord" på skjøteledningens landjord, uten at den kobles mot båtjord.

 

Det gir jo en "teoretisk risiko", men ikke mer enn at det oppleves som "helt greit nok". Hvis landstrømsanlegget har fungerende jordfeilvern, så blir det vel knapt nok noen "teoretisk risiko", men man vil eventuelt ikke oppfylle regelverket for faste installasjoner.

Der er vi enige 

Jeg monterte "Ladak" Landstrømssystem  med Sikkringer og Jordfeilbryter og lader 2X15A  den gang det kom  i Stålbåten har og to pola 12V anlegg A og B bank som lever i hver sin verden (krever vedlikehold av 24 V trøster). Kullstøv.. 

Fikk beskjed om å  bare bruke  2 pola utstyr OG OFREVARMTVANDBREDEREN på 220V  og  leve etter skjøteledningsprensippet. ( Bare med dobbelsikkring )

Har nesten 300l varmtvann fra motoren  så det holder i 3 dager.

Det har hent et par ganger på 30 år at jordfeilbryteren slår ut ved tilkopling, da flytter jeg til en annen pir og sier fra til havnen. 

[Lars H.]

Chilli Solbris skrev for 10 timer siden:

Jeg kan berolige HR @Hulda med at jeg definitivt ikke ligger i fosterstilling!

Jeg må innrømme at jeg synes språkbruken og den negative og sure tonen både @Hulda og @Lars H. klarer å oppvise til tider er helt håpløst. Da hjelper det ikke med aldri så mye kunnskap. Jeg velger å ikke forholde meg til det dere kommer med. Kort og godt. Jeg mister respekten for folk som holder på på den måten dere sprer edder og galle. Det forsurer en god og faglig diskusjon. Og dere kommer definitivt ikke med konkrete svar på noen ting. Og i den grad dere svarer blir det heftig bruk av fremmedord og sikkert noen faglige fraser som en lekmann som meg uansett ikke har kunnskap nok til å forholde meg til. 
Dere kam mene hva dere vil om @Komodos gjentatte etterlysning av oppklarende og forklarende svar på sine spørsmål. Men de er jaggu berettiget. 
Jeg forholder meg til det Glenn i GR elektro sier og gjør. Han er skipselektriker og «vanlig» elektriker. Han er en mann med samvittighet og moral. Med en klar frykt for konsekvensene av feil på det elektriske anlegget. 
Så får dere andre mene hva dere vil. Jeg har lest forskriftene slik de foreligger og forespurt flere elektrikere. Og @Hulda og @Lars H. er ikke de jeg forholde meg til i mitt tilfelle. Og jeg vil anmode de nevnte herrer om å ta seg sammen hva surmaget og gretne innlegg angår. Dere har for mye kunnskap og for mange år på ryggen til at slik oppførsel skal være nødvendig. 
 

 

Hei.

 

Nå ble jeg fristet til å kommentere dette innlegget ditt punkt for punkt, men det skal jeg avstå fra.

 

Jeg vil heller si beklager, beklager, belager . . . . . Jeg er inderlig lei meg for slik tonen i mine innlegg ble.

 

Jeg lot meg rive med i diskusjonen med Komodo der det gikk i ball for meg angående forholdet tekknik og forskrifter.

Da er det bare å håpe på at jeg ved konstruktive innlegg fremover kan klare å bygge opp mitt "gode rykte" igjen.

 

Hilsen Lars H.

pt. Skärhamn Sverige

[Gullfisk]

Jeg har landstrømsanlegg fra Ladac (2009) uten dynaplate. Ser også at i Defa sitt prefabrikerte anlegg at det ikke dukker opp dynaplate før det er inverter og skilletrafo inne i bildet til slutt i manualen, men ikke i anlegg med kun landstrøm og stikk til lader og varmtvann. 

https://backend.seatronic.no//media/productattach/5/5/556eb22ddda94c7.pdf

Ser jo ikke ut i lovdata som det finnes unntak, men er disse prefabrikerte anleggene da ulovlig, eller finnes det spesifisert nærmere?

@Chilli Solbrissa din elektriker noe om når det kom krav om dynaplate, evt hvilke deler i anlegget som gjorde det påkrevd(aggregat, inverter, skilletrafo)?

Ikke fordi jeg tviler på at han gjør rett, men som nyskjerrig fagmann som ikke jobber med båt.