Tilkobling av jordingsplate

[Dreamer]

Prefabrikerte anlegg er lovlig, men er basert på at du alltid har jordforbindelse fra land når landstrøm er tilkoblet. Så snart du kobler fra landstrøm, er du uten den jordingen, og har du da fortsatt f. eks. 230 V ombord, må du ha annen forbindelse til jord / sjø ombord, for eksempel dynaplate.

[Chilli Solbris]

Lars H. skrev 1 time siden:

 

Hei.

 

Nå ble jeg fristet til å kommentere dette innlegget ditt punkt for punkt, men det skal jeg avstå fra.

 

Jeg vil heller si beklager, beklager, belager . . . . . Jeg er inderlig lei meg for slik tonen i mine innlegg ble.

 

Hilsen Lars H.

pt. Skärhamn Sverige

Det er akkurat denne måten å kommentere på som jeg mener er helt unødvendig. I stedet for å si at du ble fristet, så kommenter innlegget saklig punkt for punkt uten indignasjon og spydighet. 

Gullfisk skrev 47 minutter siden:

Jeg har landstrømsanlegg fra Ladac (2009) uten dynaplate. Ser også at i Defa sitt prefabrikerte anlegg at det ikke dukker opp dynaplate før det er inverter og skilletrafo inne i bildet til slutt i manualen, men ikke i anlegg med kun landstrøm og stikk til lader og varmtvann. 

https://backend.seatronic.no//media/productattach/5/5/556eb22ddda94c7.pdf

Ser jo ikke ut i lovdata som det finnes unntak, men er disse prefabrikerte anleggene da ulovlig, eller finnes det spesifisert nærmere?

@Chilli Solbrissa din elektriker noe om når det kom krav om dynaplate, evt hvilke deler i anlegget som gjorde det påkrevd(aggregat, inverter, skilletrafo)?

Ikke fordi jeg tviler på at han gjør rett, men som nyskjerrig fagmann som ikke jobber med båt. 

 

Glenn sa at det var krav til Dynaplate med en gitt overflateareal som gjaldt ved montering av skilletrafo. 
Jeg kommer til å vise han dette innlegget og be han kommentere!👍

[JRK]

Interressant tråd, og ikke det minste rart at det kan gå hett for seg.  Her har vi folk som forstår hvordan strømmen beveger seg igjennom ett anlegg(båt), og de som kan forskrifter og standarder.

Ett godt eksempel på hvorfor vi får disse diskusjoenene er DSB's utspill om lokalt jordplan. Her satt det faktisk fagpersoner som ikke helt forsto konsekvensene av hva de gjorde. Jeg vil gå så langt som å hevde at dette var forskriftdryttere, som ikke forsto strømmens veier. Jeg var selv en av de som sendte inn protester på deres forslag, slik at de heldigvis endret dette. Den gang rundt 2010 tror jeg det var, var det jeg som ble uthengt her på båtplassen for mine synspunkter.  Av og til berettiget fordi noen av eksplene kunne være hypotetsisk

 

Det neste er at de fleste av oss diskuterer gjerne utfra vår egen situasjon (båt), og ikke nødvendigvis ser alle eventualliteter. Og forskrifter og regelverk tar heller ikke tar hensyn til hverandre. De som svarer har kanskje helt andre preferanser

 

Selv har jeg inverter, vannkjølt strømaggregat og noe radioutstyr som behøver jordplan.  Utstyret jeg har ikke nødvendig isolasjon i forhold til hverandre, slik at man kan oppfylle forskrifter. Hva gjør man da? Jo man gjør en risikovurdering og tar nødvendige investeringer i forhold til dette. For meg er det viktigere at alt er  100% trygt PE messig ombord , og godt sikret mot korrosjon, enn att alle forskrifter som ikke tar hensyn til hverandre overholdes. Kanskje litt som  Lars og Hulda.

 

Til slutt vil jeg bare si at den bedriften jeg jobbet i hadde et klart bilde på hvordan jording av alle varianter av kabler skulle gjøres, basert på all verdens forskrifter og regler. Allikevel så opplevde vi att dette bildet måtte endres gang på gang i forhold til våre kunder og deres lokale regler både i inn og utlandd.  Om noen tror at dette er enkelt , så tar de feil

 

 

 

 

[JRK]

Chilli Solbris skrev 10 minutter siden:

Det er akkurat denne måten å kommentere på som jeg mener er helt unødvendig. I stedet for å si at du ble fristet, så kommenter innlegget saklig punkt for punkt uten indignasjon og spydighet. 

Glenn sa at det var krav til Dynaplate med en gitt overflateareal som gjaldt ved montering av skilletrafo. 
Jeg kommer til å vise han dette innlegget og be han kommentere!👍

 

Hva med å bare være litt raus akseptere att vi er litt forskjellige, og takke for unnskyldningen fra Lars

 

[Chilli Solbris]

JRK skrev 1 minutt siden:

 

Hva med å bare være litt raus akseptere att vi er litt forskjellige, og takke for unnskyldningen fra Lars

 

Jeg er raus! Har bare som prinsipp at i slike fora som dette skal det holdes en god tone og en gjennomgående høflig adferd. 
Jeg hadde takket og vært såre fornøyd om det ikke var for den delen jeg siterer. 

[Lars H.]

Chilli Solbris skrev 9 minutter siden:

Det er akkurat denne måten å kommentere på som jeg mener er helt unødvendig. I stedet for å si at du ble fristet, så kommenter innlegget saklig punkt for punkt uten indignasjon og spydighet.

 

Om det er dette: "Nå ble jeg fristet til å kommentere dette innlegget ditt punkt for punkt, men det skal jeg avstå fra."  du reagerer på, så forstår jeg ingenting av din reaksjon. Jeg har gått grundig gjennom innlegget ditt, men å kommentere det punkt for punkt, er jo bare å fortsette, fortsette og fortsette . . . diskusjonen. derfor lot jeg meg ikke friste.

 

Jeg har beklaget mitt ordbruk, og det får være nok. Jeg orker ikke å forsvare mine faglige meninger om det tekniske nok en gang, de står jeg for.

 

PS. jeg var tilfeldigvis innom skapet der skilletrafoen står, og sannelig; der var det faktisk en teknisk unødvendig kabel fra midtuttaket på trafoen (jord) til Dynaplaten! Da har jo jeg et anlegg som er lovlig etter en eller annen forskrift !

[JRK]

Chilli Solbris skrev 7 minutter siden:

Jeg er raus! Har bare som prinsipp at i slike fora som dette skal det holdes en god tone og en gjennomgående høflig adferd. 
Jeg hadde takket og vært såre fornøyd om det ikke var for den delen jeg siterer. 

Tja, mener du at dette er raust?

Jeg mener jo att du leser hans innlegg feil. Jeg oppfatter dette slik at nå er det nok negative kommentarer, og at det var liten vits i å fortsette med det.

[Gunga Din]

JRK skrev 53 minutter siden:

Interressant tråd, og ikke det minste rart at det kan gå hett for seg. 

 

Hett ja.....ligger o seiler ned i Middelhavet, akk nå ligger vi på Lefkas, Hellas....har 31gr nede i båten.

Jeg gikk ned for å unnslippe solen, og logge meg inn på BP, som jeg ikke vart på, på ett par år,

bare for å konstatere att disse jordnings tråder er seg like ! :-)

 

Ser att man lenger opp i tråden sammenligner norske å svenske foreskrifter.

 

Man hadde denne diskusjonen i Sverige for 15 år siden

 

Er det Elsäkerhetsverkets starkströmsföreskrifter (motsv NEK i Norge) eller er det EU-regler

ISO 13297 som gjelder ombord i en båt.....

 

konklusjonen blev att det er ISO 13297 

(Small craft — Electrical systems — Alternating and direct current installations)

Microsoft PowerPoint - Elbokföredrag_växelström2010_.ppt (batteknik.se)

 

ettersom ISO-kravet er på engelsk og kanskje litt vansklig å tolke.....

satte man sammen en grupp på SXK forslag som tog fram ett antall type-eksempel på

kobblingsskjema.......

 

samtlige har en jordplate/dynaplate på sekundær-siden.

 

troligstvis beror dette på att ISO 13297 definierer båtens jord till potensialen av jordens yta.....

"sann jord"

 

craft’s ground/earth

protective grounding

connection, provided for safety purposes, that is established by a conducting connection with the common ground/earth (potential of the earth's surface)

 

Jeg har ikke funnet noe type-eksempel på att bare anslute midtpunkten på sekundærsiden uten att den

må også forbindes med dynaplate.

 

Ser man på Victron og Mastervolts alle typskjema (de store produsenterne) så skall alle anslutes mot

jord/dynaplate

 

til og med Defa's plug and play løsning (av Isoler-trafo) viser i sitt koblingsskjema att den skall anslutes til jord.......

det hadde ju ikke vart nødvendig  om man kunde plokke jorden ur midtledaren

 

 

 

 

 

 

 

 

[Chilli Solbris]

Lars H. skrev 57 minutter siden:

 

Om det er dette: "Nå ble jeg fristet til å kommentere dette innlegget ditt punkt for punkt, men det skal jeg avstå fra."  du reagerer på, så forstår jeg ingenting av din reaksjon. Jeg har gått grundig gjennom innlegget ditt, men å kommentere det punkt for punkt, er jo bare å fortsette, fortsette og fortsette . . . diskusjonen. derfor lot jeg meg ikke friste.

 

Jeg har beklaget mitt ordbruk, og det får være nok. Jeg orker ikke å forsvare mine faglige meninger om det tekniske nok en gang, de står jeg for.

 

PS. jeg var tilfeldigvis innom skapet der skilletrafoen står, og sannelig; der var det faktisk en teknisk unødvendig kabel fra midtuttaket på trafoen (jord) til Dynaplaten! Da har jo jeg et anlegg som er lovlig etter en eller annen forskrift !

Den er god Lars!🙏 Da misforsto jeg. Og da er det jeg som skal beklage! Og jeg kommer selvsagt fortsatt til å følge med og spørre og kommentere fine innlegg!😊

JRK skrev 51 minutter siden:

Tja, mener du at dette er raust?

Jeg mener jo att du leser hans innlegg feil. Jeg oppfatter dette slik at nå er det nok negative kommentarer, og at det var liten vits i å fortsette med det.

Og det har du helt rett i! Jeg leste innlegget feil! Og beklager det!

[Lars H.]

Chilli Solbris skrev 1 minutt siden:

Den er god Lars!🙏 Da misforsto jeg. Og da er det jeg som skal beklage! Og jeg kommer selvsagt fortsatt til å følge med og spørre og kommentere fine innlegg!😊

Og det har du helt rett i! Jeg leste innlegget feil! Og beklager det!

 

Nå må vi holde opp med disse beklagelsene og bare være gode venner. Nå smiler jeg som kirken her i Skärhamn.

 

[Chilli Solbris]

Lars H. skrev 27 minutter siden:

 

Nå må vi holde opp med disse beklagelsene og bare være gode venner. Nå smiler jeg som kirken her i Skärhamn.

 

[Arne2]

2 hours ago, Dreamer said:

Prefabrikerte anlegg er lovlig, men er basert på at du alltid har jordforbindelse fra land når landstrøm er tilkoblet. Så snart du kobler fra landstrøm, er du uten den jordingen, og har du da fortsatt f. eks. 230 V ombord, må du ha annen forbindelse til jord / sjø ombord, for eksempel dynaplate.

 

Det stemmer vel ikke helt. Hvis man bruker prefabrert landstrøm, da må man fremdeles montere slik at man har jording i samsvar med kravene i forkrift og norm. 

 

Hvis man baserer seg på bare landstøm, (slik som for eksempel jeg gjør), da er jo situasjonen den at man kan/vil bli utsatt for en berøringsspenning på opp mot ca 130V, hvis man er koblet opp mot et IT landstrømsanlegg med stående jordfeil. Farlig berøringsspenning regnes for å være 50 Volt så da kan det være "game over".

 

Det ligger i sakens natur at forkrifter og norm er utformet slik at installasjonen skal være sikker i alle de situasjonene man kan regne med å komme ut for.

 

2 hours ago, JRK said:

Ett godt eksempel på hvorfor vi får disse diskusjoenene er DSB's utspill om lokalt jordplan. Her satt det faktisk fagpersoner som ikke helt forsto konsekvensene av hva de gjorde. Jeg vil gå så langt som å hevde at dette var forskriftdryttere, som ikke forsto strømmens veier.

 

Det er nok slik at det finnes en felles grunnfilosofi og felles grunnprinsipper for hvordan jord og jordingsforbindelser skal utføres i bygninger, på maskiner, i marinaer og ombord i båter. De svenske retninglinjene som er linket opp over viser på en meget bra måte at dette er tilfellet. Det som beskrives er akkurtat den samme "systemfilosofien" som gjelder over alt innenfor elektrofagene.

 

Når så er sagt, så går det jo ann å stille seg spørsmål om det ikke hadde gått an å utarbeide noen regler som medfører at man ombord i fritidsfartøy kunne avvike disse generelle prinsippene og utarbeide noe som er litt mer spesialisert mot fritidsbåter og allikevell sikkert nok.

 

Hvis man for eksepel brukte "prefabrikert" som nevnt over, men med automatisk utkobling eller alarm ved spenningsforskjell mellom landjord og sjøjord, så ville men jo ha en forholdvis høy grad av sikkerhet.

 

Hvis man bruker skilletrafo og legger opp et lokalt IT fordelingssystem på sekundærsiden, så vil jo en jordfeilstrøm bli tilnærmet null, dvs man kan berøre en strømførende leder uten å kjenne noe, og vil man ha enda mer sikkerhet, så kan man legge til et jordfeilvern. Da skulle sikkerheten rent teknisk sett være OK, selv om man ikke har jordingsplate, eller sjøjord.

 

Hvis man skulle få til noe slikt unntak, da måtte jo ønsket om en slik endring spilles inn ut i fra en viss form for enighet. 

 

Edit:

 

Kikket litt på opplegget rundt prefabrikerte lanndstrømsanlegg. Man kjunne jo kanskje si at dette ligner på noe som ikke faller inn under reglene for "fast installasjon", men jo, selve kontakten for tilkobling er jo "fast" og da blir det vel prinsippet om å oppfylle de formelle forkriftskravene som gjelder.

 

https://www.maritim.no/ratio-landstrompakke-basic-15m

[Gunga Din]

Arne2 skrev 30 minutter siden:

 

Når så er sagt, så går det jo ann å stille seg spørsmål om det ikke hadde gått an å utarbeide noen regler som medfører at man ombord i fritidsfartøy kunne avvike disse generelle prinsippene og utarbeide noe som er litt mer spesialisert mot fritidsbåter og allikevell sikkert nok.……

I Sverige hadde du ett sånt unntak/forenkling for båter, i den gamle starkströmsföreskriften (den som ikke gjelder lenger)

Så kunde man klara seg uten jordning om man hadde isolertrafo ombord og kun en apparat ansluten!!

om jeg nå husker rett…….

[Roger jo]

Arne2 skrev for 2 timer siden:

Kikket litt på opplegget rundt prefabrikerte lanndstrømsanlegg. Man kjunne jo kanskje si at dette ligner på noe som ikke faller inn under reglene for "fast installasjon", men jo, selve kontakten for tilkobling er jo "fast" og da blir det vel prinsippet om å oppfylle de formelle forkriftskravene som gjelder

Skal ned i båten i morgen og lete.

Mener at det fulgte med en samsvarserklæring på Ladac,  at det var lovlig å installere selv.

[Arne2]

23 minutes ago, Roger jo said:

Skal ned i båten i morgen og lete.

Mener at det fulgte med en samsvarserklæring på Ladax,  at det var lovlig å installere selv.

 

Det skulle vært veldig interessant å sett hvordan denne eventuelt er begrunnet.

 

For bygninger, så er det jo slik at man kan komme forbi regelverket for bygninginstallasjoner, ved at det man monterer/installerer har karakter av å være "maskin" slik at det sorterer under regelverket for "elektriske installasjoner på maskiner". Ventilasjonsanlegg er for eksempel "maskiner" selv om de sitter godt fastmontert. I et fabrikkanlegg, så kan det være bare selve bygningen som sorterer under "elektriske installasjoner for bygninger" mens alt annet inne i bygningen er å betrakte som "elektriske installasjoner på maskiner".

 

Kan ikke få øye på noe unntak som medfører at et elektrisk landstrømsanlegg ikke sorterer under bestemmelsene for maritime elektriske installasjoner. Det måtte i så fall være hvis det hele har karakter av å være "skjøteledning for midlertidig bruk", slik at man "kommer unna" regelverket for faste installasjoner, men det ser jo heller ikke ut til å være tilfellet.

 

En måte å få et sikkert svar på det er å melde inn "landstrømkittet" fra Maritim, eller andre, til DSB, som "farlig produkt" og se hvordan de forholder seg til det. Da må de gjøre en vurderring og si at landstrømskittet enten er i samsvar med reglene, eller ikke, og så eventuelt legge ned salgsforbud. (Ref: Tidligere stor sak om jordfeilvern hos Easee billadere.)

[Lars H.]

Egentlig var jeg ferdig med denne tråden, men så rumlet det rundt øverst i kroppen under håret litt. Sett at jeg erstattet landstrøm med en egen generator koblet på samme måte som nå, altså et TT-nett. Er det egne forskrifter for dette? Eller kanskje kommer det inn under regler for landstrøm? Noen som vet? Det er jo mange som har noe slikt.

[Roger jo]

Arne2 skrev 33 minutter siden:

Det skulle vært veldig interessant å sett hvordan denne eventuelt er begrunnet.

Håper den er i båtarkivet.   Paul Rosenquist. pleide å ha orden i  papirene,

fant denne kun til lesing

https://dinside.dagbladet.no/autofil/paul-rosenquist--elbil-er-det-reneste-tov/66605662

 

Mulig Lars H.  Har den. linken virket ikke.

Litt av papirene finner du i PDF format her.

 

[Arne2]

7 hours ago, Lars H. said:

Egentlig var jeg ferdig med denne tråden, men så rumlet det rundt øverst i kroppen under håret litt. Sett at jeg erstattet landstrøm med en egen generator koblet på samme måte som nå, altså et TT-nett. Er det egne forskrifter for dette? Eller kanskje kommer det inn under regler for landstrøm? Noen som vet? Det er jo mange som har noe slikt.

 

Hvis man skal være veldig spissfindig så er vel dette det som står i forskriften:

 

Quote

§ 13.Jordingssystem

Jordingssystemet skal være tilpasset det fordelingssystemet som er valgt for hele eller deler av anlegget, slik at det ikke oppstår farlig strømgjennomgang eller for høye temperaturer som kan føre til forbrenning eller brann.

🔗

§ 14.Beskyttelse mot elektriske støt ved normal bruk

For å beskytte mot elektrisk støt ved normal bruk skal det være iverksatt tiltak for beskyttelse mot fare som kan oppstå ved direkte berøring av spenningssatte deler av anlegg og utstyr.

§ 15.Beskyttelse mot elektrisk støt ved feil

For å beskytte mot elektrisk støt ved feil skal det være iverksatt tiltak for beskyttelse mot fare som kan oppstå ved berøring av utsatte anleggsdeler som er blitt spenningssatte som følge av feil (indirekte berøring).

 

Her står det jo ikke noen detaljer om praktisk teknisk løsning. Det som står i selve forskriftsteksten dreier seg om Det som står i "merknader" er vel kanskje ikke like juridisk bindende, men må regnes som "sterkt veiledende", sammen med kapittlet i NEK400 om elektriske installasjoner i fritidsbåter.

 

Har diskutert en lignende problemstilling med DSB tidligere, og da har de sagt at "forskriften er juridisk bindende" mend "veiledningen til forskriften er ikke i like stor grad juridisk bindende". Da spør det om "merknader" har vekt på nivå med veiledning, eller hva som gjelder. Det skulle vært interessant å spørre DSB om akkurat det.

 

Hvovidt det dreier seg om en skilletrafo eller et aggregat, det blir jo litt av det samme ettersom det som stilles krav i forhold til, i "Meknader" er "systemspenning". Hvor den skal komme i fra står det ikke noe om.

 

I innledningen av vedlegg 2 så kan man lese dette:

 

Quote

Dette vedlegget er å betrakte som et supplement til IEC-0092-serien (NEK-410:2000), og kan legges til grunn dersom denne serien benyttes som metode for å oppfylle forskriftens krav. Vedlegget er som øvrig veiledningstekst ikke juridisk bindende. Andre løsninger kan brukes forutsatt at samme sikkerhetsnivå opprettholdes. Dersom veiledning og de oppgitte normer benyttes vil det imidlertid være en presumpsjon for at forskriftens juridiske krav er oppfylt.

 

Hvis det som står under "merknader" også er en del av Vedlegg 2, da gjelder disse prinsippene også for merknadene. Der kan vel nesten se ut som at det er tilfellet.

 

Tenkte ikke jeg skulle nevne det, men hvis man kikker på landstrømsinstallasjonen på Trudelutt, så er jo dette, etter min mening, ikke en TT installasjon, men der i mot en TN-C installasjon. I et TT eller "terra-terra" distribusjonssystem, så er jo transformator og forbruker jordet "i hver sin ende", uten at det er noen felles jordleder mellom dem. Når man trekker en felles PEN leder fra tranformator til forbruker jord, da har man jo TN-C. Skulle man hatt TT, da måtte man jo hatt 2 jordplater og så jordet transformator i den ene og forbruker i den andre. 

 

Forsøkte å se på opplegget i Trudelutt for å se om det var noen risko ved brudd eller kortslutning ved "flytende jord", men kunne ikke se noen. Ved den løsningen som jeg selv bruker, ved å basere meg på landstrømsjord, så er det jo risko, hvis det er en litt større jordfeil i landstrømanlegget. Det samme gjelder jo også for de "landstrømkittene" som selges.

 

Det som står øverst i vedlegg 2 til forskriften og det som gjelder for kapittlet i NEK400, det er at man kan velge andre praktiske løsninger, hvis man kan dokumentere tilsvarende sikkerhetsnivå. For at dette skal gjelde i forhold til "merkandene" så må de jo være en del av vedlegg 2, men det tror jeg faktisk er tilfellet.

 

Rettelse: 

 

Merknadene er jo ikke en del av vedlegg 2, men kommer etter vedlegg 3. Men det er alikevell grunn til å tro at merknadene er veildedende og ikke bindene. 

 

Skal forsøke å få spurt DSB om de anser merknadene som juridisk bindende eller ikke.

 

Edit:

 

Da var det sendt en mail til DSB, der de blir bedt om å ta stilling til om merknadene til §13 er juridisk bindende eller ikke. Jeg argumenter for at merknadene må være veiledende og ikke bindende mht valg av eksakt metode, med utgangspunkt i Statskonsult sin regelverkhåndbok sin beskrivelse av hvordan merknader bør brukes i forbindelse med utarbeidelse av forskrifter., 

 

  

[Lars H.]

Roger jo skrev 32 minutter siden:

Håper den er i båtarkivet.   Paul Rosenquist. pleide å ha orden i  papirene,

fant denne kun til lesing

https://dinside.dagbladet.no/autofil/paul-rosenquist--elbil-er-det-reneste-tov/66605662

 

 

 

Det var artig lesing. Paul (mister Ladac) var en kunnskapsrik fyr. Jeg har truffet ham en gang da jeg var på besøk hos ham på fabrikken kalt "vegkrysset i Asker" med en Ladac lader som ikke var helt frisk. Det ble lang samtale om batterier og lading, pluss litt om amerikanske biler som var hans andre store lidenskap bortsett fra batterier og lading.

 

Jeg fikk også kaffe i ekte Ladac krus som jeg fikk ta med meg hjem. Kruset har jeg ikke med her i båten, men hjemme brukes det nesten daglig.

 

[JRK]

Ser at Arne2 trekker en parallell mellom eget aggregat og skilletrafo. Dette er et godt eksempel på installasjon som er ganske vanlig , men ikke beskrevet i forskrifter eller NEK

Nå er det en vesentlig forskjell på disse. Aggregatet har en kobling mot sjøvann gjennom eksos og bør derfor ha lokalt jordplan. Hva så med skilletrafoen da som ikke skal ha jordplan. Skal man da ha en bryter for å skille jordsystemene? Hva så med jordplan for radioutstyr? Mange radioer har chassis koblet til både batteri og antenne, Slik jeg tenker så er personvernet viktigst, så jeg har koblet alt sammen til ett lokalt jordplan. Om jeg skulle fulgt anbefalinger fra regelverk så måtte jeg in med galvanisk skille for VHF, skille for 2 uavhengige jordsystemer for 230v EL systemet, noe som for meg oppfattessom en dårligere løsning for personsikkerheten . Litt av hensikten med dette innlegget er også å vise at en som skal bruke forskrifter og regelverk  og ikke kjenner det aktuelle utstyrets sammenkoblinger, neppe ville gitt en samsvarserklæring

 

Ja Paul Rosenqvist hos Ladac, hadde jo sine synspunkter om mangt. Med den kunnskap om batterier som fantes den gang hadde han nok rett, men teknologi endrer seg og en dag er det vel feil det han påsto. Og litt sånn er det vel her på båtplassen også, det som var rett i går er ikke det idag 

 

[Hulda]

Betraktningene til JRK og Arne2 er, sett ut fra en som ikke har peiling på elektro, fornuftige berraktninger. Som selv jeg kan skjønne. Måtte ned og Ohme generatorhuset mot skroget (stålbåt) og fikk stabilt 0,9 Ohm. I og med at generatoren er linket til felles 'systemjord', har Hulda et tilnærmet TN-C. For det renner noen elektroner ut i sjøen, via anoder og Dynaplate. Men ikke mer galvanisk skade enn at anodene tar lasten på strak arm. Slik har det vært i snart 20 år.

 

Nå må gjerne 'de to andre' kommentere, spiller ingen rolle for meg, for jeg har slått dem av.

[Chilli Solbris]

JRK skrev for 2 timer siden:

Ser at Arne2 trekker en parallell mellom eget aggregat og skilletrafo. Dette er et godt eksempel på installasjon som er ganske vanlig , men ikke beskrevet i forskrifter eller NEK

Nå er det en vesentlig forskjell på disse. Aggregatet har en kobling mot sjøvann gjennom eksos og bør derfor ha lokalt jordplan. Hva så med skilletrafoen da som ikke skal ha jordplan. Skal man da ha en bryter for å skille jordsystemene? Hva så med jordplan for radioutstyr? Mange radioer har chassis koblet til både batteri og antenne, Slik jeg tenker så er personvernet viktigst, så jeg har koblet alt sammen til ett lokalt jordplan. Om jeg skulle fulgt anbefalinger fra regelverk så måtte jeg in med galvanisk skille for VHF, skille for 2 uavhengige jordsystemer for 230v EL systemet, noe som for meg oppfattessom en dårligere løsning for personsikkerheten . Litt av hensikten med dette innlegget er også å vise at en som skal bruke forskrifter og regelverk  og ikke kjenner det aktuelle utstyrets sammenkoblinger, neppe ville gitt en samsvarserklæring

 

Ja Paul Rosenqvist hos Ladac, hadde jo sine synspunkter om mangt. Med den kunnskap om batterier som fantes den gang hadde han nok rett, men teknologi endrer seg og en dag er det vel feil det han påsto. Og litt sånn er det vel her på båtplassen også, det som var rett i går er ikke det idag 

 

 

Hulda skrev 51 minutter siden:

Betraktningene til JRK og Arne2 er, sett ut fra en som ikke har peiling på elektro, fornuftige berraktninger. Som selv jeg kan skjønne. Måtte ned og Ohme generatorhuset mot skroget (stålbåt) og fikk stabilt 0,9 Ohm. I og med at generatoren er linket til felles 'systemjord', har Hulda et tilnærmet TN-C. For det renner noen elektroner ut i sjøen, via anoder og Dynaplate. Men ikke mer galvanisk skade enn at anodene tar lasten på strak arm. Slik har det vært i snart 20 år.

 

Nå må gjerne 'de to andre' kommentere, spiller ingen rolle for meg, for jeg har slått dem av.

Det har i hvert fall blitt ganske så klart for meg at jeg virkelig har mye å lære om strøm i båt!

Prøver å lese meg opp på alle disse forskjellige betegnelsene som går igjen her! TT har jeg skjønt står for terra terra og hva de andre forkortelsene står får har jeg også lest om. Men det er langt igjen til jeg forstår alt sammen!

En ting er i hvert fall sikkert! Glenn i GR elektro skal få kjørt seg litt når han kommer!😂😂

[Roger jo]

Arne2 skrev On 16.6.2024 at 17.33:

Det skulle vært veldig interessant å sett hvordan denne eventuelt er begrunnet.

Der var det tomt, fikk et dumt påfunn for ca. 15 år siden ,alle papir dok. skulle skannes og legges på en ekstern H-disk. 

den startet plutselig ikke opp da mer skulle inn på den, IT sjappa fikk heler ikke ut noe, annet en fra lommeboka mi.

har et par PC\r å starte opp håper på at noe er mellomlagret på de.

 

[index]

Hulda skrev for 8 timer siden:

Nå må gjerne 'de to andre' kommentere, spiller ingen rolle for meg, for jeg har slått dem av.

 

Lurt! Det hadde jeg også gjort! Det begynner å bli i overkant mye aggressivitet i denne tråden.

[Komodo]

Arne2 skrev On 16.6.2024 at 17.33:

Det skulle vært veldig interessant å sett hvordan denne eventuelt er begrunnet.

Ja, det lurer jeg på også (altså om plug and play anlegget til Ladax), Dersom dette ikke skal kobles til jordplate, så må vel anlegget være å anse som et opplegg etter skjøteledningprinsippet?

 

index skrev for 21 timer siden:

Lurt! Det hadde jeg også gjort!

Mener du virkelig det Index? Altså at det er helt ok å forsure en ellers hyggelig tråd med bombastiske påstander om hva som er lov eller ikke, og i neste øyeblikk nekte totalt å vise til lovteksten? Og når du blir konfrontert med lovverket, så prøver du å bortforklare på alle mulige måter bla. med at du ikke er fagmann på området, og at ditt anlegg er installert i et annet land? Og når du blir konfrontert med dette så mener du det er en naturlig handling å blokkere de debattantene som gjerne vil ha fakta på bordet?