98 blyfri gir bedre effekt enn 95?

[TASSMUS]

Hei sann. Lurer på om det er noe forskjell på om jeg fyller 95 eller 98. Bortsett fra prisen da

[Finnmaster57BR]

Flere jeg kjenner og meg selv har prøvd 98 oktan på bilen og mener at dette gir bedre effekt og moment.

Dette medfører at vi benytter høyere gir og alle har opplevd at forbruket har sunket.

Merkostnaden er fanget opp i lavere forbruk. Samme kostnad - bedre effekt!!

 

Prøvde 98 oktan på båten men føler at det er vanskeligere å måle men 98 oktan gir en renere tenning så jeg regner med at effekten blir det samme.

[Luska Luuri]

Forskjellen på 95 oktan og 98 oktan er bankefastheten til bensinen, det vil si hvor fort bensinen forbrenner.

Jo høyere oktantall jo senere forbrenner bensinen. Derfor vil en motor som har høy kompression trenge høyere oktantall.

Samtidig har også fortenningen på motoren innvirkning, jo tidligere tenningen anntenner bensinen, jo senere må bensinen brenne for

å få maximal effekt. Å bruke 98 oktan på en motor som er konstruert og innstilt for å gå på 95 oktan vil ikke kunne gi noe øket effekt,

heller det motsatte, men det skader ikke motoren. Å bruke 95 oktan på en motor som er konstruert og innstilt for 98 oktan vil ødelegge motoren.

 

Så vidt jeg vet har de fleste "normale" påhengsmotorer relativt lav komression og skal bruke "lav" oktan(95).

[Brutus]

Så fremt det ikke er en toppmoderne bensinmotor med bankesensor, som stiller inn fortenningen automatisk, så har det ingen hensikt.

Som Luska nevner ovenfor.

[MT.]

Energimengden i vanlig autobensin er helt lik uansett oktantall. Eneste forskjell er bankefasthet, eller antenningsmotstanden som det også kan kalles.

[Kosmix]

Helt klart forskjellig effekt. På bilen fyller jeg 95 kun når jeg vet det blir mye småkjøring eller bykjøring. På landevei og motorvei er 98 billigere og bedre. Bilen blir merkbart sprekere med 98, og den forbruker mindre ettersom den er sterkere. Disse kreftene trenger jeg ikke ved bykjøring....

 

Reduksjonen i forbruk gjør 98 til billigere drivstoff enn 95.

[Mulligan]

Trur jeg ikkeno på.

I instruksjonsboka mi står det 91 til 99 oktan.

I Danmark går det alltid på 92 oktan.

Har aldri merket noe forskjell.

Fullt dreiemoment fra 2000 vindinger enten det går på 92 eller 98.

[Mouche]

På landevei og motorvei er 98 billigere og bedre. Bilen blir merkbart sprekere med 98, og den forbruker mindre ettersom den er sterkere. Disse kreftene trenger jeg ikke ved bykjøring....

 

Kan det være at bilen oppleves sprekere etter litt kjøring på landeveien fordi den er gått "lei av" å snegle seg rundt i 10/50 km/t i byen noen tid? Det fenomenet mener jeg å oppleve!

 

[Kosmix]

Neida, forskjellen kommer ikke lenge etter at jeg har tanket -men jeg kjører nesten alltid tanken tilnærmet tom før jeg fyller.

 

Bilen min får veldig (subjektivt ) høyt forbruk når det er mye bevegelse på gasspedalen. Gass-brems-gass-brems- og køkjøring gir fort 2 liter på mila, og da vil jeg ha billig drivstoff.

 

Det er nedtur når jeg fyller 95 når jeg seiler....eh; kjører på landeveien, og det samme gjelder svensk bensin. Den er oppfatter jeg som "slapp", og føles helt feil.

 

Redigert:

Får legge til at bilen for det meste kjører lengre turer. Kan jeg gå eller sykle så gjør jeg det...

Redigert 2.Mai.2007 av Kosmix (see edit history)

[abbor]

Har registrert en forskjell i bensinforbruk på ca 5% melom 95 og 98 oktan.

 

Min BMW har en kompresjon på 11:1 og selvsagt individuelle bankesenorer på hver sylinder.

 

Bilen går også bedre på 98 oktan.

 

De fleste andre motorer har betraktelig lavere kompresjon enn denne og vil ha mindre nytte av 98 oktan. Motorer som i instruksjonsboken ikke har opgitt et anbefalt oktantall på over 95 vil ikke ha noen nytte av 98 oktan.

[slettet]

uten å gi meg for mye inn på ytelsesproblematikken.... oppleves både oktantall og bensinmerke veldig forskjellig på min 2.3+ tonn bil med automatgir og noe av det kan lett høres:

dårligste bensin kjøpt i Norge: Shell 95. Beste: Shell 99 V-Power.

I mellom der havner alt annet jeg har prøvd.

 

forskjellen merkes i respons og max-power + dreimoment i mellomregistret men lyden - den har nemlig en "fisling" i manifoilene som høres tydelig på lavere turtall er veldig avslørende.

med den dårligste 95 er dette veldig utpreget.

med 99VP er den knapt tilstede.

98 oktan er mye bedre enn 95 i dette aspektet.

 

det virker som VP99 bensinen gjør at energien utvikles raskere i sylindrene under arbeidsslaget mens 95en skyver noe av forbrenningen ut i eksosen etter at eksoventilen er åpnet.

 

det er en tydelig merkbar forskjell i mellomregisteret (dreiemoment) og noe på max power - og, komfortfaktoren er faktisk egentlig verdt merkostnaden..

 

motoren kunne klart seg med 87 oktan.

Redigert 2.Mai.2007 av The Scrutinizer (see edit history)

[Kosmix]

Ca 5% forskjell i bensinforbruk, som Abbor sier, stemmer nok for meg også. Til sammenligning sies det at skiboks på taket (svigermorsete) gir 10% mer bensinforbruk (uten at jeg kan bekrefte det).

[NilsPils]

Her er det nok mye følelser, tro og overtro ute og går....

 

Likte spesielt denne:

"det virker som VP99 bensinen gjør at energien utvikles raskere i sylindrene under arbeidsslaget mens 95en skyver noe av forbrenningen ut i eksosen etter at eksoventilen er åpnet"

 

Og ellers: Hvordan kan man registrere bensinforbruket med 5% nøyaktighet ved bilkjøring?

[Messy]

Kan ikke dy meg for å fortelle dette:

En 'fremtredende' lokal FRP politiker, som påberoper seg å være "insjenør", har et helt annet syn på dette med oktantall.

 

Han har blitt miljøvenlig og kjøpt en bil som kan benytte E-85 (bensin med etanol). Han fortalte at med E-85 på tanken kunne man ta ut nesten 50 HK mer fra motoren, samtidig som den brukte mindre drivstoff.

 

Jeg svarte at jeg trodde E-85 inneholdt mindre energi/liter enn ordinær bensin. Dette bekreftet han og forklarte at økningen i HK samt mindre forbruk skyldes et langt høyere oktantall som gjør at man kan bruke svært høy fortenning slik at man utnytter vesentlig mer av energien i drivstoffet. Faktisk så mye at man reduserer forbruket til nær det halve og motoreffekten økes med nesten 50% !

[slettet]

Her er det nok mye følelser, tro og overtro ute og går....

 

Likte spesielt denne:

"det virker som VP99 bensinen gjør at energien utvikles raskere i sylindrene under arbeidsslaget mens 95en skyver noe av forbrenningen ut i eksosen etter at eksoventilen er åpnet"

 

Og ellers: Hvordan kan man registrere bensinforbruket med 5% nøyaktighet ved bilkjøring?

 

drøm i vei... enhver med normal hørsel hører tydelig forskjellen og det er ikke bare meg... høyere "utstøtningslyd" er definitivt og bekreftet av andre og bedre dreiemoment er veldig lett merkbart med 500 - 1000 kg ekstra last ved forbikjøring i oppoverbakke når man har automatgir...

[Sydvesten]

Med fare for å spore av debatten, så kan jeg skjønne hvorfor denne "insjenøren" har tilhold i dette partiet. Fellesnevnerern er jo krystallklar til mange andre uttalser fra dette hold..

 

Når det gjelder oktantall, så støtter også jeg meg til vitenskapen og kan ikke se noen sammenheng mellom reduset forbruk/bedre effekt og oktantall, tro og synsing det kan man gjøre i kirken eller andre egnede steder.

[Kosmix]

The Scrutinizer,

 

kanskje det er spesielt merkbart for biler med automatgear? Jeg kjører også automat, og er ikke i tvil om at det er forskjell. Jeg har kjørt min 4 liters v6 i over 5 år nå, og har lært at 95-oktan gir høyere forbruk pr. mil enn 98-oktan.

[Mulligan]

Kan ikke dy meg for å fortelle dette:

En 'fremtredende' lokal FRP politiker, som påberoper seg å være "insjenør

 

Og det har Svein helt rett i.

Motoren hans gir 185 hk. på 95 oktan, og 210 på E-85.

APS'en hans sørger for det.

 

Biler med E-100 motor fra samme fabrikk tas ikke inn til Norge fordi de blir for dyre, grunnet at de har nærmere 300 hk.

[Blue Sky]

Mener å huske fra instruksjonsboka til Golf WR6 at motoren har et dreimoment på 240Nm ved 95 oktan og 245Nm ved bruk av 98 oktan bensin.

Vet ikke hva dette gjør med forbruket, men det er tydligvis noe forskjell, dog ikke allverden....

[slettet]

Faktisk så mye at man reduserer forbruket til nær det halve og motoreffekten økes med nesten 50% !

med mindre...... metanol har mye høyere bankefasthet enn bensin og er bla en tilsetning i racingfuels...

metanol tåler kompresjon på opptil 17:1 og HVIS motoren er kraftig med mange hestekrefter og ellers har et avansert styringssytem KAN det være mulig å hente ut mer kraft gjennom høyere fortenning selv om energitettheten i seg selv er lavere enn for bensin.

 

 

Metanol brukes og som "anti knock" i dieselfuels for modellflymotorer som typisk har en blanding av parafin (høy energitetthet - lavt selvatenneselspunkt), metanol (anti knock - høyoktan), Eter, samme, 3% blåsprit som "tennplugg".

sammen spiller dette noe aldeles utrolig bra og sikrer både høy ytelse, driftsikkerhet og lett start!

 

flere av disse komponentene (inkl terpentin) går også igjen i racingfuels og mye av hemmeligheten er å få drivstoffet til å være bankefast ved feks "overboosting" ved bruk på turbo racingmotorer ala rally.

disse kan få en effektiv kompresjon på opptil 17:1 eller så vha store mengder fuel og høy kompresjon så svaret på dette er nok ikke entydig men 50 hk virke usannsynlig med mindre det er en "hotrod" motor på 2-300 hk som i utgangspunktet har fått en noe nedsatt ytelse pga "dårlig" bensin (elektronisk anti-knock kontroll)

 

hvis det er en turbomotor er det kanskje mer sannsynlig enn men en vanlig sugemotor....

 

mange moderne høytelsemotorer kan "lære" seg nytt høyverdig drivstoff om man resetter CPUen og gjennomkjører en enkel kalibringsprosedyre med det nye drivstoffet slik at den lærer seg grensen for set nye drivstoffets bankegrense og setter grunninnstillingene deretter.

[slettet]

The Scrutinizer,

 

kanskje det er spesielt merkbart for biler med automatgear? Jeg kjører også automat, og er ikke i tvil om at det er forskjell. Jeg har kjørt min 4 liters v6 i over 5 år nå, og har lært at 95-oktan gir høyere forbruk pr. mil enn 98-oktan.

 

kan bare bekrefte det du skriver der - veldig merkbart bla på hvilket punkt den girer og opprettholder/øker effekten i kjente stigninger med konstant gasspådrag.....og på blandet kjøring er det en målbar forskjell i drivstofforbruket på minst 5%.

Redigert 2.Mai.2007 av The Scrutinizer (see edit history)

[MT.]

Dette er en sak for MythBusters. Mye overtro og overdreven tiltro til upresise egenerfaringer hjelper alltid til å holde liv i jungelordtak som matematisk ble avlivet for flere år siden.

 

Uttalelse fra Transportøkonomisk Institutt.

 

Jeg siterer:

En utbredt myte er at høyt oktantall øker motorens effekt. Dette er ikke riktig! Mange motorer er konstruert for 92-95 oktan, og det eneste du generelt oppnår ved å bruke høyere oktan enn 92 er å bli noen kroner fattigere. Andre motorer trenger 95 oktan for å fungere optimalt. Noen sportsbiler og noen ganske få andre biler med ekstreme eller eldre motorer trenger 98 oktan.

 

Sportsbiler har ofte motorer som er konstruert for ekstreme ytelser. I disse motorene brukes bensin med høyt oktantall, ikke for å øke ytelsen, men for å unngå motorbank.

[Sebaldus]

Egen erfaring med min forrige bil og en fartsmålertavle like etter et kryss....

 

Full gass ut av krysset med 95 oktan fart 78 eller 79 km/t

Med 98 oktan "over 80"

Testet dette noen ganger for morro og resultatet ble alltid det samme ;)

[OT-flyktning]

Stiller meg også tvilende, men ren teoretisk kunne det jo være motorer med variabel kompresjon - har lest om dette tror jeg, men har ikke hørt at de fås kjøpt allerede som bilmotorer. Energiinnhold er 92-98 oktan er vel så å si identisk, høyere effekter kunne dermed kun oppnås ved høyere virkningsgrader, og de kan vel på de fleste forbrenningsmotorer kun endres konstruktivt - og da lettest - og relevant i forbindelse med oktan-diskusjon - gjennom kompresjonsendringer.

[slettet]

det som gjør hele forskjellen er dagens motorers avanserte elktorniske styringssytemer og hvor man snakker om en helt annen verden enn hva som "besserwissere" og forskningsanstalter legger til grunn.

 

mange av dagens motorer er effektmessige "kameloner" som bare er "satt" elektronisk til en ytelse.

varierende typer drivstoff kan gi enorme variasjoner vha elektronisk "sensing".

 

jfr chiptuning sm en del av dere allerede kjenner til.