Bavaria 39 Cruiser, mest for pengene i stortest i Seilas

[Leading Edge]

Nå ser ikke jeg at flere små bolter eller færre store bolter gir noen forkjell på anleggsfalten...

 

Enig i alt det du skriver sydvesten. Vil bare kommentere akkurat den setningen jeg siterer over. Den stemmer jo selvsagt med det du skriver senere om at det gjelder arealet. Det jeg imidlertid prøvde å få frem var at selve anleggsflaten mellom bolten og bunnen i båten som utsettes for skjærkreftene (dvs.omkretsen på bolten) vil bli mindre dersom man reduserer antall bolter men beholder samlet areal på boltene. Altså 4 bolter med samlet areal X vil ha mindre samlet omkrets enn 8 bolter med samlet areal X.

[Carpediem]

Nå ser ikke jeg at flere små bolter eller færre store bolter gir noen forkjell på anleggsfalten...

 

En fordel med flere små bolter er at en vil kunne få en bedre anleggsflate mot skroget siden en da bruker flere små bolter enn få store... det blir det samme forholdet som om en bruker 4 "store" bolter på et topplokk til en flersylindret motor i steden for flere rundt hver sylinder... Dette vil bidra til at en kan nyttiggjøre seg dette i noe større grad enn for få bolter.... dette vil ha innvirkning på skjærkrefter, men også for strekkkrefter...

 

Tar jeg helt feil eller er dette til en hvis grad en selvmotsigelse? Vi snakker om den anleggsflaten vi får utnyttet... Greit at flaten blir den samme, hvis kjølen er lik, uansett om vi har 1 stor eller 100 små bolter... En stor skru i midten av kjølen, ville ikke jeg satset på!

 

Sjønte ikke helt dette innlegget... Mener du at kraft x arm ikke har noe å si i dette tilfellet? altså at dybden på kjølen ikke har noe å si? Håper du kan forklare litt...

[Sydvesten]

Tar jeg helt feil eller er dette til en hvis grad en selvmotsigelse? Vi snakker om den anleggsflaten vi får utnyttet... Greit at flaten blir den samme, hvis kjølen er lik, uansett om vi har 1 stor eller 100 små bolter... En stor skru i midten av kjølen, ville ikke jeg satset på!

 

Sjønte ikke helt dette innlegget... Mener du at kraft x arm ikke har noe å si i dette tilfellet? altså at dybden på kjølen ikke har noe å si? Håper du kan forklare litt...

Det skulle stått arealet av annleggsflaten i det første, som forøvrig kommer etter kommat om du leser(referer) hele innlegget. Nå snakker jeg om en båt med en kjøl og blander ikke inn andre båter med andre kjøler, dette betyr selvsagt at kjølens areal mot skroget er det samme.. har man da x bolter med samlet areal på y antall mm2 eller z antall bolter med y antall mm2 så blir annleggsflaten mot skroget i begge tilfeller det samme..

 

For skjærkrfeter slik som surprise regnet ut så spiller ikke kjølens dybde noen rolle siden det kun sees på skjærkrefter, som også er beskrevet i samme innlegg at sigma er lik null.

 

Det tilfelle jeg har beskrevet er generelt og tar ikke for seg et konkret tilfelle som har hendt, men det er generell bolteteori som er utledet fra bjelketeorien, tar i dette tilfellet kun for seg skjærkrefter.... Utover dette så Fridjof Irgens gitt ut en rekke bøker på Tapir forlag som beskriver dette mere i detalj for de som vil sette mere inn i denne teorien..

 

Kraft ganger arm er også beskrevet hvordan dette vil kunne innvirke på dette, det har jeg også beskrevet litt om i samme innlegg..

 

Jeg ser ikke helt selmotsigelsen du refererer til her, men når man klipper i sitater på en slik måte som det er gjort her så kan en selvsagt få det til å virke slik om det er intensjonen.. Det har jeg også påpekt i innlegg her på forumet en rekke ganger..

[Douro]

Lista vet man ikke helt hva som skjedde, men ut fra forklaringen ser du ut som han fikk en broach eller pooping trolig etterfulgt av at båten ble fylt med vann (åpen luke?). Eventuelt at han har kollidert med noe.

 

Dersom en havseiler blir utsatt for broach eller pooping,

 

...er da den største faren, at båten skal kullseile?

["Mathilde"]

Svaret er vel nei. Bildet ditt illustrerer hvor viktig det er å skalke lukene tidlig nok. Ingen vits i å ta noen sjanser mht til dette. Blåser det opp og bølgene begynner å vokse, så er det obligatorisk i min båt at luka lukkes og stroppene festes.

[NOR_Gandsfjord]

I en broach legges man tvers av vinden / bølgene og kan slåes rundt i et brott.

Har selv vært med på å ha masta i vannet i en sånn situasjon (ikke med Bavariaen) i 3-4 m sjø.

Siden masta ligger i 'nedoverbakke' i bølgen i dette scenariet vil det si at krengningen var mer enn 90 grader.

Ved en pooping dvs brott rett mot hekken - i stor nok bølge - kan båten slå forlengs halv salto og lande opp ned.

["Mathilde"]

Men hvis lukene er skalket er vel sjansen for at dette skal gå bra relativt stor. Vanligvis vil vel båten rette seg opp igjen. Det er ikke ofte vi hører om kullseiling.

[Douro]

Hvis man får for stor fart i nedoverbakken og mister kontrollen (broacher), har jeg forstått at de mest alvorlige skadene skjer som følge av bråstoppen - altså at skadene på båten er størst på le side.

It is not the fart that kills, it's the smell.

 

Men: Masse fri væskeoverflate (for eksempel som følge av grønn sjø i en bred cockpit med underdimensjonerte lensemuligheter), vil utvilsomt redusere stabiliteten.

[Mulligan]

Dere som regner så mye på kjølbolter.

Har dere prøvd å ta en kjøl av?

Vel, jeg har. Den detter ikke ned dersom man tar ut kjølboltene.

Den sitter som bare f---- i limsparkelen.

Det kreves mye arbeid med kiler og hva det skal være for å få den av.

[Sydvesten]

Det ble vel beskrevet at fugen tåler rundt 35 MPa så det skulle vel tale for seg selv etter mitt syn.... den sitter nok som bare f... vil jeg tro, i motsetning til enkelte andre som tror den bare ramler rett av...

Redigert 6.Januar.2008 av Sydvesten (see edit history)

[Krimart]

Styrken på en bolt er bestemt av to ting: matarialegenskaper og dimensjon. Som det bel nevnt bruker f.eks. Jeaneu bronsje bolter med 60 000 Pounds pr squere inch bruddstryrke. omregnet er det ca. 400 Mpa (N pr mm2). Bavaria brjuker 316 rustrfritt som har ca. 800 Mpa bruddstyrke. Da er det bare å gange opp med aralet. EN bolt på f.eks. 20 mm. diam. med 800 Mpa har bruddstyrke på 251 KN, med 400 Mpa 125 KN, med 32 mm diam. 848 KN, og 324 KN. Så kan man bare gange opp med antall bolter.

 

Men som tidligere nevnt er det ukjente i dette regnestykket, alle boltene belastes neppe samtidig samtidig, og det er avhengig av totalsystemet med skrog, innfesting av boltene, kjølens materiale (bly eller støpejern), hvordan kreftene fordeles (hvor man treffer og hvor fort) forspenningen i boltene (kraften som allerede er i bolten gjennom tiltrekking) hvor glatt overflaten på boltene er, mm.

[SRA]

Jeg ble nysgjerrig, spørsmål til dere som kan regne ut slikt:

 

hva er styrkeforskjellen på disse to løsningene??

 

13 stk 20mm A4 bolter,

 

og

 

9 kjølbolter. 8 av disse er 35 mm mens den bakerste er 20mm. galvaniserte

 

Vet ikke hvordan platene innvirker på dette regnestykket.

 

 

prøver meg på regnestykket selv, slik jeg forstod krimart:

 

 

 

13 stk 20mm X 251= 3263 kn rustfritt 316

 

 

9 stk 35 mm X 324

1 stk 20 mm X 125

= 3041 kn

 

sorry, se bort fra den siste, så i siste liten at det var galvaniserte, men krimart har bruddstrken for bronse

Redigert 6.Januar.2008 av SRA (see edit history)

[Carpediem]

Bra innlegg krimart! Da kan vi egentlig slutte å diskutere dette! Blir for mye hvis, hva om osv...

 

Sydvesten: Beklager hvis jeg ikke gjorde siteringen riktig... Var ikke meningen å sette det ut av sammenhengen. Ellers så er jeg enig i det du skriver, men blir mange feilkilder og litt for teoretisk. Ingen av oss finner ut hvor stor fart vi kan ha på skjeret før det går galt...

[Sydvesten]

Er enig i at det blir litt teoretisk, men det er nå engang slik at en må sammenligne dette likt, og setter man et "case" som er likt og regner ut fra det så får en et resultat... Siden jeg ikke fant noen dokumentasjon på materialet som brukes i Jeanneau så kunne jeg ikke gå videre med dette.... ser vel heller ikke noe stort poeng i gå videre.... Siden både Bavaria og de andre båtene tilfredstiller kravene som settes i standarden som etter hva jeg kan skjønne tilsier 14mm for B39 som er det halve arealet av hva de leveres med... Så kan en selvsagt diskutere standared opp og i mente, men siden jeg ikke kjenner hva som ligger til grunn for denne standarden så hverken kan eller vil jeg uttale meg om dette... Forsøker å forholde meg til fakta, ikke speskulasjoner og rykter.

["Mathilde"]

For meg ser det ut til at jo mere man går inn på disse bavaria-påstandene - jo mer faller kritikerne fra og det hele renner ut i sanden. Tidligere var det seilegenskapene som stod i fokus, men det ble stilt da man gjorde kjent resutater fra regattabanen. Merkelig var det jo også å se at eiere av båter med dårligere seilegenskaper ivrig lot seg rive med (?) Så kom disse kjølskadene opp, som inntil nå ha vært litt mer uhåndgripelig. Spekulasjoner har blitt avløst med litt mer fakta og nå føler jeg at også dette mer eller mindre er lagt dødt.

 

Hva blir det neste?

 

PS

Minner IGJEN om at Bavaria kanskje ikke er en perfekt båt. Men perfekt er det vel INGEN båter som er(?)

Redigert 7.Januar.2008 av "Mathilde" (see edit history)

[Mulligan]

da man gjorde kjent resutater fra regattabanen.

 

Jeg vil igjen få minne om at det ikke lar seg gjøre å kjøpe en båt for å vinne en regatta. Det er de oppe i båten som vinner, ikke båten.

Vi som seiler vet dette.

["Mathilde"]

Der er vi enige Mulligan. Mannskapet bestemmer, men også til en viss (stor) grad båtens seilegenskaper. Har dette nå plutselig blitt underordnet? Ser man på seiltiden på resultatlistene, så vil jeg si at Bavaria gjør det absolutt akseptabelt - i alle fall for en turseiler å være.

["Mathilde"]

...men bare for ikke å bli misforstått. Er fullt klar over at det finnes hurtigere båter der ute

[Sun Flyer]

Jeg har for lenge siden akseptert at bavaria er ok båter til sitt bruk. Men det stadige gnålet om at man får mer for pengene med bavaria er for meg bare fjas og tull. Og det irriterer meg at den påstanden kommer opp hele tiden for mange tror jo på det. Jeg ville aldri i livet byttet båten min mot en bav 39 og jeg hadde heller ikke spart penger om om det hadde klikket for meg slik at jeg hadde gjort det. Anngående regattaresultater må også bavariamafiaen skjønne at det er fullt mulig å vinne med med 40-fotere som har kjempelavt lys-tall forutsatt at forholdene er gunstige for slike båter. Jeg var jo på regatta på lørdag. Av 52 båter var det tre bavaria-turbåter med. En av disse kom til mål. For krevende forhold? Til sammenligning deltok 4 jeanneu'er. Alle fullførte. Hvorfor denne forskjellen?

 

mvh

Viggo

[Tjo hei]

Så kom disse kjølskadene opp, som inntil nå ha vært litt mer uhåndgripelig. Sekulasjoner har blitt avlsløst med litt mer fakta og nå føler jeg at også dette mer eller mindre er lagt dødt.

 

blir spennende å se hvilke fakta som kommer frem etter Sydvestens henvendelse til Lunde om G39 og ulykken. Føler vel egentlig at det ikke har kommet frem veldig mange relevante fakta i saken. Hvilke fakta mener du har medvirket til oppklaring av denne ulykken ?

[Mulligan]

viss (stor) grad båtens seilegenskaper.

 

Med all mulig respekt.

Tullprat.

Dette fanges opp av båtens hc.

Det er derfor du har LYS 1.13 og jeg 1.15.

 

Skulle jeg spelt golf mot Tigern, så hadde han vunnet selv om jeg gikk med siste vræl fra Nike og han med et kosteskaft.

Redigert 7.Januar.2008 av Mulligan (see edit history)

[baatsman]

Anngående regattaresultater må også bavariamafiaen skjønne at det er fullt mulig å vinne med med 40-fotere som har kjempelavt lys-tall forutsatt at forholdene er gunstige for slike båter.

mvh

Viggo

 

Hvordan er Jeanneau mafian i forhold til Bavara mafian.

 

Ellers er jeg enig i resonnementet ditt.

[SRA]

Å snu kappen etter vinden heter gymnastikken man bedriver nå??

 

Seilegenskapene betyr ingenting - kun mannskapet - burde kansje lagt ned lys-systemet da.

 

- Angående bav 39 - ikke noe nytt er kommet fram om den saken, ingen nye hendelser tross masseproduksjon - må ansees som enkelstående tilfelle.

- Angående Svensken som mistet kjøl når den la seg over på siden, synd for eiere av dette merket, ingen av de her inne som KUN opptattt av sikkerheten på sjøen er opptatt av å finne ut om grunnen til denne skaden.

 

 

 

 

eig med denne:

PS

Minner IGJEN om at Bavaria kanskje ikke er en perfekt båt. Men perfekt er det vel INGEN båter som er(?)

 

men et av de vektige dokumentene gjenstår, faktisk det ENESTe som er dokumentert, fabrikken ligger i en åker i innlandet - dette sier mye om troverdigheten i påstandene.

[wave]

Å snu kappen etter vinden heter gymnastikken man bedriver nå??

 

Seilegenskapene betyr ingenting - kun mannskapet - burde kansje lagt ned lys-systemet da.

 

-

Er det ikke det som er poenget med LYS? At ulike båter med ulike seilegenskaper skal seile mot hverandre der mannskapet i teorien er avgjørende?

[Sydvesten]

At kritikerne snur kappen etter vinden er vel neppe noe nytt her etter mitt syn..... er det ikke det ene de kan kritisere så er det andre... ser vi på tråden om manglende akterstag strammer så er dette bagateller og nesten allment akseptert siden det ikke er Bavaria som utelater dette... Så lenge det er jeanneau så kan en bare stilkke innom Heitmann og få det fikset..... med andre ord helt greit at dette ikke leveres...

 

Når det gjelder mannskapets kunnskaper så har det alltid vært slik, men ikke for Bavaria.. Det er over mange måneder siden jeg kommenterte dette da en fartsmaskin taper for Cruiser fra Bavaria, da var mannskapet på fartsmaskinen for gammell eller det var for mye sjø for denne båten, huske ikke men unnskyldningene var mange...

 

Når en Bavaria gjør det dårlig så er det på grunn av dårlige seilegenskaper og ikke dårlig mannskap, men når den gjør det bra så er det utelukkende på grunn av godt mannskap..