Begrensninger på fritidsbåtbruken i fremtiden.

[Gullfisk]

Vi trenger vel kanskje litt stål og alu til båtmotor og biler og? Industrien er ikke hellig her i landet, de gjør jo alt for å få lagt det ned her!. Synes vi er veldig dårlig til å ta vare på industri her i landet, og vi trenger den når oljeeventyret er over. Vi kunne heller brukt noe av det enorme oljeoverskuddet(oljefondet) til å utvikle teknologi for å bygge en konkuransedyktig og miljøvennlig landbasert industri her hjemme. Og når det gjelder miljø, så må vel toppen av unødvendig forurensing, være transport av norsk fisk til Kina for filering, før den kommer hjem igjenn. Slikt skulle ikke vært mulig.

[trikkern]

Gullfisk. Der er du inne på enda et felt med forurensning som virker unødvendig, Fisken går gjerne med fly. Helt meningsløst. Så det er mange områder det kunne tas fatt i. Klart vi trenger både stål, aluminium og plast. Se på et annet paradoks: Mye av den nye teknologien for fornybar energi man prøver å utvikle her hjemme må flagge ut fordi utviklingsmuligetene og støtteapparatet her svikter og er for pinglete. Nå går bølgekraftprosjektene våre til Storbritannia hvor myndighetene virkelig satser på fornybar energi. Selv er jeg med i utviklingen av en ny turbintype som utnytter sakteflytende vannstrømmer. Vi måtte til Polen for å finne noen som var interessert i å satse på prosjektet. Norge svikter på dette området. Politikerne våre finner det mer bekvemt å dynge på med avgifter, heller enn å stimulere til nytenkning.

[Fenix]

Trikkern - det er dette jeg mener med politiske tigersprang. Her trengs det større tanker og mer vågemot!

[Håp]

En begrensning antall hk pr tonn båt hadde kanskje vært noe?

 

Ja, la oss få en begrensning på 10 hk pr tonn båt!!

[trikkern]

Yes! 10 Hk x 5 tonn Bayliner = 6 knop. (Jeg må forhandle med styret om lengre ferie)

[Håp]

Da får vi samme fart da!

[Sydvesten]

Om regjeringen ønsker å gjøre noe med store motorer så kopierer de bare avgiftssystemet fra biler og motoryskler... Det er jo rimelig enkelt siden modellen alt ligger der..... da blir det en progressiv avgift som nok kan bidra til styre nyinnkjøpene i retning av mindre motorer over tid..

[plimsoll]

Ja, la oss få en begrensning på 10 hk pr tonn båt!!

 

Da kan jeg øke motorstørrelsen min fem ganger:crazy:

[Håp]

Men du MÅ ikke! De med mer enn 10hk/t derimot......

[OPTIMAL]

Setter litt perspektiv på CO 2 diskusjonen.

 

Avbrenning av gass fra en ny stor oljebrønn gir like mye CO2 utslipp som 10 % av den samlede CO 2 utslipp fra all

landbasert virksomhet i Norge.

 

Da hjelper det lite å sykle til jobb eller droppe båtturen ut til uthavna en sommerdag.

[vikers]

Siden vi her i Norge er like mange mennesker som i en middels bydel i en av storbyene i verden, så blir denne diskusjonen litt mye "selvforherligelse" for min del.

 

Helt klart at vi som et rikt land skal gå foran som et godt eksempel, men det er da ikke så "høl i huet" å mene at vi bør starte med de faktorer som faktisk monner, og ikke gå løs på bagatellmessige og dyre løsninger først?

 

I og med at vi har et forsprang på renseteknologi, og ikke minst har en masse penger og store overskudd - så bør vi (Norge) i første omgang bidra med å eksportere denne teknologi til de som ikke har, eller har råd.

 

For å ta en hypotese:

 

Om du av en eller annen grunn må betale 1 000 000,- om 2 måneder og ikke har en krone ellr jobb, så må man ta en jobb for å tjene penger. Du får valget mellom å jobbe 8-16 på kontor her i Norge, og vil kunne opptjene 10 øre på disse månendene - eller du kan ta en jobb på "U-lands forenede kraftverk", en 24 t/døgnet jobb, men som kan gi 1 million på 2 mnd. om du klarer bonusen.

 

Jeg vet i alle fall hva jeg hadde gjort...

[OPTIMAL]

I og med at vi har et forsprang på renseteknologi, og ikke minst har en masse penger og store overskudd - så bør vi (Norge) i første omgang bidra med å eksportere denne teknologi til de som ikke har, eller har råd.

 

 

 

Hva menere du med at Norge har et forsprang på renseteknologi av CO2 ?

 

REgjeringen håper å finne på noe lurt som kan rense CO2 fra gasskraftver, men foreløbig ser dette ut til å

være en ønskedrøm som vil koste uhyggelig mye penger med usikkert resultat.

 

Norge bør satse på gasskraftverk ut på sokkelen som kan levere strøm til alle de andre riggene og kabel inn til fastlandet,

CO2 en trykkes tilbake i reservoarende og gjør det mulig å få ut enda mer olje.

 

Et slikt opplegg på alle verdens oljefelt ville bety at det meste av CO2 problematikken kommer på et annet nivå.

Og ikke skape problemer for privatpersoner i fremtiden.

[Mouche]

Tror at denne artikkelen kan gi en del informasjon om temaet CO2-rensing og hvor vi står teknologisk osv. Beklageligvis så er denne laget av noen klimahysterikere som forstår langt mindre om dette enn ekspertene her på forumet, men kan allikevel kanskje verdt å ta en titt på?

 

http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=3925

 

[trikkern]

Der er jeg enig med Vikers: Hvorfor bryr folk (og politikere) seg med slike bagatellmessige løsninger? Det kalles her hos oss for "Sykkelstativsyndromet"! Et kommunestyre bruker et helt møte for å bli enig om hvor sykkelstativet utenfor rådhuset bør plasseres. Man konsentrerer seg om det man forstår seg på, og lar de store viktige sakene bli avgjort av byråkratene. Mouche: Takker! Jeg har lest artikkelen du la ut. Er ikke forklaringen at det er "forretningsmessig ulønnsomt" å bygge renseanlegg? Privatisert oljeselskap skal selvsagt ha plusstall på bunnlinja. Man kan ikke ensidig legge slike byrder på et norsk oljeselskap ut fra et konkurransesynspunkt. Rent teknologisk er det mulig å bygge fullgode renseanlegg nå. Det gjøres faktisk på noen kullkraftverk. Men det er fordi disse er plassert midt inne i store byer, så det har mest med ren luft å gjøre. Disse blir derfor subsidiert. Og det er kanskje veien å gå. Hadde det ikke vært for EU-bestemmelser kunne den norske staten ha finansiert renseanleggene. Men det regnes av EU som subsidiering av egen industri. Det er fy! Uansett hvor en snur seg blir ræva bak

[VannTro]

Du ville kanskje blitt tvunget til å bytte til dieselelektrisk med halvparten av forbruket, eller kanskje gått over til deplasement-skrog, altså en mer energi-effektiv båt. Bieffektene ville vært mindre støy ombord, mer strøm til komfort og mindre hekkbølge. Jobben ville du nok beholdt da jeg ser liten sammenheng mellom diesel til fritidsbåter og belgisk bygg-kjemi.

 

Kanskje jeg ville vurdere diesel-elekrisk om politikerne hadde vist at de mente noe med miljøhysteriet sitt ved for eksempel å fjerne hk-avgiften på den løsningen, men dessverre så er det til og med hk-avgift på rene el-båter. Slike bestmmelser får jeg ikke respekt av ! Bieffektene av å redusere motorkraften for så å presse den "lille" motoren til bristepunktet gir ingen økt komfort og kanskje ikke noe mindre utslipp heller. Jobben og sammenhengen der, nei den ser du kanskje ikke, men oppsøkende salg i et land så griselangt som vårt ville kjapt blitt en saga blott med en dieselpris på kr 30,- pr. liter.

Regjeringen bejublet dieselbiler for en stund siden, men når folk faktisk begynte å kjøpe dem, nei da måtte de til og med vurdere høyere årsavgift på dieselbiler fordi den sammlede intekten grunnet lavere drivstoffforbruk gikk ned. En klok hjerne i regjeringskvartalet fant nemmelig ut at det var noe som het patikkler. Forslaget gikk da på kjempe-årsavgift for dieselbiler uten partikkelfilter.

Å de pænga, ja de pænga.....

Redigert 9.Desember.2007 av Sundberg (see edit history)

[Mouche]

Elektriske motorer er unntatt fra avgiftsplikt!

 

http://toll.no/upload/Dokumenter/avgiftsru...007Båtmotor.pdf

 

[VannTro]

Så tok de til vettet til slutt da....

[Mouche]

Eller kanskje du er litt for rask til å idioterklære alt som går i to sko?

 

[wave]

Regjeringen bejublet dieselbiler for en stund siden, men når folk faktisk begynte å kjøpe dem, nei da måtte de til og med vurdere høyere årsavgift på dieselbiler fordi den sammlede intekten grunnet lavere drivstoffforbruk gikk ned. En klok hjerne i regjeringskvartalet fant nemmelig ut at det var noe som het patikkler. Forslaget gikk da på kjempe-årsavgift for dieselbiler uten partikkelfilter.

Å de pænga, ja de pænga.....

Endringen skyldtes nok ikke denne ene kloke hjernen i regjeringskvartalet. Opposisjonen var i fjor høst kjapt ute med å påpeke faren for økt forurensning i storbyene, og fikk støtte fra en rekke interesseorganisasjoner.

 

 

For øvrig så er vel hele denne lange tråden ikke en reaksjon på noe konkret politisk forslag, men en drodling rundt hvorvidt fritidsflåten vil eller bør bli fredet for tiltak dersom klimatrusselen blir riktig alvorlig, eller om vi i så fall også må regne med å ta vår del av utslippskuttene.

 

Det er mao. litt tidlig å sable ned våre folkevalgte for feilprioritering.

Men det kan jo tenkes en eller annen båtinteressert politiker har lest tråden og tar med seg noen ideer...

Redigert 9.Desember.2007 av wave (see edit history)

[giver]

Hei

Begrensninger eller ei, skattetrykket blir økt for å få mer penger inn i statskassa.

Dra inn kjøpekraft, kalles det på byråkratisk.

En ting skal byråkratene i staten ha; De er meget kreative når det gjelder hva de skal kalle

avgifter og gebyrer. Slenger man på grønn eller miljø på avgiften/gebyret, blir "pillen"

sukret såpass at de fleste svelger den.

Eldre biler enn 30 år slipper billigere unna avgifter, dette bør også skje med båter.

Motorteknologien er den samme.

mvh

giver

[Mouche]

Dra inn kjøpekraft, kalles det på byråkratisk.

 

Formålet er vanligvis noe så enkelt som et ønske om å kjøle ned temperaturen i norsk økonomi. Når farten er (for) høy så må man bremse litt. På samme måte så må man gi skattelette når økonomien går tregt med f.eks stor eller økende arbeidsledighet. Tror dette er alment akseptert som fornuftige styringsverktøy i samfunn med markedsøkonomi eller en blandingsøkonomi som vel er det vi har.

 

[Marwin]

Meget godt inlegg trikkern og som du så rett skriver, FRYKTEN er et meget sterkt våpen(dbare se virkemiddlene Al Gore benytter, skulle nesten tro han hadde hatt hjelp av Göbbels, nazistenes propagandaminister).

Er det ikke FRYKT som er det beste "middel" våpenglade politikere i USA benytter seg av for å få gjennomslag da? hele landet virker som "bygget på frykt"!

 

Til forurensere: Hva med skipsfarten med sine tungoljemotorer da? DE forurenser enormt!

[wave]

Marwin:

Har en sterk mistanke om at skipsfarten, ikke minst skip i utenriksfart, lever sitt eget liv. Både skattemssig og miljømessig.

For en del år siden da jeg så nærmere på det norske miljøregnskap på CO2-utslipp var skip under norsk flagg i utenriksfart holdt utenfor regnskapet. Utslippene ble mao. regnet som nasjonsløse.

 

Det er nok et vrient felt å håndtere, med så mange mer og mindre seriøse flaggstater.

[Håp]

Utenriksfart?? CO2??

 

Kom på sporet igjen gutter! Begrensninger på fritidsbåtbruken i fremtiden heter tråden.

 

Så ja til max 10hk/tonn båt, så har vi fiksa de fleste forurensingsproblemer uten å begrense fritidsbåtbruken!

[VannTro]

Så ja til max 10hk/tonn båt, så har vi fiksa de fleste forurensingsproblemer uten å begrense fritidsbåtbruken!

Da får min båt 40 hk.....ja, det hørtes fristende ut....

 

Det meste av tiden benytter jeg nok ikke særlig mer heller, men jeg forebeholder meg retten til å ha mer tilgjengelig under dårlig vær etc...

Redigert 9.Desember.2007 av Sundberg (see edit history)