Begrensninger på fritidsbåtbruken i fremtiden.

[tuffff]

Du får en kortere aksjonsradius, eller mindre tid til å ligge i havn, men ellers så blir vel ikke båtlivet endret i noe særlig grad.

 

Ja jeg syns jeg ser for meg at jeg drar til Lofoten i 6 knops fart. Da vil det ta ca 14-15 timer istedenfor 3-4

 

Ja, det er nettopp det som er poenget mitt også, som du ser jeg skrev i forrige innlegg. Kortere aksjonsradius. Hva gjør de med snekke eller seilbåt i din hjemmehavn? De bruker vel allerede nå 14-15 timer til Lofoten.

 

I forfjor brukte jeg 22 timer til Skagen med seilbåt i vindstilla. Ble nok utålmodig, men det gikk da fint det også.

 

mvh tuffff

Redigert 6.Desember.2007 av tuffff (see edit history)

[Teerex]

Ja, det er nettopp det som er poenget mitt også, som du ser jeg skrev i forrige innlegg. Kortere aksjonsradius. Hva gjør de med snekke eller seilbåt i din hjemmehavn? De bruker vel allerede nå 14-15 timer til Lofoten.

 

mvh tuffff

 

Nei de drar vel heller sjelden til lofoten. Det er ikke derfor de har kjøpt snekka, men heller til kortere turer. Det er jo mye man rekker på 3 timer med ei snekke også herfra

 

Skulle jeg ha brukt 15 timer til Lofoten måtte jeg ha nerveberoligende medisin tror jeg

Redigert 6.Desember.2007 av teerex (see edit history)

[Teerex]

De får heller legge evt. nye begrensninger/avgifter på nye båter. De kan jo ikke iverksette dramatiske tiltak med tilbakevirkende kraft mot eksisterende båtflåte. Det vil jo være tragisk for oss som har investert allerede.

[Mulligan]

Ikke mer tragisk enn for han som har vært så tjukk i hue at han har kjøpt firehjulsdreven automatgiret SUV for deretter å finne at drivstoffprisen går opp.

[Mouche]

De får heller legge evt. nye begrensninger/avgifter på nye båter.

 

Den ideen vil jeg tro deles av alle som har gamle båter! Har du tenkt på hva det vil bety for verdien av gamle båter og hvordan salget av nye båter vil utvikle seg?

[Teerex]

Ikke mer tragisk enn for han som har vært så tjukk i hue at han har kjøpt firehjulsdreven automatgiret SUV for deretter å finne at drivstoffprisen går opp.

 

 

Men det er jo helt andre proporsjoner over både en slik investering i en bil og den i denne sammenheng relativt beskjedne drivstoffkostnadsøkningen på en bil sammenligna med en båt (så lenge man ikke sitter med gassen i bånn på denne bilen mesteparten av tiden, og det gjør man jo ikke).

Redigert 6.Desember.2007 av teerex (see edit history)

[Teerex]

Den ideen vil jeg tro deles av alle som har gamle båter! Har du tenkt på hva det vil bety for verdien av gamle båter og hvordan salget av nye båter vil utvikle seg?

 

Høres greit ut for meg I praksis vil det jo si at svært få vil skille seg av med sine båter så lenge de fungerer til formålet. Man vil kanskje bytte til mere miljøvennlige motorer etterhvert og det er jo bare bra.

[Mouche]

Med andre ord så mener du at det skal innføres nye avgifter på båten, men ikke på motoren? Det vil vel da bety at seilbåter vil gå mere opp i pris enn båter med store motorer? Eller er det forbruket du mener skal skattelegges hardere, eksempelvis bensin/diesel?

 

Litt forvirrende dette her!

 

[Teerex]

Det bør vel være avgiftsrabatt for bytte til miljøvennlig motor i gamle båter.. ja det høres fornuftig ut

Forvirrende javel, men samma for meg bare jeg slipper å betale mer enn jeg har råd til.

 

Storforbrukere av drivstoff for fritidsbruk kan jo gjerne skattlegges ekstra, hvordan de nå får det til da.

Redigert 6.Desember.2007 av teerex (see edit history)

[Mix]

Kanskje lurt å se dette fra en annen side.

Fritidsbåtbruk til ferie og rekreasjon gir musepiss i havet forurensingsmessig.

Vi har valgt motorbåt som hytte.

 

Blir det mer restriksjoner og mer kostnadskrevende enn det allerede er, blir det stopp for vår del.

Den årlige mobbingen og negative omtalen av båtfolket i media hver sommer gjør ikke saken bedre.

Sommer været i Norge gjør heller ikke saken bedre.

Nok er nok. Blir det mer restriksjoner nå er det game-over.

 

Planen er leilighet i syden istedet.

Så får staten holde liv i næringsgrunnlaget og befolkningen langs vår grisgrente kyst.

Vi kommer da til å legge igjen feriepengene i utlandet istedet.

At forurensingen pga. lange og mange flyreiser mangemangedobbles får så være.

Kanskje blir det rom for en kjekk bil med litt feit motor der nede også.

[Mulligan]

Jeg tror de fleste skjelver av trusselen din.

[Mix]

Det var ingen trussel, men facts.

Vi har flere kjente som allerede har tatt dette valget.

Investeringsmessig har det også vært bedre enn båt.

[Sofaseileren]

Helt naturlig greie Mix. Noen tilpasser seg med et mere økonomisk og miljøvennlig båtliv, andre hopper av. Ikke nødvendigvis en katastrofe?

Om man skal verne båtlivet slik det er i dag av frykt for at enkelte skal hoppe av virker det nokså tafatt spør du meg.

Om man synes sjøen kun er verdt å nyte i plan, er man kanskje i feil element?

[avmønstret5]

Et mere miljøvennlig båtliv vil nok tvinge seg fram og jeg kan heller ikke se det som noen ulempe. Å "flykte" til sørlige Europa er kanskje heller ingen løsning på sikt. Var nettopp (og for føste gang) ned på kanari og mye tydet på de var noe turistlei og kunne ønske feite kolshostende nordboere enda lengre enn dit peppern gror. Skal en utøve sine antimiljøfakter er det nok får regimer som på sikt vil stå med åpene armer, men noen er det vel som Burma o.l.

[Mix]

og mye tydet på de var noe turistlei og kunne ønske feite kolshostende nordboere enda lengre enn dit peppern gror.

Du får prøve å hoste litt mer diskre' neste gang du er på tur da.

[Teerex]

seilbåtfolket er egentlig en smule inhabile i denne debatten her

[CB.]

Jeg regner med at de som ikke stemmer blått nå snart endelig skjønner at de røde til enhver tid ønsker å begrense vår ferdsel til lands og til vanns. Hvordan en snøscooter setter varige merker i utmark belagt med 1 meter snø er for meg en gåte. Snart kommer det avgifter på hekkbølger

 

Jeg er så glad så glad for at "hva stemmer vi på " gir et blått flertall og de tenkende båtentusiaster er i flertall.

 

Det er nå påtide å låse de røde inne slik at de ikke kommer med mere fanteri som begrenser muligheten for Ola Nordmann til å gjøre bruk av utmark og "vannmark" På den annen side, litt flere avgifter øker også muligheten for oss normale til å få bedre plass på sjøen og få særrett på de beste stedene.

[Enzo]

Å øke HK avgiften på nye båter vil virke mot sin hensikt da nye motorer ofte er mer miljøvennlige enn eldre motorer , det samme gjelder med biler på veiene , der er det viktig å få bort de eldre forurensende bilene og det er få løsninger som er bedre til dette enn å øke årsavgiftene på biler med høy forurensning og senke de tilsvarene på biler som ikke forurenser så mye og samtidig for eksempel øke vrakpanter betydelig i en periode på et par år for å få vraket de verste bilene.

 

For å få ned utslippene på sjøen så er det vel ikke vanskeligere enn at de som forurenser mest må betale mest og dette gjøres enklest med drivstoff avgifter så får de som har båter med høyt drivstoff forbruk begrense bruken eller bytte til nyere mer miljøvennlig farkost , prisene på miljøuvennlige båter vil da falle men hva er alternativet om man skal få gjort noe med saken ?

 

Så kan man si at utslippene i den Norske fritidsbåtflåten er som å pisse i havet men realiteten er at alle må ta i et tak på flere kanter for å endre holdningen og bruksmønsteret , det er det som er framtiden både på sjøen , i hjemmet og på veiene.

 

Vil jeg kjøre en SUV på 2tonn med bensinmotor på 300hk og automatgir med 500 i co2 utslipp så får jeg være villig til å betale det det koster ellers så får jeg kjøre en Audi A2 istedet.

Vil jeg kjøre Princess V58 med 2x500hk så får jeg betale for det og vil jeg ikke betale så får jeg starte å seile istedet. Det er etter min mening eneste veien å gå om miljøet skal vinne denne kampen

Redigert 6.Desember.2007 av Enzo (see edit history)

[CB.]

Dette er tullprat med respekt å melde Enzo.

 

Jeg regner med at du har tall som verifiserer hvor stort andelsreduskjon i co2 for Norge i global målestokk blir med dine ider ?

Redigert 6.Desember.2007 av Contraband (see edit history)

[Golden Gate 37]

Noen ting virker mot sin hensikt. HK-avgift f.eks, hvem kunne tenke seg å bytte ut en gammel forurensende motor med en ny og "miljøvennlig" når prisene er så bort i natta?

 

Neste: Om vi skattlegges så bort i natta at vanlige folk ikke lengre kan benytte båten til fritidsalternativ, hva kan vi finne på da? Fly til syden i ferien? Det er ihvertfall billigere alternativ enn båten nå, og vil fortsette å bli det om prisene på drivstoff går ytterligere opp!

 

Kommunistene i SV og AP har i alle år vært opptatt av å hindre allmuen i å ha frihet, derfor har de elegant hoppet på denne miljøbølgen. Såvidt jeg kan se er det kun vanlige folk som det hele går ut over. De store synderne slipper unna, f.eks smelteverkene. Disse er enormt kraftkrevende, og ville alene gitt oss kraftreserve nok for de neste 20 årene om de ble nedlagt. I tillegg spyr de ut tungmetaller og annen gift i enorme mengder. Hvorfor er disse få arbeidsplassene så viktig at alle miljøhensyn avfeies! Er det bare fordi "den røde fane" står sterkt og partiboka er i orden?

50.000 nye polakker skal hentes for å dekke etterspørselen etter ny arbeidskraft mens dette tullet pågår, smelteverkene har kvalifisert personnell som kan settes inn nær sagt hvor som helst.

 

Oljeindustrien spyr ut CO2 fra gasskraftverk på hver eneste plattform og rensing har de aldri blitt pålagt. Hva med å ta tak i dette først? Reduksjonene i utslipp kan med disse tiltakene overgå Kyoto forpliktelsene med enorme mengder! Og oljeselskapene har penger nok til å gjennomføre det, og teknologien har vi allerede (til kraftig reduksjon ihvertfall). Pr i dag pumpes vann og gass ned i reservoarene og samme vei kan CO2`en ta...

H.Langeland fra SV lanserer istedet genistreken med å foreslå å pålegge oljeindustrien å hente nødvendig kraft fra land. Han har forstått at den 3-delen som private husholdninger forbruker av vårt totale forbruk vil bli ledig om han beskatter oss hardt nok, og dermed kan miljøvennlig vannkraft brukes offshore

 

Frakt med skip har også blitt kraftig kritisert for ikke å ha rensing, men det er da et faktum at om lasten fra 1000 trailere heller sendes med ett skip vil det totale utslipp gå drastisk ned. (35 tonn pr trailer tilsvarer et lite skips lastekapasitet. Større skip reduserer ytterligere) 1000 trailere tilsvarer omtrent det som daglig passerer Kristiansand...

 

Jeg ser at noen her inne på forumet allerede har gått på løgnen om at vi alle må bidra. Men tar man ikke tak i de store synderne vil det ikke ha noen effekt i det hele tatt annet enn å være en ekstra beskatning. Et fåtall av oss har mulighet til offentlig kommunikasjon til og fra jobb, resten må bruke eget fremkomstmiddel derfor blir det kun en ekstra beskatning og intet annet.

[trikkern]

Teerex: "Mannen i gata (les på sjøen) må alltid betale". Uansett. Bryr det Røkke om dieselprisen tredobles? Nix. Men da plukker jeg den nyinnkjøpte dieselen ut av Baylineren og fortøyer båten som hytte. Noen som har en plass?

Det blir mye avgiftsprat i tråden. Løser avgiftene egentlig dette problemet med overbefolket Oslofjord/Sørland om sommeren? Det var det som var temaet. Men dette er et lokalt problem noen få steder. Denne ordføreren som ønsker oss dit pepper'n gror, har han diskutert utspillet sitt med handelsstanden på stedet,tro? Noe skal vel de idylliske småbyene på Sørlandet ha å leve av. Her vest har vi plenty med plass til båter, og vi er svært velkommen på kysten her.

Klart det vil komme restriksjoner på båtbruk i fremtiden. Da trolig i form av flere fartsbegrensninger og noen sperrede områder der presset er verst. Det jeg frykter mest er at miljøhysteriet skal føre til landsdekkende begrensninger, for det gir ikke mening.

Men Tuffff, skal vi alle reise rundt i snekker, så kommer vi ikke til å se mye til hverandre. (Og hvor skal vi henge Båtplassvimpelen?)

[avmønstret5]

Når all verdens foruresning som som er vanvittig mye verre en min deles opp i små nok enheter kan hver enkelt enhet også bli vanvittig mye mindre en min forurensing.

Nei dere der over - det var vel en kommunistisk spøk??

[Mouche]

Alle monner drar sa musa og pisset i havet!

 

Dette var et uttrykk jeg lærte som barn, og jeg har alltid oppfattet det som at litt her og litt der, ja det blir til noe. En krone her og en krone der, ja det blir det penger av.

 

Gjelder ikke dette lenger?

 

Hva sier dere til barna når de kommer hjem og sier; Du pappa, synes ikke du at vi også har et ansvar når det gjelder å begrense forurensning og co2-utslipp.

Neida, barnet mitt, sånt gjelder ikke oss for vi har et hensyn å ta til kulturen på kysten og da må vi jo brenne noen tusen liter diesel slik at vi kan kjøpe litt is og sånn hos vår gamle venn, kjøpmannen. Og dessuten så er det i India og Kina de virkelig forurenser, ikke her og ikke vi! Og hade vi dratt til Syden, ja da hadde vi forurenset mere. Tror dere virkelig at barna deres er så dumme?

 

[Teerex]

Tror dere virkelig at barna deres er så dumme?

 

 

Men barn er jo enkle vesener og har jo ingen forutsetning for å skjønne den store sammenhengen og forskjellen mellom alle fragmentene innen globale utslipp og forurensning som det her er snakk om . Tror ikke jeg skjønner det selv en gang

 

Men jeg skjønner såpass at jeg iallfall de neste 20-30 årene skal bidra med min beskjedne kvote når det gjelder bruk av fossilt brennstoff

Redigert 6.Desember.2007 av teerex (see edit history)

[Mouche]

Man behøver vel ikke være astrofysiker for å skjønne at litt forurensning også er forurensning og at gode holdninger er viktig å ha, og ikke minst lære sine barn, eller?