Hvem har vikeplikt ?

[Mulligan]

Han anser seg som fritidsbåt og viker, du anser han som nyttefartøy og viker, ergo bidrar begge til å unngå sammenstøt?

 

Eller begge bidrar til sammenstøt.

[Marwin]

Bra innlegg hifo!

Jeg er ikke proff innen sjøveisregler slik som Poseidon ,men regner med at han korrigerer meg hvis "sykkelturen blir for lang"

 

Etter skipskollisjoner er det ikke uvanlig at det blir skyld-deling (50/50, eller 25 /75)... Og hvorfor DET da? Jo, (slik jeg har forstått det) fordi sjøveisreglene ER meget strikte (bestemte); Det ER forsøkt tatt hensyn til alle mulige situasjoner, og det skal godt gjøres at den ene er fullstendig skyldfri; "NOE galt har han sikkert gjort, og kan lastes for", ser ut til å være tankegangen til sjøretten. Har vært på "benken" i sjørett, og blitt spurt om de mest tullete ting, som ikke hadde NOEN som helst direkte eller inndirekte betydning for uhellet/saken. Trodde jeg...

De internasjonale sjøveisreglene er basért på mange hundre år med erfaringer, og er blitt revidert etterhvert som utviklingen har kommet med andre båttyper, utstyr, og ikke minst skipsulykker.

"hva om man på nogenlunde åpent hav (ikke skipsleia ) kjører autopilot og av spes grunner ikke kan holde utkikk selv om man sikkert er pålagt det , møter fra babord en fraktebåt på 100 tonn. ?? da burde det være slik at fraktebåten også har tatt forhåndsreglene med senking av fart \kursendring osv. hvis ikke, kan det jo skje som dette nevnte forliset .." ref. hifo

Vel, for det første har du allerede brutt regel 5 ved at du ikke har holdt utkikk en tid... :smash: Hvis så størrmann på fraktebåten var på dass i samme periode og det smeller, vil jeg tippe at dine etterlatte vil få en 50% skyldeling på nakken (rå antagelse, kun av prinsippiell grunn her!). Hvis størrmann var av den tøffe sorten som "eide havet" (Ref. bilfører som "eier veien") KAN ulykke med forutgående tullete kommunikasjon på VHF skje. Men igjen: Uten sammenligning av tidligere ulykke. Men "møter" du en fraktebåt på åpent vann/hav, så skal du ha vært uten utkikk temmelig lenge hvis du ikke har sett ham, eller du skal ha beveget deg med en fart som langt overstiger fraktebåtens.

 

(At "fiskebat" har fått "noe" pepper, skyldes vel i første rekke uttrykksformen vil jeg tro!)

Redigert 19.April.2008 av Marwin (see edit history)

[hifo]

gnåler nå . men hvis størmannen ikke er på dass, men som du skriver eier "veien" og man blir rent i senk mens man holder på å feks tette en skroggjennomføring som er lekk. da må vel han være ansvarlig for å ha kjørt på deg. og ikke 50 50 deling. og det er ikke alle som har vhf . mitt poeng er: om ikke fraktebåten skal ta forholdsregler for å unngå sammenstøt på lik linje som oss fritids skippere.

[moosewine]

Skjønner ikke helt problemstillingen...er det kun prinsipper som gjør at dette har blitt sånn en opphetet debatt?

 

Det er da stort sett plenty med plass på sjøen og følger man med så trenger man da ikke å være på kollisjonskurs konstant Har selv opplevd noen ganger med seilbåt at motorbåter ikke viker, ofte fordi de rett og slett ikke hører oss komme, hvorpå vi har måtte gjøre et par ekstra slag på kort varsel, kommer vel et par gloser i kampens hete men gidder ikke å gå rundt å irritere meg i timesvis fordi jeg var så heldig å få litt ekstra seiltrening

 

Jeg prøver alltid i god tid å vise andre båter hvor jeg er på vei, men er samtidig alltid forberedt på at andre båter ikke helt vet hvor de er på vei...En ting som er sikkert er at jeg tar ikke sjansen på å utfordre et større skip selv om jeg har retten på min side, mener da at det er mye mer fornuftig å bite i det sure eplet og dreie kursen et par grader i god tid Man ser jo stort sett disse situasjonene komme i god tid!

 

Vi kan alle gjøre en feilvurdering uten å ha onde hensikter og da kan det jo være greit at andre også er overbærende med oss som i egne øyne er temmelige perfekte

[Marwin]

Helt på linje med moosewine

 

...gnåler nå . men hvis størmannen ikke er på dass, men som du skriver eier "veien" og man blir rent i senk mens man holder på å feks tette en skroggjennomføring som er lekk. da må vel han være ansvarlig for å ha kjørt på deg. og ikke 50 50 deling. og det er ikke alle som har vhf . mitt poeng er: om ikke fraktebåten skal ta forholdsregler for å unngå sammenstøt på lik linje som oss fritids skippere.

For å ta det i rekkefølge:

• Du bryter regel 5 ved ikke å holde utkikk.

• For å tette den skroggjennomføringen KUNNE du jo ha lagt stille og heist/brukt riktig signal for skip "Ikke under kommando" e.l.

• Skrullingen på brua på fraktebåten kjører på deg.

 

Resultat:

• Han får skylden for ikke å ha overholdt vikeplikten. (med flere regler)

• Du er død! Men dine etterlatte får beskjed om at du ikke overholdt regel 5 og 17

• Skyldeling! Og masse skriverier, advokatmat++++

 

Min endelige konklusjon: Hele denne strengen er flisespikkeri!

Fordi igjen: Lærer OG forstår vi sjøveisreglene, har vi de beste forutsetninger for å kunne NYTE sjølivet :cheers:

Redigert 19.April.2008 av Marwin (see edit history)

[Jawik]

(At "fiskebat" har fått "noe" pepper, skyldes vel i første rekke uttrykksformen vil jeg tro!)

Dette vil jeg si meg enig i. Har en ikke ordet i sin makt så bør en tie stille og ikke fjerne en vær tvil om sin kunnskap. Noe undertegnede også burde gjøre nå.

 

La oss skille mellom åpent hav og trange farvann.

 

På åpent hav har vi plass nok til å foreta en manøver som ikke setter oss selv i en situasjon som ender dårlig for oss selv. Vi observerer større skip som oftest lenge før de oppdager oss og kan ta våre forholdsregler deretter. Vi trenger ikke å stå på våre krav i disse farvann, selv om vi har retten på vår side.

 

Problemet oppstår når vi går inn i trange farvann og lar samme oppførsel gjelde her. Dette blir en vurderingssak en må foreta opp mot regelverket - og regelverket bør en kjenne til - slik at møtende trafikk ikke settes i en situasjon hvor ulykke kan inntre. Nesten episoder finnes det mange av og vi er nok med til å bidra til at disse øker i antall. Feilvurderinger gjør vi, og kommer til å fortsette å gjøre dette, så lenge noen praktiserer sine egne regler. Så direktoratet / lovgiverne bør gjenoppta skriv de har sendt ut til almenheten og gjøre det klinkende klart at slik og slik er det og slik skal det praktiseres. Og internasjonale regler kommer foran og kan ikke endres av en stat alene.

[Mulligan]

Og internasjonale regler kommer foran og kan ikke endres av en stat alene.

 

Nei, men de forandres av Baatplassen.

 

Min samling av Baatplassenvariasjonene over Sjøveisreglene begynner å bli rikholdig.

[Jawik]

Da får vi bøtelegge medlemmene kollektivt til inntekt for BP .

Redigert 19.April.2008 av jawik (see edit history)

[hifo]

ok , da kan dere konkludere . når bortfaller vikeplikten for et større fartøy, som får en 30 foter med en eller annen slask, fra sin styrbord side. tenker da størrelse, nyttefartøy eller ikke ? ser fiskebåt har spurt gjentatte ganger om dette , men har vel egentlig ikke sett noe ordentlig svar , bortsett fra masse pepper .

eller er regelverket så vanskelig formulert og kan vries i den retningen man føler for, at en båtfører av et nyttefartøy nesten ikke kan få skylden alene ?

[moosewine]

Problemet oppstår når vi går inn i trange farvann og lar samme oppførsel gjelde her.

 

Skjønner ikke helt problemet her heller...

 

I trange farvann følger man jo gjerne en led i lav fart, kan ikke se at det skal være så fryktelig vannskelig å unngå å komme i konflikt med andre båter!

 

Hvis du tenker på seiling i trange farvann blir det kanskje litt mer komplisert, men har man seilbåt på over 40 fot så er det vel egentlig en uting å krysse i for trange farvann...(etter kjøp av ny båt seiler vi ikke lenger inn i Pollen for å underholde restaurantgjester ) men har man en fjord eller et sund som er 200 meter pluss bredt ser jeg egentlig ikke det store problemet med seiling, de fleste motorbåter vet hva de driver med og stort sett alle seilbåter oppfører seg bra!

 

Nå er det vel oss med seilbåt som er mest opptatt av dette med vikeplikt/regler fordi vi ikke har den samme fleksibiliteten som en motorbåt, men må gi honør til motorbåtfolket på sørlandet, det er veldig sjeldent det er noen problemer, det er gjerne rikinger østfra med brevkurs i båtføring som kan være litt småirriterende

[Marwin]

... når bortfaller vikeplikten for et større fartøy, som får en 30 foter med en eller annen slask, fra sin styrbord side. tenker da størrelse, nyttefartøy eller ikke ?

 

Alså, hvis nyttefartøyet får fritidsbåten på sin styrbord side, skal nyttefartøyet vike. Jeg forutsetter her "öppet landskap". Viker ikke nyttefartøyet, må, i siste intans, fritidsbåten vike i h.h.t. regel 17. (Og for å berge livet)

Ser jeg et nyttefartøy (eller et hvilket som helst fartøy, med uforandret peiling i forhold til meg, og under samme geografi) tar jeg i god tid en endring av kurs og/eller hastighet slik at regel 15 ikke lengre er tema.

 

Redigert: Jeg forutsetter at begge båtene holder konstant kurs og fart; Alså at ikke f.eks. fritidsbåten vingler på kursen sin.

Redigert 19.April.2008 av Marwin (see edit history)

[Mulligan]

COLREGS skiller ikke på nyttefartøy og lystfartøy.

[Jawik]

ok , da kan dere konkludere . når bortfaller vikeplikten for et større fartøy...

Reglene bortfaller ikke i det hele tatt. Men som jeg skrev tidligere. En behøver ikke å provosere fram en situasjon i trange farvann hvor det er knapt om plassen for større skip. Mye av dette kan avgjøres av lystbåten lenge før den er oppe i situasjonen hvor skip skulle være nødt til å vike i henhold til reglene.

 

Skjønner ikke helt problemet her heller...

Leste du hva jeg skrev så blir det problemer når en tar med seg holdningene fra åpent farvann og inn i trange farvann. Å stå på sinn rett fører ikke alltid noe gått med seg. Å opptre offensiv på sjøen er i orden når absolutt alle følger spillereglene. Men et lystfartøy med god tid på seg til manøvrering er ikke i den situasjonen at det ikke kan opptre defensiv i et trafikkbilde. Større skip følger leden og spillereglene. Kaotiske situasjoner skapes av lystbåter og mindre fartøy i trange farvann ved at mange ikke har noe som helst kjennskap til regelverket. Det er noe med hjernens funksjon som danner seg et eget "radarbilde" av trafikken og takk for at mange har denne evnen intakt. Uansett hjelpemidler en putter ombord i et lystfartøy så er det hjernen som synkroniserer situasjonen i trafikkbildet og tar sine forholdsregler der etter.

[moosewine]

Da er vi enige da

[Mouche]

Okiii. DAahh skjønner jeg Partisk fordi du har tilhold der alså?

 

Hvor vil du hen med det svaret?

[Marwin]

Dette blir en avsporing i denne strengen Mouche. Kragerøskjærgården har vært omtalt som "noe kaotisk" her tidligere. At du har lagt ned mange tusen i taxi-billetter forandrer ikke den saken. Sjøl har jeg dårlige erfarinegr derfra og unngår av den grunn stedet.